論文の概要: Understanding the Role of Algorithm Registers in AI Governance Through Comparative Analysis of China and the UK
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.00035v1
- Date: Sat, 25 Apr 2026 09:57:02 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-06-22 00:20:25.161302
- Title: Understanding the Role of Algorithm Registers in AI Governance Through Comparative Analysis of China and the UK
- Title（参考訳）: 中国とイギリスの比較分析によるAIガバナンスにおけるアルゴリズム登録の役割理解
- Authors: Yulu Pi, Wenlong Li, Jatinder Singh,
- Abstract要約: 本稿では,アルゴリズム登録が管轄区域によってどのように異なるのかを問うとともに,AIガバナンスにおけるそれらの役割について,どのような違いが明らかになるのかを問う。
我々は中国のBeianシステムとイギリスのアルゴリズム透明性記録標準(ATRS)を比較した。
分析の結果,アルゴリズムレジスタは設計や実装に依存して,透明性を超えた機能を提供できることがわかった。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 9.40272719135206
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Algorithm registers are increasingly being both considered and deployed as instruments in AI governance. They are often expected to deliver transparency; however, in practice their design, scope, and implementation vary substantially. Currently, we lack a holistic understanding of the potential roles that registers might play in AI governance, and how different design choices both shape and reflect those roles. This paper therefore asks how do algorithm registers differ across jurisdictions, and what do these differences reveal about their roles in AI governance? Towards this, we conduct a comparative analysis of two influential but contrasting algorithm registration mechanisms, China's Beian system and the UK's Algorithmic Transparency Recording Standard (ATRS), drawing on publicly available regulatory documents, registration guidelines, and registry data. Crucially, our analysis shows that an algorithm register, depending on its design and implementation, can serve functions beyond transparency, including pre-market approval, enabling ecosystem-level understanding, and acting as a broader regulatory infrastructure. As algorithm registries proliferate globally, we stress the importance of researchers and policymakers considering and examining the concrete governance functions that algorithm registries can perform as a result of their design and institutional context, rather than approaching them primarily through a transparency lens.
- Abstract（参考訳）: アルゴリズムレジスタは、AIガバナンスの指標として考慮され、デプロイされることが増えている。
それらはしばしば透明性をもたらすことが期待されますが、実際には、その設計、スコープ、実装は大きく異なります。
現在、私たちは、登録者がAIガバナンスで果たす可能性のある潜在的な役割と、その役割を形作り、反映する異なるデザインの選択について、全体的な理解を欠いています。
そこで本論文では,アルゴリズム登録が管轄区域によってどのように異なるのか,AIガバナンスにおけるそれらの役割について,どのような違いが明らかになるのかを問う。
そこで我々は,中国のBeianシステムとイギリスのアルゴリズム透明性記録標準(ATRS)の2つのアルゴリズム登録メカニズムの比較分析を行い,公開の規制文書,登録ガイドライン,登録データについて考察した。
重要なことは、我々の分析は、アルゴリズムレジスタが、その設計と実装に依存して、市場前の承認、エコシステムレベルの理解を可能にすること、より広範な規制インフラとして機能することなど、透明性を超えた機能を提供できることを示している。
アルゴリズムレジストリが世界中に普及するにつれて、我々は、研究者や政策立案者が、透明性レンズを通してアプローチするよりも、アルゴリズムレジストリが設計や制度的なコンテキストの結果として実現できる具体的なガバナンス機能を検討し、検討することの重要性を強調します。
関連論文リスト
- "Is This Not Enough?": Asymmetries in Institutional Accountability and Collective Sensemaking in the Case of Canada's Algorithmic Visa Triage System [28.163187835238478]
本稿では,カナダのビザシステムにおけるアルゴリズム的説明責任が,国境を越えた応募者によって制度的に具体化され,経験されているかを検討する。
制度的アーティファクトが透明性、手続き的安全保護、および制限された影響を強調する一方で、応募者は不透明な決定を解釈する集合的な感覚形成に従事していることを示す。
我々は、制度的説明責任がどのように構成されているかと、人々がプロセスをどのように知覚されているかの3つの非対称性を識別する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-11T08:55:28Z) - Are Algorithm Registers Transparent? Perspectives from Germany [4.001780301402232]
アルゴリズムレジスタ(英: Algorithm register)は、公共行政で使用されるアルゴリズムの基本情報を表示する公開データベースである。
連邦レベルの登録は存在しないが、少なくとも5つの州や連邦レベルのイニシアチブがAIシステムに関する情報を公表している。
Alina Lorenz氏(2025年)による概念的提案は、ドイツにおける国家的AI透明性レジスタの技術的およびガバナンス要件を概説している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-06-01T14:57:27Z) - Bureaucratic Silences: What the Canadian AI Register Reveals, Omits, and Obscures [28.163187835238478]
2025年11月、カナダ政府は最初の連邦AI登録簿を公表することで透明性へのコミットメントを運用した。
このようなレジスタは、政府の活動の中立的なミラーではなく、説明責任の境界を構成するオントロジ設計のアクティブな手段である、と我々は主張する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-16T20:48:35Z) - Inspectable AI for Science: A Research Object Approach to Generative AI Governance [35.790980610679384]
研究対象としてのAI(AI-RO)について紹介する。
AIが著者なのか単なるツールなのかを議論する代わりに、我々はAIインタラクションを研究プロセスの構造化された検査可能なコンポーネントとして扱うことを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-13T10:13:20Z) - Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
行政における人工知能の利用は急速に拡大している。
AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。
この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z) - Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。
進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z) - AI and the Transformation of Accountability and Discretion in Urban Governance [1.9152655229960793]
この研究は洞察を合成し、意思決定プロセスにおける責任あるAI統合のための指針原則を提案する。
分析によると、AIは単に判断を制限したり、強化したりするのではなく、制度レベルで再配布する。
同時に管理の監督を強化し、意思決定の整合性を高め、運用効率を向上させることができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-18T18:11:39Z) - Towards a Responsible AI Metrics Catalogue: A Collection of Metrics for
AI Accountability [28.67753149592534]
本研究は,包括的メトリクスカタログへの取り組みを導入することで,説明責任のギャップを埋めるものである。
我々のカタログは、手続き的整合性を支えるプロセスメトリクス、必要なツールやフレームワークを提供するリソースメトリクス、AIシステムのアウトプットを反映する製品メトリクスを記述しています。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-22T04:43:16Z) - Bridging the Transparency Gap: What Can Explainable AI Learn From the AI
Act? [0.8287206589886881]
欧州連合は、AIシステムの透明性に関する詳細な要件を導入している。
XAIと透明性に関する法律には根本的な違いがある。
XAIと規制の異なる見解を比較することで、実践的な作業が透明性のギャップを埋める可能性のある4つの軸に到達します。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-21T16:06:48Z) - Think About the Stakeholders First! Towards an Algorithmic Transparency
Playbook for Regulatory Compliance [14.043062659347427]
世界中の政府によって、公共および民間セクターに導入された人工知能(AI)システムを規制するための法律が提案され、可決されている。
これらの規則の多くは、AIシステムの透明性と、関連する市民意識の問題に対処している。
我々は,透明で規制に適合したシステムを設計する上で,技術者を支援する新たな利害関係者優先のアプローチを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-10T09:39:00Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。