論文の概要: Beyond Tool Adoption: A Practical Five-Stage Developmental Continuum for AI Literacy in Higher Education

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.00038v5
• Date: Tue, 09 Jun 2026 14:44:14 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-06-15 07:09:36.591974
• Title: Beyond Tool Adoption: A Practical Five-Stage Developmental Continuum for AI Literacy in Higher Education
• Title（参考訳）: ツールの採用を超えて - 高等教育におけるAIリテラシーのための実践的な5段階の開発継続
• Authors: J. Paul Liu, Rachel Levy,
• Abstract要約: 本稿では,5段階のAIリテラシー連続体を提案する。0) まだ実現していない,1)非クリティカルな使用,2)インフォームド・ユース,3)批判的評価,4)改善。 ノースカロライナ州立大学から設計に基づく実装事例を提出する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Artificial intelligence (AI) literacy is increasingly recognized as a foundational competency for all university graduates. Yet students' engagement with AI tools often clusters at two extremes: avoidance driven by fear, mistrust, ethical concern, or lack of access, and uncritical reliance that produces fluent output while masking misunderstanding. Existing AI literacy frameworks provide valuable competency definitions, but most offer limited guidance for diagnosing where learners begin and how they progress toward responsible, critical engagement. This paper proposes a five-stage AI Literacy Continuum: 0) Not Yet Engaged, 1) Uncritical Use, 2) Informed Use, 3) Critical Evaluation, and 4) Improvement --that describes developmental orientations toward AI use in higher education. The continuum complements dimensional frameworks by providing educators with a practical diagnostic and instructional pathway aligned with international frameworks, including UNESCO and OECD. We present a design-based implementation case from North Carolina State University, where credit-bearing courses and intensive hands-on workshops engaged more than 330 participants between Fall 2024 and Spring 2026. Because the implementation did not use a validated pre/post instrument or comparison group, we frame the findings as observational and practice-based: participants exhibited behaviors consistent with movement from non-engagement or uncritical use toward informed engagement, while sustained and discipline-embedded experiences produced stronger evidence of critical evaluation and improvement-oriented practice. We discuss curricular pathways, opportunity considerations, assessment strategies, and argue that AI literacy should be understood not as tool adoption alone but as a developmental capacity to understand, evaluate, and responsibly apply AI systems in disciplinary and societal contexts.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)リテラシーは、すべての大学卒業生にとって基礎的な能力として認識されつつある。 しかし、学生のAIツールとの関わりは、恐れ、不信、倫理的懸念、アクセスの欠如によって引き起こされる回避と、誤解を隠蔽しながら流動的なアウトプットを生み出す非クリティカルな信頼の2つの極端に集結することが多い。 既存のAIリテラシーフレームワークは、有意義な能力の定義を提供するが、ほとんどの場合、学習者がどこから始めて、責任を持ち、批判的なエンゲージメントに向かって進むかを診断するための限られたガイダンスを提供する。 本稿では,5段階のAIリテラシー連続体を提案する。 0) まだ導入されていない。 1)非クリティカルな使用 2)インフォームド・ユース 3)批判的評価、及び 4) 改善 -- 高等教育におけるAI利用に対する開発の方向性を記述する。 この連続体は、ユネスコやOECDを含む国際的枠組みに沿った実践的な診断と指導の経路を教育者に提供することで、次元的枠組みを補完する。 そこでは,2024年秋から2026年春にかけて,330人以上の参加者が参加する信用獲得コースと集中型ハンズオンワークショップを,ノースカロライナ州立大学から実施する。 本実装では, 実証済みの前・後比較群を用いなかったため, 被験者は, インフォメーション・エンゲージメントに対する非エンゲージメントや非クリティカル・ユースと整合した行動を示し, 持続的, 規律的エンベッドド・エクスペリエンスは, 批判的評価と改善志向の実践の強い証拠を生み出した。 我々は、カリキュラムの経路、機会考慮、評価戦略について議論し、AIリテラシーはツールの採用だけでなく、学際的・社会的文脈におけるAIシステムを理解し、評価し、責任を持って適用する発達能力として理解されるべきであると主張している。

関連論文リスト

• Comprehensive AI Literacy: The Case for Centering Human Agency [0.0]
  AIツールの使用による機能的かつ運用上のスキルに重点を置くことが、それらに関する批判的かつ倫理的な理由付けの開発を妨げる、危険なギャップの出現を私たちは目撃しています。 このポジションペーパーは、人間を中心とする包括的なAIリテラシーへの体系的なシフトを論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-18T15:25:38Z)
• Beyond the Hype: Critical Analysis of Student Motivations and Ethical Boundaries in Educational AI Use in Higher Education [0.0]
  学生の92%が、主に時間を節約し、仕事の質を向上させるためにAIツールを使用しています。 我々は、技術スキルと倫理的推論を統合する包括的なAIリテラシープログラムを採用する必要があると主張している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-14T14:49:29Z)
• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Rigor in AI: Doing Rigorous AI Work Requires a Broader, Responsible AI-Informed Conception of Rigor [83.99510317617694]
  我々は、厳格なAI研究と実践が持つべきものに対するより広範な概念が必要とされると論じている。 我々は,AIコミュニティの作業に関する対話に有用な言語とフレームワークを提供することを目標としている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-17T15:44:41Z)
• AI Literacy in K-12 and Higher Education in the Wake of Generative AI: An Integrative Review [3.5297361401370044]
  AIリテラシーの介入について議論し、設計する方法については、研究者や実践者の間ではほとんど合意がない。 本稿では,2020年以降に出版された実証的および理論的AIリテラシー研究の検証に,統合的レビュー手法を適用した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-27T23:32:03Z)
• Comprehensive AI Assessment Framework: Enhancing Educational Evaluation with Ethical AI Integration [0.0]
  本稿では、Perkins、Furze、Roe、MacVaughによるAIA(AIAS)の進化版である包括的AIアセスメントフレームワーク(CAIAF)について述べる。 CAIAFは厳格な倫理的ガイドラインを取り入れており、教育レベルと高度なAI能力に基づいて明確に区別されている。 このフレームワークは、より良い学習結果を保証するとともに、学術的完全性を維持し、AIの責任ある利用を促進する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-07T07:18:42Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。