論文の概要: Fault Lines: Navigating Ethics and Responsible AI Where National Policy Meets Local Practice in Public Sector Transformation

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.13039v1
• Date: Thu, 11 Jun 2026 08:18:57 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-06-12 15:55:27.668764
• Title: Fault Lines: Navigating Ethics and Responsible AI Where National Policy Meets Local Practice in Public Sector Transformation
• Title（参考訳）: フォールトライン: 国家政策が公共セクターの変革におけるローカルプラクティスに遭遇する、倫理と責任あるAIをナビゲートする
• Authors: Sitong Lyu, Shabnam Taghiyeva, Mohit Kukadia, Denis Newman-Griffis,
• Abstract要約: 英国政府は、財政的な厳しい圧力に直面して、公共サービスの提供を変革するためのAIの姿勢を採っている。 イギリスの政策は国家レベルで設定されることが多いが、地方自治体はほとんどの公共サービスの提供に責任を負っている。 本稿では、英国中央政府と地方当局のインターフェースにおいて、責任あるAIがどのように解釈され、実装されるかを検討する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.9239657838690225
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: The UK government has adopted a pro-AI stance to help transform public service delivery in the face of severe financial pressures, but the path to translate this vision into responsible AI practice remains ill-defined. While UK policy is often set at the national level, local authorities are responsible for most public service delivery, and the rapid advance of AI-first narratives in the public sector is exposing fault lines in knowledge and practice at this national-local interface. This paper examines how responsible AI is interpreted and implemented at the interface between the UK's central government and local authorities, taking the high-stakes area of Special Educational Needs and Disabilities (SEND) as a case study. We present a thematic analysis of 17 semi-structured interviews with policymakers, practitioners, and third-sector professionals to identify barriers and enabling conditions for responsible AI where national policy meets local practice. We identify five interconnected challenges facing local authorities: shadow usage of AI and data privacy risks, market-government asymmetry in AI provision, insufficient workforce readiness, a lack of standardised definitions and measurements, and gaps in human accountability. For each, participants proposed actionable steps, from strengthening data protection frameworks and rebalancing the market-government relationship to enhancing workforce capacity. Our examination of SEND brings these challenges into sharper focus, showing how high-stakes decisions affecting vulnerable children and families intensify tensions around accountability, fairness, and human oversight, exposing the limits of a principle-based regulatory approach. We argue that responsible public sector AI requires both national policy adjustments and structural reforms to institutional capacity, values, and governance mechanisms at the local level.
• Abstract（参考訳）: 英国政府は、財政的なプレッシャーに直面して公共サービスの提供を変革するためのAI推進の姿勢を採っているが、このビジョンを責任あるAI実践に転換する道のりは、いまだに未定義のままだ。 英国の政策は国家レベルで設定されることが多いが、地方自治体は公共サービス提供のほとんどを担っており、公共セクターにおけるAIファーストの物語の急速な進歩は、この国と地域のインターフェースにおいて、知識と実践の障害線を露呈している。 本稿では、英国中央政府と地方自治体のインターフェースにおいて、責任あるAIがどのように解釈され、実装されるのかを考察し、SEND(Special Educational Needs and Disabilities)のハイテイク領域を事例として考察する。 本稿では,政策立案者,実践者,第3セクターの専門家を対象とした17件の半構造化インタビューのテーマ分析を行い,国家政策が地方慣行に合致するAIの障害を特定し,責任ある状況を可能にする。 AIのシャドーユースとデータプライバシのリスク、AI提供における市場と政府の非対称性、労働準備不足、標準化された定義と測定の欠如、人間の説明責任のギャップである。 参加者はそれぞれ、データ保護フレームワークの強化や、市場と政府の関係の再バランス、労働力の増強など、実行可能なステップを提案した。 SENDを検証したところ、これらの課題は、脆弱な子供や家族に影響を及ぼす高い意思決定が、説明責任、公正性、および人間の監視に関する緊張を増し、原則に基づく規制アプローチの限界を露呈することを示している。 我々は、責任ある公共部門AIは、国家の政策調整と、地方レベルでの制度的能力、価値、ガバナンスのメカニズムに対する構造改革の両方を必要としていると論じる。

関連論文リスト

• Governance and Regulation of Artificial Intelligence in Developing Countries: A Case Study of Nigeria [0.0]
  本研究は、ナイジェリアを事例として、発展途上国におけるAIのガバナンスに関する法律専門家の認識を考察する。 データはナイジェリアの法律実務者との27の半構造化されたインタビューを通じて収集された。 調査の結果、データプライバシのリスクや強制可能な法的枠組みの欠如が懸念されていることがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-07T16:16:05Z)
• Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
  人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。 AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。 本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z)
• Governing frontier general-purpose AI in the public sector: adaptive risk management and policy capacity under uncertainty through 2030 [0.0]
  論文では、フロンティアAIのための公共ガバナンスは、適応的なリスク管理、シナリオ対応の規制、社会技術的変革に基づくべきであると論じている。 政府におけるAIの採用は、組織の監視、公共セクター機関のダイナミクス、データコラボレーション能力にどのように依存するかを調べる。 効果的なAIガバナンスには、より強力なポリシキャパシティ、より明確な責任割り当て、さまざまな技術的未来にわたって堅牢なガバナンスメカニズムが必要である、と結論付けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-16T19:03:26Z)
• AI-Driven Document Redaction in UK Public Authorities: Implementation Gaps, Regulatory Challenges, and the Human Oversight Imperative [2.8689825520190446]
  本研究は、自由情報要求を通じて、英国公共当局におけるAIによる文書再アクションの実施について検討する。 技術的可能性と組織的現実の間には大きなギャップがある。 この研究は、効果的なAI実装のための3つの重要な障壁を特定している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-02T13:52:10Z)
• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Artificial Intelligence in Government: Why People Feel They Lose Control [44.99833362998488]
  行政における人工知能の利用は急速に拡大している。 AIはより効率と応答性を約束するが、政府機能への統合は公正性、透明性、説明責任に関する懸念を提起する。 この記事では、デリゲートの特別事例として、AI導入に関するプリンシパル・エージェント理論を適用します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-02T07:46:41Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。