論文の概要: Governance and Regulation of Artificial Intelligence in Developing Countries: A Case Study of Nigeria
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.06018v2
- Date: Wed, 08 Apr 2026 11:59:02 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-09 14:06:05.170114
- Title: Governance and Regulation of Artificial Intelligence in Developing Countries: A Case Study of Nigeria
- Title（参考訳）: 発展途上国における人工知能のガバナンスと規制--ナイジェリアを事例として
- Authors: Uloma Okoro, Tammy Mackenzie, Branislav Radeljic,
- Abstract要約: 本研究は、ナイジェリアを事例として、発展途上国におけるAIのガバナンスに関する法律専門家の認識を考察する。
データはナイジェリアの法律実務者との27の半構造化されたインタビューを通じて収集された。
調査の結果、データプライバシのリスクや強制可能な法的枠組みの欠如が懸念されていることがわかった。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This study examines the perception of legal professionals on the governance of AI in developing countries, using Nigeria as a case study. The study focused on ethical risks, regulatory gaps, and institutional readiness. The study adopted a qualitative case study design. Data were collected through 27 semi-structured interviews with legal practitioners in Nigeria. A focus group discussion was also held with seven additional legal practitioners across sectors such as finance, insurance, and corporate law. Thematic analysis was employed to identify key patterns in participant responses. Findings showed that there were concerns about data privacy risks and the lack of enforceable legal frameworks. Participants expressed limited confidence in institutional capacity and emphasized the need for locally adapted governance models rather than direct adoption of foreign frameworks. While some expressed optimism about AI's potential, this was conditional on the presence of strong legal oversight and public accountability. The study contributes to the growing discourse on AI governance in developing countries by focusing on the perspectives of legal professionals. It highlights the importance of regulatory approaches that are context-specific, inclusive, and capable of bridging the gap between global ethical principles and local realities. These insights offer practical guidance for policymakers, regulators, and scholars working to shape responsible AI governance in similar environments.
- Abstract（参考訳）: 本研究は、ナイジェリアを事例として、発展途上国におけるAIのガバナンスに関する法律専門家の認識を考察する。
この研究は倫理的リスク、規制のギャップ、制度的準備性に焦点を当てた。
その研究は質的なケーススタディデザインを採用した。
データはナイジェリアの法律実務者との27の半構造化されたインタビューを通じて収集された。
金融、保険、法人法といった分野にまたがる7人の法律実務者が焦点グループで議論を行った。
テーマ分析は,参加者の反応において重要なパターンを同定するために用いられた。
調査の結果、データプライバシのリスクや強制可能な法的枠組みの欠如が懸念されていることがわかった。
参加者は制度的な能力に限定的な信頼を表明し、外国の枠組みを直接採用するのではなく、地方に適応したガバナンスモデルの必要性を強調した。
AIの可能性について楽観的な意見を示す者もいたが、これは強い法的監視と公的な説明責任の存在に条件づけられた。
この研究は、法律専門家の視点に焦点をあてて、発展途上国におけるAIガバナンスに関する議論の高まりに貢献している。
これは、文脈に特有で包括的で、グローバル倫理原則と地域現実のギャップを埋めることのできる規制アプローチの重要性を強調している。
これらの洞察は、同様の環境で責任あるAIガバナンスを形成するために働く政策立案者、規制当局、学者に実践的なガイダンスを提供する。
関連論文リスト
- Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。
AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。
本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z) - Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。
倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z) - Algorithmic Criminal Liability in Greenwashing: Comparing India, United States, and European Union [0.0]
本研究は、インド、米国、EUを横断するAIによるグリーンウォッシングにおける刑事責任に関する比較法的な分析を行う。
既存の法令は、実証可能な人間の意図に責任を課すことによって人間中心の偏見を示し、アルゴリズムの騙しに対処するには不適当である。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-12-14T20:49:41Z) - Argumentation-Based Explainability for Legal AI: Comparative and Regulatory Perspectives [0.9668407688201359]
人工知能(AI)システムは、法的文脈においてますます多くデプロイされている。
いわゆる「ブラックボックス問題」は、自動意思決定の正当性を損なう。
XAIは透明性を高めるための様々な方法を提案している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-13T07:19:15Z) - Trustworthiness of Legal Considerations for the Use of LLMs in Education [0.0]
本稿では、主要なグローバルリージョンにおけるAI関連規制および倫理的枠組みの比較分析を行う。
透明性、公正性、説明責任、データプライバシ、人間の監視といった中核的な信頼性原則が、地域法やAIガバナンス構造にどのように埋め込まれているのかをマップします。
この論文は、教育における法的に健全で倫理的基盤があり、文化的に敏感なAIシステムを構築するための実践的なガイダンスに貢献する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-05T07:44:33Z) - The Role of Legal Frameworks in Shaping Ethical Artificial Intelligence Use in Corporate Governance [0.0]
本稿では、企業統治における倫理的人工知能(AI)利用の形成における法的枠組みの進化的役割について考察する。
企業AIアプリケーションにおける透明性、説明責任、公正性の促進を目的とした、重要な法的および規制的なアプローチを探求する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-17T14:21:58Z) - Ethical Implications of AI in Data Collection: Balancing Innovation with Privacy [0.0]
本稿では,2023年から2024年にかけてのAIによるデータ収集の倫理的・法的意義について考察する。
欧州連合、米国、中国の規制アプローチを比較して、グローバルに調和したAIガバナンスフレームワークを構築する上での課題を強調している。
この記事では、AI開発のグローバルな性質に対処するために、アダプティブガバナンスと国際協力の必要性を強調している。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-17T14:15:59Z) - Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。
進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z) - The Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) in the AI Act: Roots, legal obligations and key elements for a model template [55.2480439325792]
基本権利影響評価(FRIA)の理論的・方法論的検討における既存のギャップを埋めることを目的とする。
この記事では、FRIAのモデルテンプレートの主要なビルディングブロックについて概説する。
これは、AIが人権と完全に整合していることを保証するために、他の国家および国際規制イニシアチブの青写真として機能する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-07T11:55:55Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。