論文の概要: Theoretical adversarial collaboration: a template

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.16374v1
• Date: Fri, 17 Jul 2026 15:17:37 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-21 18:48:37.134673
• Title: Theoretical adversarial collaboration: a template
• Title（参考訳）: 理論的敵対的協調--テンプレート
• Authors: Kelvin J. McQueen, Markus P. Mueller,
• Abstract要約: 理論的対角協調を行うための5段階のテンプレートを提案する。 この手続きは、反抗者が慣れ親しんだ批判的・反抗的な取引所を超えて移動するように設計されている。 このテンプレートは、我々の哲学と物理学の基礎における敵の協力を反映して開発され、実装されました。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Adversarial collaborations have become increasingly prominent in empirical science, where proponents of competing theories jointly design experiments capable of discriminating between them. Much less attention has been given to theoretical disputes that cannot readily be resolved by experiment. We distinguish theoretical adversarial collaboration from its empirical counterpart and propose a five-step template for conducting it. The procedure is designed to move disputants beyond familiar critique-reply-rejoinder exchanges by requiring sustained clarification, supervised steel-manning of the target theory, and the collaborative development and refinement of objections. Its condition for success is that the collaboration produce insights that substantially exceed the existing literature: either novel, non-obvious arguments show that the theory can meet the objections, or the theory's advocate concedes that new conceptual resources or revisions are required. The template was developed through reflection on, and implemented in, our own adversarial collaboration in philosophy and foundations of physics. We offer it here as a general framework for constructive and publishable progress in philosophy, foundational science, and other areas of inquiry in which disputes cannot readily be resolved by experiment.
• Abstract（参考訳）: 敵対的な共同研究は経験科学においてますます顕著になり、対立する理論の支持者たちは、両者を区別できる共同設計実験を行っている。 実験によって容易に解決できない理論上の論争に対して、はるかに少ない注意が払われている。 本研究では,理論的対角協調と経験的協調を区別し,その実施のための5段階のテンプレートを提案する。 この手順は、議論者は、持続的な明確化、標的理論の監督された鋼鉄のマニピュレーション、および反対意見の協調的発展と洗練を要求して、よく知られた批判と回答の交換を超えて移動するよう設計されている。 その成功の条件は、共同作業が既存の文献をはるかに上回る洞察を生み出すことである: 新規で、不可避な議論は、理論が反対を満たせることを示すか、理論の支持者は新しい概念的な資源や修正が必要であることを主張する。 このテンプレートは、我々の哲学と物理学の基礎における敵の協力を反映して開発され、実装されました。 ここでは、哲学、基礎科学、その他議論が実験によって容易に解決できない分野における、建設的で出版可能な進歩のための一般的な枠組みとして、これを提示する。

関連論文リスト

• Position: Anthropomorphic Misalignment Research Needs Stronger Evidence [52.76826423649968]
  概念的曖昧さ,非ロバストデータセット,実験設計,不十分な因果的介入が,モデル行動の過度な解釈につながることを示す。 本研究の目的は,AMRの方法論的厳密性向上に寄与する明らかな考察のガイダンスを提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-29T16:38:53Z)
• Automated Adversarial Collaboration for Advancing Theory Building in the Cognitive Sciences [9.858210301644549]
  本稿では,競合する理論間の共役を行うための自動対向協調フレームワークを提案する。 このシステムは、LCMに基づく理論エージェント、プログラム合成、閉ループにおける情報理論の実験設計を組み合わせる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-28T11:41:08Z)
• PaperMind: Benchmarking Agentic Reasoning and Critique over Scientific Papers in Multimodal LLMs [68.27437550335709]
  本稿では,研究論文に対する統合的およびエージェント指向の科学的推論を評価するためのベンチマークであるPaperMindを紹介する。 PaperMindは、農業、生物学、化学、計算機科学、医学、物理学、経済学を含む7つの領域にわたる実際の科学論文から構築されている。 複数のタスクにわたるモデル行動を分析することにより、PaperMindは統合された科学的推論行動の診断的評価を可能にする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-23T05:42:39Z)
• Realism and Ontology in Quantum Mechanics and String Theory [0.0]
  物理学の二重性は科学リアリズムの伝統的な形式に挑戦してきた。 オントロジ的コミットメントは、特定の経験的文脈に結びつくものとして扱われるべきである、と我々は主張する。 我々は、構造的リアリズムの頑健な形態を維持しながら、存在論的多元主義をどのように扱うかを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-12-18T23:31:13Z)
• Roundtable Policy: Improving Scientific Reasoning and Narratives through Confidence-Weighted Consensus of LLMs [44.65081087151887]
  本稿では,多言語モデル(LLM)の重み付けによる推論を行う補完的推論時間推論フレームワークであるラウンドテーブルポリシーを紹介する。 本研究は, 複雑な異種科学課題における推論を著しく向上させ, 創造性, 厳密性, 論理コヒーレンスの観点から科学的物語を改善することを示唆する。 提案手法は,ブラックボックスアクセスと統一手順のみを必要としながら,不透明な収束よりも構造的,解釈可能なコンセンサスを強調する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-20T23:31:53Z)
• Theory building for empirical software engineering in qualitative research: Operationalization [4.268591926288843]
  本稿では,理論構築における運用フェーズを体系化する一連の手順を提案する。 我々は、我々の理論を構成する概念と命題を運用し、構成物と経験的に検証可能な仮説を生成する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-03T11:15:27Z)
• Towards CausalGPT: A Multi-Agent Approach for Faithful Knowledge Reasoning via Promoting Causal Consistency in LLMs [55.66353783572259]
  Causal-Consistency Chain-of-Thoughtは、基礎モデルの忠実さと因果性を強化するために、マルチエージェントコラボレーションを活用する。 我々のフレームワークは、広範囲かつ包括的な評価を通じて、最先端の手法よりも大きな優位性を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-23T04:59:21Z)
• MindDial: Belief Dynamics Tracking with Theory-of-Mind Modeling for Situated Neural Dialogue Generation [62.44907105496227]
  MindDialは、Mind-of-mindモデリングで位置決め自由形式の応答を生成できる、新しい対話型フレームワークである。 本研究では、話者の信念と話者の聴取者の信念を予測できる明示的なマインドモジュールを導入する。 筆者らのフレームワークは,提案手法と微調整モデルの両方に適用され,共通地盤アライメントとネゴシエーションの両方を含むシナリオで評価される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-06-27T07:24:32Z)
• Unscrambling the omelette of causation and inference: The framework of causal-inferential theories [0.0]
  プロセス理論形式論を用いた因果推論理論の概念を導入する。 この型で運用理論と現実主義理論の考え方をリキャストすることで、実験の現実主義的説明が操作的説明を超えたものを提供するものを明らかにする。 因果関係と推論の概念がそれらの従来の(古典的な)解釈と異なるような現実主義因果推論理論の公理を特定できるならば、本質的な量子的リアリズムの概念を定義する手段がある。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-07T17:58:22Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。