論文の概要: Are Attributions of Consciousness to AI Chatbots Epistemically Innocent?

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.20001v1
• Date: Wed, 22 Jul 2026 10:36:26 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-07-23 18:51:38.057903
• Title: Are Attributions of Consciousness to AI Chatbots Epistemically Innocent?
• Title（参考訳）: AIチャットボットに対する意識の属性は無害か?
• Abstract要約: 現在のAIチャットボットが意識しているという科学的証拠はほとんどない。 本稿では,AIチャットボットに対する意識属性の概念解析を行う。 それは、それらが表現するであろう態度の多次元分類法を発達させる。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Artificial intelligence (AI) chatbots (e.g., ChatGPT) can communicate in strikingly humanlike ways. This has prompted many chatbot users to attribute psychological properties, including consciousness, to these systems. However, there is little scientific evidence that current AI chatbots are conscious. How, then, should we understand people's consciousness attributions to chatbots? Are they merely metaphorical claims, or do they express genuine beliefs? If these attributions lack evidential support, are users epistemically blameworthy for making them, or might they be epistemically innocent, yielding significant benefits otherwise unattainable? This paper offers a conceptual analysis of consciousness attributions to AI chatbots and develops a multidimensional taxonomy of the attitudes they may express, ranging from non-doxastic stances (e.g., pretence) to different forms of belief, including delusions. This taxonomy helps avoid conflations by showing that linguistically identical attributions can reflect importantly different attitudes and degrees of epistemic commitment to the proposition that chatbots are conscious. The taxonomy also provides a framework for empirical studies to operationalize and measure different forms of epistemic commitment to AI consciousness. Using this taxonomy, I argue that although some consciousness attributions to chatbots are epistemically benign, and even some irrational ones may be epistemically innocent, many others render the attributor epistemically blameworthy.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)チャットボット(例:ChatGPT)は、驚くほど人間らしくコミュニケーションできる。 これにより、多くのチャットボットユーザーが、意識を含む心理的特性をこれらのシステムに関連付けるようになった。 しかし、現在のAIチャットボットが意識しているという科学的証拠はほとんどない。 では、チャットボットに対する人々の意識の属性をどのように理解すべきか? 単なる比喩的な主張なのか、それとも本物の信念を表すのか? これらの属性が明らかな支持を欠いている場合、ユーザーはそれを作るのにエピステマティックに責任を負うのか、それとも、エピステマティックに無罪であり、それ以外は達成不可能な重要な利益をもたらすのか? 本稿では、AIチャットボットに対する意識属性の概念分析を行い、非ドックス的姿勢(例えば、存在感)から妄想を含む様々な形態の信念まで、それらが表現する可能性のある態度の多次元分類法を開発する。 この分類は、言語学的に同一の属性が、チャットボットが意識しているという命題に対して、かなり異なる態度と認識のコミットメントを反映できることを示すことで、衝突を避けるのに役立つ。 分類学はまた、AI意識に対する様々な形態の疫学的なコミットメントを運用し、測定するための経験的研究のための枠組みも提供する。 この分類法を用いて、チャットボットに対する意識的な帰属は認識的に良心的であり、不合理なものでさえも認識的に無罪であるかもしれないが、他の多くのものは帰属者に対して認識的に非難に値するものであると論じる。

関連論文リスト

• Warning labels shift perceptions of sycophantic AI, but not its influence [63.79516339973759]
  警告ラベルが梅毒の影響を緩和するかどうかを検証する。 システムをサイコファンティック(...あなたと同意し、間違っていても検証するかもしれない)としてラベル付けすることは、ユーザの認識をシフトさせる。 しかし、ユーザーの自己認識する正当性や、紛争を修復する意思に薬局が与える影響を確実に減少させるものではない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-19T11:01:45Z)
• Some hypotheses on how chatbots work in problem-solving-driven conversations. Large Language Models as confirmation of the Innovation Illusion [0.0]
  我々の議論は認知言語学、神経心理学、心理学に基づいている。 基本的なチャットボットは、単純なインタフェースを持つLarge Language Model (LLM) で構成されていると仮定される。 主な成果は、いわゆる比喩的問題伝播に基づく人間の理解と思考の記述である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-05T16:04:39Z)
• Sycophantic Chatbots Cause Delusional Spiraling, Even in Ideal Bayesians [47.64440749179653]
  理想化されたベイズレーショナルユーザでさえ,妄想スパイラルに対して脆弱であることを示す。 この効果は2つの候補の緩和に面して持続する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-22T12:13:44Z)
• Ask ChatGPT: Caveats and Mitigations for Individual Users of AI Chatbots [10.977907906989342]
  ChatGPTや他のLLM(Large Language Model)ベースのAIチャットボットは、個人の日常生活にますます統合される。 これらのシステムが個々のユーザーにどのような懸念とリスクをもたらすのか? それらが引き起こす可能性のある潜在的な害は、どのように軽減されるのか?
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-14T01:40:13Z)
• AI Mimicry and Human Dignity: Chatbot Use as a Violation of Self-Respect [0.04260910081285213]
  この方法でチャットボットと対話することは、ユーザの尊厳とは相容れない、と私たちは主張する。 第二の個人的敬意は、第二の個人的権威の相互認識に前提づけられているため、第二の個人的敬意を伝える方法において、チャットボットに向かって行動することが誤認される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-17T19:02:12Z)
• Will you donate money to a chatbot? The effect of chatbot anthropomorphic features and persuasion strategies on willingness to donate [4.431473323414383]
  パーソナライズ戦略とパーソナライズ戦略がユーザの認識と寄付可能性に与える影響について検討する。 その結果, 人格化されたチャットボットとの相互作用は, 人類同型感を誘発するが, 寄付意欲が増すわけではないことが示唆された。 実際、一般的に使われている人為的特徴(名前や物語など)は、寄付コンテキストにおけるAIエージェントに対する否定的な態度につながった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-28T02:17:46Z)
• On the consistent reasoning paradox of intelligence and optimal trust in AI: The power of 'I don't know' [79.69412622010249]
  一貫性推論(Consistent reasoning)は、人間の知性の中心にある、同等のタスクを扱う能力である。 CRPは、一貫性のある推論は誤認を意味する、と論じている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-05T10:06:53Z)
• EmpBot: A T5-based Empathetic Chatbot focusing on Sentiments [75.11753644302385]
  共感的会話エージェントは、議論されていることを理解しているだけでなく、会話相手の暗黙の感情も認識すべきである。 変圧器事前学習言語モデル(T5)に基づく手法を提案する。 本研究では,自動計測と人的評価の両方を用いて,情緒的ダイアログデータセットを用いたモデルの評価を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-30T19:04:48Z)
• CheerBots: Chatbots toward Empathy and Emotionusing Reinforcement Learning [60.348822346249854]
  本研究では,複数の共感型チャットボットがユーザの暗黙の感情を理解し,複数の対話のターンに対して共感的に応答する枠組みを提案する。 チャットボットをCheerBotsと呼びます。CheerBotsは検索ベースまたは生成ベースで、深い強化学習によって微調整されます。 共感的態度で反応するため,CheerBotsの学習支援としてシミュレーションエージェントである概念人間モデルを開発し,今後のユーザの感情状態の変化を考慮し,共感を喚起する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-08T07:44:47Z)
• Put Chatbot into Its Interlocutor's Shoes: New Framework to Learn Chatbot Responding with Intention [55.77218465471519]
  本稿では,チャットボットに人間のような意図を持つための革新的なフレームワークを提案する。 我々のフレームワークには、ガイドロボットと人間の役割を担うインターロケータモデルが含まれていた。 本フレームワークを3つの実験的なセットアップを用いて検討し,4つの異なる指標を用いた誘導ロボットの評価を行い,柔軟性と性能の利点を実証した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-30T15:24:37Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。