論文の概要: Trust and Its Betrayal under Three Representational Strategies

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.00321v1
• Date: Fri, 31 Jul 2026 22:15:31 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-08-06 15:09:45.016866
• Title: Trust and Its Betrayal under Three Representational Strategies
• Title（参考訳）: 3つの表現的戦略に基づく信頼とその行動
• Abstract要約: 信頼とは独特な種類の命題的な態度であり、信頼とは、信頼を失望させる可能性のある条件下で別のものに依存することである。 この状態の3つの表現--ルイス完備ステーカー球系における近距離性としての語彙的強調-を開発する。 我々は、同一の裏切りは、辞書表現の下でエージェントの身元命令を反証し、命令の下での裏切り者の意図に比例して彼女の身元命令を汚染することを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
• Abstract: Trust is a propositional attitude of a distinctive kind: to trust is to rely on another under conditions where reliance could be disappointed, and the disappointment of trust---betrayal---differs qualitatively from the disappointment of a prediction. We treat trust as a \emph{subjunctive} epistemic state: $A$ trusts $B$'s competence when $A$ believes that \emph{were $P$ true, $B$ would know it}, and $B$'s integrity when $A$ believes that \emph{were $B$ to know $P$, he would disclose it to $A$}. We develop three representations of this state---as lexicographic \emph{assumption} as \emph{ordinal closeness} in a Lewis--Stalnaker sphere system , and as \emph{strong belief} in a conditional probability system and for each we ask whether the Brandenburger--Keisler impossibility on common belief survives when the assumption of rationality is replaced by an assumption of trustworthiness. The three representations agree that every \emph{finite} depth of common trust is realizable while the \emph{completed} common-trust fixed point is the locus of difficulty, but they differ sharply in \emph{how} the difficulty manifests, and---our organizing finding---in how each survives a concrete betrayal. W show that the same betrayal refutes an agent's \emph{level ordering} under the lexicographic representation, contaminates her \emph{closeness ordering} in proportion to the betrayer's deliberateness under the ordinal representation, and merely \emph{shifts her operative conditioning hypothesis} while leaving her belief structure coherent under the strong-belief representation.
• Abstract（参考訳）: 信頼とは、信頼を失望させる可能性のある条件下で別のものに頼ることであり、信頼の失望-------は予測の失望から質的に差別化される。 A$は、$A$が$emph{were $P$ true, $B$はそれを知っていると信じ、$A$が$emph{were $B$を知って$P$を知っていると信じているなら$B$は$A$に開示する。 この状態の3つの表現--ルイス-シュタルネーカー球系における'emph{ordinal closeness} として---------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- 3つの表現は、共通の信頼のすべての \emph{finite} 深さが実現可能であるのに対して、共通の信頼の固定点である \emph{completed} は困難の軌跡であるのに対して、それらは難易度において顕著に異なる。 ここでは, エージェントの「emph{level ordering」を語彙表現の下で反証し, 正統表現下での裏切り者の意図に比例して「emph{closeness ordering」を汚染し, 「emph{shifts her operative conditioning hypothesis」を単に「emph{shifts her operative conditioning hypothesis」とし, 信念構造を強信表現の下に整合させる。

関連論文リスト

• COMA: A Compositional Misleading Attack Class on Security-RAG, and a Causal Counterfactual Defense [0.0]
  セキュリティ・オペレーション・センターにおいて,アナリストが支援するRAG(Recovery-augmented Generation)の障害について検討した。 我々は,攻撃のクラスであるemphcompmis(COMA)を同定し,すべての敵文書が事実的正当性,命令なし,非矛盾性,分散的良性であることを示す。 一つの原則が両方を統括する: 攻撃は、不滅の事実がエンフレッドよりもむしろインフィニフェールされなければならないときに成功する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-18T16:14:30Z)
• CaricHarmony: Contrastive Diffusion Paths for Identity-Preserving Caricature Synthesis [49.596677723190886]
  スケッチベースの似顔絵合成は、基本的な失敗モードに悩まされる。 アイデンティティと形状の条件は拡散モデルに組み合わされ、地味な肖像画や認識不能な歪みに対して崩壊する。 並列な未汚染拡散経路を通じてこの汚染を明示的に解消する最初の訓練不要な手法であるCaricHarmonyを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-11T22:57:59Z)
• When to Think, When to Speak: Learning Disclosure Policies for LLM Reasoning [60.714416943748866]
  シングルストリームの自己回帰インターフェースでは、同じトークンがモデル状態を更新し、不可逆的な公約を構成する。 そこで我々は,Side-by-Side (SxS) Interleaved Reasoningを導入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-05T02:59:58Z)
• Illusions of Confidence? Diagnosing LLM Truthfulness via Neighborhood Consistency [78.91846841708586]
  完全な自己整合性で答えられた事実でさえ、軽微な文脈干渉の下で急速に崩壊することを示します。 本研究では,概念的近傍における応答コヒーレンスを評価する信念の構造尺度であるNighbor-Consistency Belief(NCB)を提案する。 また、文脈不変の信念構造を最適化し、長い知識の脆さを約30%低減する構造意識訓練(SAT)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-09T16:23:21Z)
• Critical or Compliant? The Double-Edged Sword of Reasoning in Chain-of-Thought Explanations [60.27156500679296]
  系統的な推論連鎖の摂動とデリバリートーンの操作による道徳シナリオにおけるCoT(Chain-of-Thought)の説明の役割について検討した。 1) 利用者は, 根拠に欠陥がある場合でも, 信頼感を保ち, 結果合意を信頼する傾向がみられた。 これらの結果は、CoTの説明が同時に明確化と誤解を招き、視覚的信頼よりも精査と批判的思考を奨励する説明を提供するNLPシステムの必要性を強調している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-15T02:38:49Z)
• Toward a Graph-Theoretic Model of Belief: Confidence, Credibility, and Structural Coherence [0.0]
  本稿では、有向重み付きグラフとして、信念システムに対する最小の定式化を導入する。 論理的および議論に基づくフレームワークとは異なり、バイナリの正当化ステータスや推論的クロージャをコミットすることなく、きめ細かい構造表現をサポートする。 その目的は、信念体系の内部組織を解析するための基盤となる基盤を提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-05T14:03:23Z)
• Immutability Does Not Guarantee Trust: A Formal and Logical Refutation [0.0]
  我々は不変性を、追加のみのデータ構造における履歴状態の暗号的永続性として定義する。 不変性は、正確性、公平性、あるいは信頼性を必要とせず、意味も持たないことを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-08T09:35:52Z)
• Distrust in (X)AI -- Measurement Artifact or Distinct Construct? [0.0]
  信頼は説明可能な人工知能(XAI)を開発する上で重要な動機である XAIでは不信は比較的過小評価されているようだ。 心理学的証拠は 信頼と不信を区別する
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-29T07:14:54Z)
• Contextual Trust [0.0]
  私は哲学的な観点から信頼の性質を調べます。 信頼を文脈に敏感な状態として、正確に行うことを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-15T19:34:58Z)
• A Weaker Faithfulness Assumption based on Triple Interactions [89.59955143854556]
  より弱い仮定として, 2$-adjacency faithfulness を提案します。 より弱い仮定の下で適用可能な因果発見のための音方向規則を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-27T13:04:08Z)
• Formalizing Trust in Artificial Intelligence: Prerequisites, Causes and Goals of Human Trust in AI [55.4046755826066]
  我々は、社会学の対人信頼(すなわち、人間の信頼)に着想を得た信頼のモデルについて議論する。 ユーザとAIの間の信頼は、暗黙的あるいは明示的な契約が保持する信頼である。 我々は、信頼できるAIの設計方法、信頼が浮かび上がったかどうか、保証されているかどうかを評価する方法について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-15T03:07:23Z)
• How Much Can We Really Trust You? Towards Simple, Interpretable Trust Quantification Metrics for Deep Neural Networks [94.65749466106664]
  我々は思考実験を行い、信頼と信頼に関する2つの重要な疑問を探求する。 我々は、一連の質問に答える際の行動に基づいて、ディープニューラルネットワークの全体的な信頼性を評価するための一連のメトリクスを紹介します。 提案されたメトリクスは必ずしも完璧ではありませんが、よりよいメトリクスに向かって会話を推し進めることが望まれています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-12T17:37:36Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。