論文の概要: Immutability Does Not Guarantee Trust: A Formal and Logical Refutation

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2507.08844v1
• Date: Tue, 08 Jul 2025 09:35:52 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-07-15 18:48:21.554725
• Title: Immutability Does Not Guarantee Trust: A Formal and Logical Refutation
• Title（参考訳）: 不変性は信頼を保証しない:形式的で論理的な反論
• Authors: Craig S Wright,
• Abstract要約: 我々は不変性を、追加のみのデータ構造における履歴状態の暗号的永続性として定義する。 不変性は、正確性、公平性、あるいは信頼性を必要とせず、意味も持たないことを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
• Abstract: It is frequently claimed in blockchain discourse that immutability guarantees trust. This paper rigorously refutes that assertion. We define immutability as the cryptographic persistence of historical states in an append-only data structure and contrast it with trust, understood as a rational epistemic expectation under uncertainty. Employing predicate logic, automata-theoretic models, and epistemic game-theoretic analysis, we demonstrate that immutability neither entails nor implies correctness, fairness, or credibility. Through formal constructions and counterexamples--including predictive fraud schemes and the phenomenon of garbage permanence--we show that the belief conflates structural and epistemic domains. Immutability preserves all data equally, regardless of veracity. Therefore, the assertion that immutability guarantees trust collapses under the weight of formal scrutiny.
• Abstract（参考訳）: ブロックチェーンの談話では、不変性は信頼を保証するとしばしば主張されている。 この論文はその主張を厳格に否定する。 我々は、不変性を、追加のみのデータ構造における履歴状態の暗号的永続性として定義し、不確実性の下で合理的な疫学予測として理解された信頼と対比する。 述語論理、オートマチック理論モデル、およびエピステミックゲーム理論解析を用いて、不変性は正確性、公正性、信頼性を含まないことを示した。 フォーマルな構成と反例(予測詐欺計画やゴミの永続現象を含む)を通じて、この信念は構造的領域とてんかん領域を混在させることを示した。 不変性は、正確性に関係なく、すべてのデータを等しく保存する。 したがって、不変性を保証するという主張は、正式な精査の重みの下では崩壊する。

関連論文リスト

• Toward a Graph-Theoretic Model of Belief: Confidence, Credibility, and Structural Coherence [0.0]
  本稿では、有向重み付きグラフとして、信念システムに対する最小の定式化を導入する。 論理的および議論に基づくフレームワークとは異なり、バイナリの正当化ステータスや推論的クロージャをコミットすることなく、きめ細かい構造表現をサポートする。 その目的は、信念体系の内部組織を解析するための基盤となる基盤を提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-05T14:03:23Z)
• Bayesian Evolutionary Swarm Architecture: A Formal Epistemic System Grounded in Truth-Based Competition [0.0]
  本稿では,構造化競争と信念修正を通じて進化する確率的エージェントからなる人工知能システムのための数学的に厳密な枠組みを紹介する。 このシステムは、真理を進化的誘引者として確立し、検証可能な知識は計算可能で自己制御可能な群の中で敵の圧力から生じることを証明している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-23T23:27:44Z)
• On Immutable Memory Systems for Artificial Agents: A Blockchain-Indexed Automata-Theoretic Framework Using ECDH-Keyed Merkle Chains [0.0]
  本稿では,暗号的に固定された決定論的計算フレームワークであるMerkle Automatonの概念を紹介する。 各エージェントのトランジション、メモリフラグメント、推論ステップは、オンチェーンでルートされたMerkle構造内で実行される。 このアーキテクチャはメモリをキャッシュではなく台帳として再設定する - 内容がプロトコルによって強制され、暗号によって拘束され、形式論理によって制約される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-16T08:43:56Z)
• All You Need for Counterfactual Explainability Is Principled and Reliable Estimate of Aleatoric and Epistemic Uncertainty [27.344785490275864]
  我々は透明性研究が人工知能の基本的な概念の多くを見落としていると主張している。 本質的に透明なモデルは、人間中心の説明的洞察の恩恵を受けることができる。 高度なレベルでは、人工知能の基礎を透明性研究に統合することは、より信頼性が高く、堅牢で、理解可能な予測モデルを生み出すことを約束する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-24T09:38:31Z)
• Prototype-based Aleatoric Uncertainty Quantification for Cross-modal Retrieval [139.21955930418815]
  クロスモーダル検索手法は、共通表現空間を共同学習することにより、視覚と言語モダリティの類似性関係を構築する。 しかし、この予測は、低品質なデータ、例えば、腐敗した画像、速いペースの動画、詳細でないテキストによって引き起こされるアレタリック不確実性のために、しばしば信頼性が低い。 本稿では, 原型に基づくAleatoric Uncertainity Quantification (PAU) フレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-29T09:41:19Z)
• Zero-shot Faithful Factual Error Correction [53.121642212060536]
  事実の誤りを忠実に訂正することは、テキストの知識基盤の整合性を維持し、シーケンス・ツー・シーケンス・モデルにおける幻覚を防ぐために重要である。 提案するゼロショットフレームワークは,入力クレームに関する質問を定式化し,与えられたエビデンスにおける正しい回答を求め,そのエビデンスとの整合性に基づいて各補正の忠実さを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-13T18:55:20Z)
• Logical Satisfiability of Counterfactuals for Faithful Explanations in NLI [60.142926537264714]
  本稿では, 忠実度スルー・カウンタファクトの方法論について紹介する。 これは、説明に表される論理述語に基づいて、反実仮説を生成する。 そして、そのモデルが表現された論理と反ファクトの予測が一致しているかどうかを評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-25T03:40:59Z)
• AmbiFC: Fact-Checking Ambiguous Claims with Evidence [57.7091560922174]
  実世界の情報ニーズから10kクレームを抽出したファクトチェックデータセットであるAmbiFCを提示する。 アンビFCの証拠に対する主張を比較する際に,曖昧さから生じる不一致を分析した。 我々は,このあいまいさをソフトラベルで予測するモデルを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-01T17:40:08Z)
• Don't Just Blame Over-parametrization for Over-confidence: Theoretical Analysis of Calibration in Binary Classification [58.03725169462616]
  理論上は、過剰パラメトリゼーションは過剰信頼の唯一の理由ではない。 我々は、ロジスティック回帰は本質的に信頼過剰であり、実現可能で、非パラメータな設定であることを示す。 おそらく驚くことに、過剰な信頼が常にそうであるとは限らないことも示します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-15T21:38:09Z)
• A Weaker Faithfulness Assumption based on Triple Interactions [89.59955143854556]
  より弱い仮定として, 2$-adjacency faithfulness を提案します。 より弱い仮定の下で適用可能な因果発見のための音方向規則を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-10-27T13:04:08Z)
• Reliable Post hoc Explanations: Modeling Uncertainty in Explainability [44.9824285459365]
  ブラックボックスの説明は、高レベルの設定でモデルの信頼性を確立するために、ますます採用されている。 先行研究では、最先端の技術が生み出す説明は一貫性がなく不安定であり、その正確性や信頼性についての洞察はほとんど得られないことが示されている。 局所的な説明と関連する不確実性を生成するための新しいベイズ的枠組みを開発する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-11T22:52:21Z)
• Bypassing the Kochen-Specker theorem: an explicit non-contextual statistical model for the qutrit [0.0]
  クォートに対する隠れ変数の明示的な非コンテキスト統計モデルについて述べる。 このような絶対的な参照枠の存在は、基本的な物理原理によって要求されるものではない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2018-05-13T19:37:33Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。