論文の概要: CodeStylist: Supporting Early Undergraduate Programmers with Course-Aware Code Style Feedback

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.00839v1
• Date: Sat, 01 Aug 2026 19:42:49 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-08-04 15:07:24.955274
• Title: CodeStylist: Supporting Early Undergraduate Programmers with Course-Aware Code Style Feedback
• Title（参考訳）: CodeStylist: コースを意識したコードスタイルのフィードバックで、初期段階のプログラマをサポートする
• Abstract要約: CodeStylistは、初期の学部のプログラミングコースに対して、コース標準のコードスタイルのフィードバックを提供するWebアプリケーションである。 コース固有の標準、複数ファイルの提出、ファイルと行ローカライズされた説明をサポートし、グレードの正確性よりもリビジョンをガイドする。 初等教育課程の18名の指導要員による書式的専門家レビューを報告する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: This innovative practice full paper presents CodeStylist, a web application that provides course-standard-aware code style feedback for early undergraduate programming courses. CodeStylist addresses a common instructional gap: students are expected to follow local conventions for naming, formatting, comments, organization, and readability, but feedback on these expectations is often delayed or inconsistent. Unlike generic linters or general-purpose LLM prompts, CodeStylist supports course-specific standards, multi-file submissions, and file- and line-localized explanations intended to guide revision rather than grade correctness. We report a formative expert review with 18 instructional staff from one early undergraduate programming course. Participants explored the prototype using self-selected code artifacts and completed a survey about response quality, anticipated student use, and redesign priorities. Ratings indicated modest perceived utility but limited trust: perceived correctness averaged 60.7%, response helpfulness averaged 3.50/5, response usefulness averaged 3.33/5, and anticipated student learning averaged 2.61/5. Despite these concerns, 17/18 respondents expected students to use the tool primarily for style checking, often at least weekly. Open-ended feedback showed that respondents valued CodeStylist for making implicit course standards more visible, but were concerned about unreliable output, overreliance, and latency or cost. We interpret these findings as evidence that course-aware style feedback is promising as a pre-submission revision aid, but that future versions should combine deterministic rule checks with LLM-generated explanations, rule citations, and stronger verification support.
• Abstract（参考訳）: この革新的なプラクティスフルペーパーは、初期の学部プログラミングコースに標準のコードスタイルのフィードバックを提供するWebアプリケーションであるCodeStylistを提示する。 学生は命名、フォーマッティング、コメント、組織、可読性に関する地元の慣習に従うことが期待されているが、これらの期待に対するフィードバックは遅れたり、矛盾することが多い。 汎用的なLLMプロンプトや汎用的なLLMプロンプトとは異なり、CodeStylistはコース固有の標準、複数ファイルのサブミッション、ファイルと行ローカライズされた説明をサポートし、グレードの正しさよりもリビジョンを導くことを意図している。 初等教育課程の18名の指導要員による書式的専門家レビューを報告する。 参加者は、自己選択されたコードアーティファクトを使用してプロトタイプを探索し、レスポンス品質、期待される学生の使用、再設計に関する調査を完了した。 評価では、実用性は軽度だが信頼は限られており、知覚正当性は平均60.7%、応答有用性は平均3.50/5、応答有用性は平均3.33/5、期待される学生学習は平均2.61/5である。 これらの懸念にもかかわらず、17/18の回答者は、このツールを主にスタイルチェックに使用すると期待していた。 オープンエンドのフィードバックによると、回答者は暗黙のコース標準をより目立たせることでCodeStylistを高く評価したが、信頼できないアウトプット、過度な信頼性、レイテンシやコストを心配していた。 我々はこれらの知見を,コースアウェアスタイルのフィードバックが前提修正支援として有望であることを示す証拠として解釈するが,今後のバージョンでは,決定論的ルールチェックとLCMによる説明,ルール引用,より強力な検証支援を組み合わせるべきである。

関連論文リスト

• ActReview: Rebuttal-Guided Training Data and Rubric Rewards for Actionable Peer Review Generation [54.82704239643649]
  本稿では, 紙固有の診断と具体的, 基礎的なリビジョン計画とを結びつける, 反感に満ちたポストトレーニングフレームワークである ActReview を紹介する。 我々の中心的な洞察は、著者の反論は、レビュアーの懸念に対処するための妥当な行動を明らかにし、それゆえ、リビジョン指向のフィードバックに対する潜在的な監督を提供することができるということである。 またActReview-Benchは、診断品質とリビジョンの有用性を評価するために、1,000インスタンスの人為的なベンチマークである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-08T17:30:16Z)
• Beyond the Traceback: Using LLMs for Adaptive Explanations of Programming Errors [52.619793817715326]
  本稿では,LLM生成したPythonエラーメッセージを,多段階のクラウドソースで評価する。 LLMで書き直されたメッセージは主観評価を著しく向上させたが、これらの評価結果は客観的デバッグ性能の統計的に有意な改善には至らなかった。 これは重要なヒューマンとAIの相補性ギャップを浮き彫りにしている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-08-21T09:14:28Z)
• Guidelines to Prompt Large Language Models for Code Generation: An Empirical Characterization [82.29178197694819]
  我々は、開発固有のプロンプト最適化ガイドラインを導出し、評価する。 コード生成プロンプトを自動的に洗練するために、反復的でテスト駆動のアプローチを使用します。 我々は50人の実践者と評価を行い,提案した即興改善パターンの使用状況について報告する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-19T15:01:42Z)
• Reviewing the Reviewer: Elevating Peer Review Quality through LLM-Guided Feedback [75.31379834079648]
  レビューを論証セグメントに分解するLLM駆動型フレームワークを提案する。 遅延思考と特異性をラベル付けした1,309文のデータセットであるLazyReviewPlusもリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-17T20:32:18Z)
• A GPT-based Code Review System for Programming Language Learning [0.0]
  本研究は,GPT-4を用いて学習者フレンドリなコードレビューを提供し,AIアシスト不正行為のリスクを最小限に抑えるシステムを提案する。 改良されたシステムは、厳格なコード正当性チェック、応答時間、API呼び出しコストの低減、コードレビューの品質の4つの基準に基づいて、ソフトウェア教育の専門家による評価を受けた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-21T12:16:01Z)
• Mining patterns in syntax trees to automate code reviews of student solutions for programming exercises [0.0]
  本稿では,教育コードレビューにおけるフィードバックの再利用を自動化する機械学習手法ECHOを紹介する。 自動リンティングツールとヒューマンレビュアーの両方のアノテーションに基づいて,ECHOが適切なフィードバックアノテーションを正確かつ迅速に予測できることを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-26T14:03:19Z)
• AI Teaches the Art of Elegant Coding: Timely, Fair, and Helpful Style Feedback in a Global Course [8.176398354378088]
  我々は、大規模なオンラインCS1コースであるCode in Placeに、新しいリアルタイムスタイルフィードバックツールをデプロイした経験を紹介する。 その結果, リアルタイムにスタイルフィードバックを受けた学生は, 遅延フィードバックを受けた学生に比べて, 5倍の視聴率と参加率を示した。 フィードバックを見た人は、コードに対して重要なスタイル関連の編集を行う傾向があり、これらの編集のうち79%が直接フィードバックを取り入れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-22T06:45:39Z)
• Take Care of Your Prompt Bias! Investigating and Mitigating Prompt Bias in Factual Knowledge Extraction [56.17020601803071]
  近年の研究では、事前学習言語モデル(PLM)が、事実知識抽出において「急激なバイアス」に悩まされていることが示されている。 本稿では,突発バイアスを徹底的に調査し緩和することにより,既存のベンチマークの信頼性を向上させることを目的とする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-15T02:04:35Z)
• Students' Perceptions and Preferences of Generative Artificial Intelligence Feedback for Programming [15.372316943507506]
  そこで我々はChatGPT APIを用いて,導入型コンピュータサイエンスクラスにおける4つの実験室割り当てのための自動フィードバックを生成した。 学生は、フィードバックは、Shuteが確立した形式的なフィードバックガイドラインとよく一致していると感じた。 学生は通常、十分なコード例で特定の修正フィードバックを期待していたが、フィードバックのトーンについて意見が分かれていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-17T22:26:53Z)
• An Exploratory Analysis of Feedback Types Used in Online Coding Exercises [0.0]
  本研究の目的は,CodingBat,Scratch,Blocklyが適用したフィードバックタイプを特定することである。 この研究は、フィードバックタイプ間の明確な境界を特定することの難しさを明らかにした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-07T07:52:17Z)
• ProtoTransformer: A Meta-Learning Approach to Providing Student Feedback [54.142719510638614]
  本稿では,フィードバックを数発の分類として提供するという課題について考察する。 メタラーナーは、インストラクターによるいくつかの例から、新しいプログラミング質問に関する学生のコードにフィードバックを与えるように適応します。 本手法は,第1段階の大学が提供したプログラムコースにおいて,16,000名の学生試験ソリューションに対するフィードバックの提供に成功している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-07-23T22:41:28Z)
• Hierarchical Bi-Directional Self-Attention Networks for Paper Review Rating Recommendation [81.55533657694016]
  本稿では,階層型双方向自己注意ネットワークフレームワーク(HabNet)を提案する。 具体的には、文エンコーダ(レベル1)、レビュー内エンコーダ(レベル2)、レビュー間エンコーダ(レベル3)の3つのレベルで、論文レビューの階層構造を利用する。 我々は、最終的な受理決定を行う上で有用な予測者を特定することができ、また、数値的なレビュー評価とレビュアーが伝えるテキストの感情の不整合を発見するのに役立てることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-11-02T08:07:50Z)
• Code Review in the Classroom [57.300604527924015]
  教室設定の若い開発者は、コードレビュープロセスの潜在的に有利で問題のある領域の明確な図を提供している。 彼らのフィードバックは、プロセスはプロセスを改善するためにいくつかのポイントで十分に受け入れられていることを示唆している。 本論文は,教室でコードレビューを行うためのガイドラインとして利用することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-19T06:07:45Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。