論文の概要: A Meta-Study on Replication Papers in Usable Security & Privacy
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.20108v1
- Date: Thu, 20 Aug 2026 14:39:31 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-08-21 20:28:51.600379
- Title: A Meta-Study on Replication Papers in Usable Security & Privacy
- Title（参考訳）: 利用可能なセキュリティとプライバシにおけるレプリケーション論文のメタスタディ
- Abstract要約: セキュリティ,プライバシ,人間とコンピュータのインタラクションを対象とする13の会場のCall for Papersについて検討する。
2016年から2025年の間に、これらの会場に散在する再現されたユーザー研究を報告した論文を検索する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.4471672950454013
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: The field of usable security and privacy research is a young and expanding field, which is still developing standards for its research, e.g. regarding replications. We used a mixed-method approach, in order to get a better understanding of the current state of replications in the field of usable security and privacy: (1) we examine the Call for Papers of 13 venues spanning security, privacy, and human-computer interaction; (2) we conduct a systematic search for papers reporting replicated user studies published across these venues between 2016 and 2025, yielding 24 relevant publications; (3) we categorized these 24 papers employing the replication taxonomy proposed by Olszewski et al. (2025); (4) we distributed a survey to the authors of these papers to understand their motivations for conducting replications. Our analysis reveals four key insights: (A) Calls for Papers would benefit from clearer guidelines for authors and reviewers regarding replication work; (B) determining what modifications were made relative to the original study proves difficult when reading replication papers; (C) strict exact replications do not exist in our sample. Approximately two-thirds of the 24 studies altered multiple aspects of the original work; (D) temporal and contextual changes affecting results emerged as one of the most frequently cited motivations for replication. Based on these findings, we offer practical recommendations for venues, researchers, and peer reviewers to strengthen replication practices in usable security and privacy research.
- Abstract（参考訳）: 使用可能なセキュリティとプライバシ研究の分野は、まだその研究のための標準、例えば複製に関する標準を開発中である、若く拡大した分野である。
筆者らは,(1)セキュリティ,プライバシ,人間とコンピュータのインタラクションを網羅する13の会場の書誌調査,(2)2016年から2025年にかけて,これらの会場に散在する複製されたユーザ研究を報告した論文の体系的な検索,(3)Olszewski et al(2025)によって提案された複製分類を利用した24の論文の分類,(4)複製の動機を理解するために,これらの論文の著者らに調査を配布した。
A) 複製作業に関する著者やレビュアーのガイドラインの明確化,(B) 複製論文を読むのが困難であること,(C) 厳密な正確な複製は本サンプルには存在しないこと,の4点について分析を行った。
結果に影響を及ぼす時間的・文脈的な変化は、複製のための最も頻繁に引用されるモチベーションの1つとして現れました。
これらの知見に基づき、我々は、使用可能なセキュリティとプライバシ研究におけるレプリケーションプラクティスを強化するために、会場、研究者、およびピアレビュアーに対して実践的なレコメンデーションを提供する。
関連論文リスト
- PaperDoctor: Evidence-Grounded and Actionable Feedback for Scientific Papers in Progress [130.58520199343707]
PaperDoctorは,3つの重要なイノベーションを備えた,サブミッション前のフィードバックのためのエージェントフレームワークである。
まず、全体論的階層的なフレームワークは、書き込み、レイアウト、参照、コード、理論、先行作業、実験を評価します。
第二に、各発見には、観察、文、方程式、コードラインなどの特定の証拠へのポインタ、修正提案が含まれる。
第3に、PaperDoctorはクレームの重要性と計算予算に基づいて実験を選択的に再構築し、再実行する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-15T11:08:11Z) - Deep Academic Survey: Stateful Agentic Closed-Loop Paradigm for Academic Survey Automation [60.151050016855834]
DASは出版指向の学術調査を作成するためのステートフルなエージェント・フレームワークである。
その鍵となる考え方は、再利用可能な紙分析とトピック固有の原稿構築を分離することである。
DASは4つの次元で最高点に達し、総合スコアは4.34であり、最強の競争相手は4.03である。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-18T17:29:00Z) - Scientific Claim-Source Retrieval Revisited: A Comparative Study of Style Transfer and Re-Ranking [17.04255262988263]
We present a comparative study of scientific claim-source search on the CheckThat!
本結果から,請求項を英語に翻訳することで,原文とバイリンガルのクレーム表現に優れることがわかった。
本稿では,属性,エンティティ重複,検証に基づく推論に基づく新しい3つのモデルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-17T11:43:37Z) - AAAI-26 Dual Submissions: Novel Challenges [28.23948515417223]
同一または実質的に類似した論文が1つ以上のアーカイブの会場に同時に提出される二重提出は、AAAI会議やその他の科学出版の会場にとって、増大する問題である。
AAAI-26のレビュープロセスの一環として,AAAIのメイントラック投稿を,オーバーラップしたレビュー期間を持つ9つのアーキヴル会場と比較した。
このようなペアのマニュアルレビューにより、141のAAAI-26のメイントラックの提出が拒否された。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-07T06:11:08Z) - ResearchStudio-Idea: An Evidence-Grounded Research-Ideation Skill Suite from ML Conference Outcomes [34.230808196436676]
我々は、ResearchStudio-Ideaを、この最初の研究アイデアのための再利用可能なスキルスイートとして紹介する。
このスイートには、スタンドアロンのマルチソース文献検索スキルであるPaper-Searchと、新規性主張のためのスタンドアロンの先行技術衝突チェックツールであるScoop-Checkが含まれている。
IdeaSparkは、エビデンスグラウンディング、パターン誘導生成、衝突検索、監査、アイデアカードレンダリングを構成するエンドツーエンドのスキルである。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-05T17:59:43Z) - OpenNovelty: An LLM-powered Agentic System for Verifiable Scholarly Novelty Assessment [63.662126457336534]
OpenNoveltyは、透明で証拠に基づく新規性分析のためのエージェントシステムである。
回収された実論文のすべての評価を根拠にし、検証可能な判断を確実にする。
OpenNoveltyは、公正で一貫性があり、エビデンスに支えられたピアレビューを促進するスケーラブルなツールで、研究コミュニティに力を与えることを目指している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-04T15:48:51Z) - LiRA: A Multi-Agent Framework for Reliable and Readable Literature Review Generation [66.09346158850308]
文献レビュープロセスをエミュレートする多エージェント協調ワークフローLiRA(Literature Review Agents)を提案する。
LiRAは、コンテンツアウトライン、サブセクションの執筆、編集、レビュー、コヒーシブで包括的なレビュー記事の作成に特殊エージェントを使用している。
実世界のシナリオにおいて文書検索を用いてLiRAを評価し,そのロバスト性を評価する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-01T12:14:28Z) - All That Glitters is Not Novel: Plagiarism in AI Generated Research [15.246406031450775]
このような研究資料のかなりの部分は、巧妙に盗用されている。
専門家らは、50ドルの評価された研究資料のうち24%を、言い換えられるか、あるいは既存の研究からかなり借用されていると特定している。
残りの76%のドキュメントは、既存の作品と異なるレベルの類似性を示しており、ごくわずかしか全く新しいものではない。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-23T08:00:33Z) - Retrieval Augmentation for Commonsense Reasoning: A Unified Approach [64.63071051375289]
検索強化コモンセンス推論(RACo)の統一的枠組みを提案する。
提案するRACoは,他の知識強化手法よりも優れる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-23T23:49:08Z) - GERE: Generative Evidence Retrieval for Fact Verification [57.78768817972026]
本稿では,ジェネレーション方式で証拠を検索する最初のシステムであるGEREを提案する。
FEVERデータセットの実験結果は、GEREが最先端のベースラインよりも大幅に改善されていることを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-12T03:49:35Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。