論文の概要: Non-Great-Power Conflict and AI Risk

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.25839v1
• Date: Wed, 26 Aug 2026 14:18:02 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-08-27 14:15:15.858341
• Title: Non-Great-Power Conflict and AI Risk
• Title（参考訳）: 非大出力衝突とAIリスク
• Abstract要約: 本稿では,高機能AIの時代における破滅的なリスクの原因として,非大出力コンフリクト(NGPC)が大パワーコンフリクト(GPC)よりもはるかに重要でないという,非大出力コンフリクト(NGPC)仮説を評価する。 H1 と H2 の null サポートが不十分であることに気付き、H3 を落ち着いた発見というよりも、更なる作業の優先事項とみなす。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Research on advanced AI and the risk of war has focused almost exclusively on great power conflict, on the grounds that confrontation between nuclear-armed adversaries poses the greatest risk of catastrophic or existential harm. Considerably less attention has been paid to non-great-power conflict (NGPC): wars between non-great powers, between non-great powers and great powers, civil wars, proxy wars, and conflicts involving nonstate actors. This paper evaluates the null hypothesis that NGPC is much less important than great power conflict (GPC) as a source of catastrophic risk in an era of increasingly capable AI, against the alternative that it is within an order of magnitude of GPC in importance. We assess three sub-hypotheses: that NGPC increases the likelihood of great power conflict; that it increases the expected harm from catastrophic terrorism; and that it increases the expected harm from loss of control over advanced AI systems. We find the null poorly supported for H1 and H2, and identify H3 as a priority for further work rather than a settled finding. We also identify five intermediate variables that recur across the pathways - information environment quality, decision-making timeline compression, great power threat perception, capability diffusion, and norm erosion - and argue that these shared nodes are the highest-priority targets for further investigation and intervention.
• Abstract（参考訳）: 先進的なAIと戦争リスクの研究は、核武装の敵同士の対立が破滅的または実在的な危害の最大のリスクをもたらすという理由から、大戦力紛争にのみ焦点が当てられている。 非大国間の戦争、非大国と大国間の戦争、内戦、代理戦争、非国家アクターとの紛争などである。 本稿では、NGPCがGPCの桁内にあるという代替案に対して、AIの能力が増大する時代の破滅的なリスクの源として、NGPCが大パワーコンフリクト(GPC)よりもはるかに重要でないというヌル仮説を評価する。 NGPCは、大戦力衝突の可能性を増大させ、破滅的なテロリズムから期待される損害を増大させ、高度なAIシステムに対する制御の喪失から期待される損害を増大させる。 H1 と H2 の null サポートが不十分であることに気付き、H3 を落ち着いた発見というよりも、更なる作業の優先事項とみなす。 また、情報環境の品質、意思決定タイムラインの圧縮、大きなパワー脅威認識、能力拡散、ノルム侵食の5つの中間変数を特定し、これらの共有ノードがさらなる調査と介入のための最も優先度の高いターゲットであると主張している。

関連論文リスト

• CORE: Conflict-Oriented Reasoning for General Multimodal Manipulation Detection [56.64398465636452]
  ジェネレーティブAIは、マルチモーダルなフェイクニュースをますます現実的で広範にし、公共の信頼と社会的安定に深刻な脅威を与えている。 textbfConflict-textbfOriented textbfREasoning (textbfCORE) フレームワークを提案する。 COREは堅牢で一般化可能なコンフリクト検出を実現し、いくつかのサンプルやゼロショット設定で、目に見えない操作タイプに効果的かつ迅速に適応する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-06-02T02:53:48Z)
• Trustworthy AI Suffers from Invariance Conflicts and Causality is The Solution [80.98492754957466]
  公正性、堅牢性、プライバシ、説明可能性といった、信頼性の高いAI目標を同時に達成することは難しい。 本稿では、パフォーマンスにおけるトレードオフを理解しバランスをとるためには因果性が必要であると論じ、信頼できるAIの複数の目的について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-05-04T14:26:28Z)
• The AI Risk Spectrum: From Dangerous Capabilities to Existential Threats [0.0]
  本稿は、個々のユーザーに影響を与える現在の害から、人類の生存を危うくする現実的な脅威まで、AIリスクの全スペクトラムをマッピングする。 これらのリスクを3つの主要な因果分類に分類する。 私たちのゴールは、読者がAIリスクの全体像を理解するのを助けることです。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-19T10:05:51Z)
• AI threats to national security can be countered through an incident regime [55.2480439325792]
  我々は、AIシステムからの潜在的な国家安全保障脅威に対抗することを目的とした、法的に義務付けられたポストデプロイAIインシデントシステムを提案する。 提案したAIインシデント体制は,3段階に分けられる。第1フェーズは,‘AIインシデント’とみなすような,新たな運用方法を中心に展開される。 第2フェーズと第3フェーズでは、AIプロバイダが政府機関にインシデントを通知し、政府機関がAIプロバイダのセキュリティおよび安全手順の修正に関与するべきだ、と説明されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-25T17:51:50Z)
• Superintelligence Strategy: Expert Version [64.7113737051525]
  AI開発を不安定にすることで、大国間の対立の可能性が高まる可能性がある。 スーパーインテリジェンス — ほぼすべての認知タスクにおいて、AIが人間よりもはるかに優れている — が、AI研究者によって期待されている。 本稿では,相互保証型AI誤動作の概念を紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-07T17:53:24Z)
• From Efficiency Gains to Rebound Effects: The Problem of Jevons' Paradox in AI's Polarized Environmental Debate [69.05573887799203]
  これらの2次の影響を理解するには、ライフサイクルアセスメントと社会経済分析を組み合わせた学際的アプローチが必要であると論じる。 AIの真の気候フットプリントを誤って表現し、意味のある介入の範囲を制限している、と我々は主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-27T22:45:06Z)
• Hype, Sustainability, and the Price of the Bigger-is-Better Paradigm in AI [67.58673784790375]
  AIパラダイムは、科学的に脆弱なだけでなく、望ましくない結果をもたらすものだ、と私たちは主張する。 第一に、効率の改善にもかかわらず、その計算要求はモデルの性能よりも速く増加するため、持続可能ではない。 第二に、健康、教育、気候などの重要な応用は別として、他人を犠牲にして特定の問題に焦点をあてることである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-21T14:43:54Z)
• AI Safety: A Climb To Armageddon? [0.0]
  本稿では,最適化,緩和,ホロリズムの3つの対応戦略について検討する。 この議論の驚くべき堅牢性は、AIの安全性に関するコア前提の再検討を迫られる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-30T08:41:54Z)
• AI-Powered Autonomous Weapons Risk Geopolitical Instability and Threaten AI Research [6.96356867602455]
  自律兵器システム(AWS)開発における機械学習の最近の採用は、地政学的な安定性とAI研究におけるアイデアの自由交換に深刻なリスクをもたらす、と我々は主張する。 MLはすでに、多くの戦場で、人間の兵士のためのAWSの代替を可能にしている。 さらに、AWSの軍事的価値は、AIによる軍備競争の投機と、AI研究に対する国家安全保障上の制限の誤った適用を提起する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-03T05:19:45Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。