論文の概要: The relationship between professional and general ethics in generative AI
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2608.29306v1
- Date: Sat, 29 Aug 2026 14:46:27 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-09-03 12:51:43.951229
- Title: The relationship between professional and general ethics in generative AI
- Title（参考訳）: 生成型AIにおける職業倫理と一般倫理の関係
- Abstract要約: 一般と専門の倫理は、現代のAIシステムでますます対立している。
特定の専門的倫理が他よりも優先され、実際に実施されるのは、この均衡を通じてである。
専門的な実践において、AIモデルの好意的な倫理に介入し、変更する方法の定式化を提案する。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 5.775372519896796
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Recent years have seen a growing discrepancy in the field of AI alignment: research and policy recommendations on AI ethics tend to assume a general set of ethical values, yet proliferating practice-specific uses of AI systems on the ground - in the legal, medical and translation domains, among others - have been effectively manifesting ethics of professional practice. This article begins by outlining the reasons why general and professional ethics are increasingly conflicted in contemporary AI systems, and by surveying how the research literature attests to, but has not yet resolved, this conceptual and practical challenge. We then conceptualize the main dimensions of AI models' decision-making in areas of professional practice, emphasizing professional ethics' hierarchically structured relationship with general ethics, and elaborating on the mechanisms through which they reach an equilibrium in situational contexts that involve conflict. It is through this equilibrium, we suggest, that certain professional ethics are prioritized over others and implemented in practice. We then show how our framework can be the basis for a systematic empirical assessment of AI models' professional ethics in various domains, identifying the nuances of the models' favored ethic by examining their production in a series of similar but not identical scenarios. Finally, we propose a formulation for how to intervene in and change AI models' favored ethics in professional practices - while noting the inherent dimension of subjectivity involved in both the evaluation and implementation of professional ethics in AI models.
- Abstract（参考訳）: AI倫理に関する研究と政策勧告は、倫理的価値の一般的なセットを仮定する傾向にあるが、法的、医学的、翻訳的領域などにおいて、地上でのAIシステムの実践固有の利用を拡大する傾向にある。
本稿は、現代のAIシステムにおいて、一般倫理と専門倫理が相反する傾向にある理由を概説することから始まり、研究文献がどのように証明されているが、まだ解決されていないかを調査し、この概念的かつ実践的な課題について概説する。
次に、専門家の実践領域におけるAIモデルの意思決定の主次元を概念化し、専門家倫理と一般倫理との階層的に構造化された関係を強調し、紛争を伴う状況文脈において、それらが均衡に達するメカニズムを解明する。
この均衡を通じて、ある種の専門的倫理が他よりも優先され、実際に実施されることが示唆される。
次に、我々のフレームワークが、さまざまなドメインにおけるAIモデルの専門的倫理の体系的な実証的評価の基盤となり、モデルが好む倫理のニュアンスを、類似しているが同一ではない一連のシナリオで検証することによって、どのように特定するかを示す。
最後に、AIモデルにおける専門的倫理の評価と実践の両方にかかわる主観性の本質的な次元に言及しつつ、AIモデルの専門的実践において好まれる倫理に介入し、変化させる方法の定式化を提案する。
関連論文リスト
- Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。
倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z) - Ethical AI in the Healthcare Sector: Investigating Key Drivers of Adoption through the Multi-Dimensional Ethical AI Adoption Model (MEAAM) [1.5458951336481048]
本稿では,多次元倫理AI導入モデル(MEAAM)を紹介する。
Ethical AI Fair AI、Responsible AI、Explainable AI、Sustainable AIの4つの基本次元の13の批判的倫理変数を分類する。
これらの倫理的構成が、オペレーショナルAI導入とシステミックAI導入の2つの結果に与える影響を調査する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-04T10:40:05Z) - Technology as uncharted territory: Contextual integrity and the notion of AI as new ethical ground [51.85131234265026]
私は、責任と倫理的AIを促進する努力が、確立された文脈規範に対するこの軽視に必然的に貢献し、正当化することができると論じます。
私は、道徳的保護よりも道徳的革新のAI倫理における現在の狭い優先順位付けに疑問を呈する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-12-06T15:36:13Z) - Quelle {é}thique pour quelle IA ? [0.0]
本研究では,AIの倫理にかかわる様々な倫理的アプローチについて分析する。
著者は、倫理の現代的必要性と意味について紹介し、他の規範の登録簿と区別し、形式化への不適切さを根拠にしている。
この研究は、文脈倫理の実践的な実践に基づくAIの人間の倫理が、人間にとって生じる倫理的問題の形式化や自動的な処理に必要であり、不必要である理由を考察して結論付けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-21T08:13:02Z) - Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair
Decision-Making [69.44075077934914]
責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。
この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。
オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z) - Unpacking the Ethical Value Alignment in Big Models [46.560886177083084]
本稿では,ビッグモデルに関連するリスクと課題の概要,既存のAI倫理ガイドラインを調査し,これらのモデルの限界から生じる倫理的影響について考察する。
本稿では,大規模モデルの倫理的価値を整合させる新しい概念パラダイムを導入し,アライメント基準,評価,方法に関する有望な研究方向性について議論する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-26T16:45:40Z) - Ethics in conversation: Building an ethics assurance case for autonomous
AI-enabled voice agents in healthcare [1.8964739087256175]
原則に基づく倫理保証議論パターンは、AI倫理のランドスケープにおける1つの提案である。
本稿では,AIベースの遠隔医療システムであるDoraの利用に対して,この倫理保証フレームワークを適用した事例研究の中間的結果を示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-23T16:04:59Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z) - An Ecosystem Approach to Ethical AI and Data Use: Experimental
Reflections [0.0]
本稿では、倫理的課題に直面し解決することに関して、AI実践者のニーズを特定する方法論を提供する。
ダイアログと相互責任に基づく運用倫理に対する草の根的アプローチを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-12-27T07:41:26Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。