論文の概要: Meeting the Coming Wave: The Emerging Politics of AI and Work across 33 Parliaments
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2609.02296v1
- Date: Wed, 02 Sep 2026 08:43:12 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-09-03 17:53:18.204275
- Title: Meeting the Coming Wave: The Emerging Politics of AI and Work across 33 Parliaments
- Title（参考訳）: 始まりの波に会う:33の議会にまたがるAIと労働の新たな政治
- Abstract要約: 人工知能(AI)と仕事の新しい政治は、政党制にまたがって形を変えつつあるが、比較政治はまだそれを地図化していない。
我々は、33の議会(2023-2026)から1,514,950の議会演説を用いて、この政治は、政治経済が期待するものと異なる論理に従っていることを示す。
私たちは、AIが仕事にとって何を意味するのか、この技術がどこまで抑制されるべきかについて、当事者が意見が一致していないことに気付きました。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: A new politics of artificial intelligence and work is taking shape across party systems, but comparative politics has yet to map it. Using 1,514,950 parliamentary speeches from 33 parliaments (2023-2026), we show this politics follows a different logic than political economy expects. Research anticipates that technological disruption generates demands for compensation; instead, compensation accounts for just 2.3% of response-frame mentions, while enablement and investment dominate (55.2%), regulation and restriction follow (21.8%), and training (20.6%) appears at similar rates across families. Parties disagree instead over what AI means for work and how far this technology should be restrained. The mainstream and radical right support unrestricted enablement; the left is critical but divided on remedy. Social democrats stay adoption-oriented; greens split evenly. The radical left is the clearest force for restriction. The AI conflict thus concerns not compensation after disruption, but whether politics should enable technological change or govern its trajectory.
- Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)と仕事の新しい政治は、政党制にまたがって形を変えつつあるが、比較政治はまだそれを地図化していない。
我々は、33の議会(2023-2026)から1,514,950の議会演説を用いて、この政治は、政治経済が期待するものと異なる論理に従っていることを示す。
研究は、技術的破壊が補償の要求を生じさせると予想しており、その代わりに、報酬はレスポンス・フレームの言及の2.3%に過ぎず、有効化と投資が支配的であり(55.2%)、規制と規制が従う(21.8%)、訓練(20.6%)は家族間で同様の割合で見られる。
当事者は、AIが仕事にとって何を意味するのか、この技術がどこまで抑制されるべきなのかについて意見が一致しない。
主流派と急進派の右派は無制限に支持し、左派は批判的だが治療で分裂している。
社会民主主義者は採用指向であり続け、グリーンは均等に分裂する。
急進的な左派は、最も明確な制限力である。
したがって、AI紛争は破壊後の補償ではなく、政治が技術的な変化を許容するか、その軌道を支配すべきかどうかを懸念している。
関連論文リスト
- Political Neutrality as Balanced Approval: A Large-Scale Human Evaluation of AI Responses [4.452267344065157]
我々は、AIの政治的中立性の新たな定義を提案し、それをテストするために大規模なユーザスタディを設計する。
議論の的になっている問題について尋ねると、AIモデルは、反対の視点を持つグループ間での承認を最大化する応答を生成するべきです。
我々は、Redditに関する政治的に告発された質問と、フロンティアAIモデルからの回答から引き出された、米国の問題に関するベンチマークを構築します。
すべての20の課題において、AIの反応が双方の承認率を高めることが可能であることに気付きました。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-05-27T17:27:39Z) - Latent Topic Synthesis: Leveraging LLMs for Electoral Ad Analysis [51.95395936342771]
ラベルなしコーパスから解釈可能なトピック分類を自動生成するエンドツーエンドフレームワークを提案する。
われわれはこの枠組みを、2024年アメリカ合衆国大統領選挙の1ヶ月前のMeta政治広告の大規模なコーパスに適用する。
提案手法は,潜在談話構造を明らかにし,意味的に豊かなトピックラベルを合成し,モラル・フレーミングの次元でトピックを注釈する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-10-16T20:30:20Z) - Advancing Science- and Evidence-based AI Policy [163.43609502905707]
本稿では,AIの機会と課題に対処するために,エビデンスと政策の関係を最適化する方法の課題に取り組む。
i)AIのリスクとその効果的な緩和に関する研究、または(ii)これらのリスクに対処するための政策を提唱することで、この問題に対処する努力が増えている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-02T23:20:58Z) - Resource Rational Contractualism Should Guide AI Alignment [69.07915246220985]
契約主義的アライメントは、多様な利害関係者が支持する合意の中で決定を下すことを提案する。
我々は、AIシステムが合理的な当事者が形成する合意を近似する枠組みであるリソース・リアリズムを提案する。
RRC対応エージェントは、効率的に機能するだけでなく、変化する人間の社会世界への適応と解釈を動的に行うことができる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-20T18:57:13Z) - Affective Polarization Amongst Swedish Politicians [0.0]
本研究では,2021年から2023年までのスウェーデンの政治家のTwitter上での感情分極について検討した。
グループ内が党レベルで定義されると、否定的な党派が圧倒的に支配的になる。
否定的な党派は、オンラインの可視性にとって戦略的選択であることを証明し、3.18以上のお気に入りと1.69以上のリツイートを惹きつける。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-20T14:40:48Z) - Political Neutrality in AI Is Impossible- But Here Is How to Approximate It [97.59456676216115]
真の政治的中立性は、主観的な性質と、AIトレーニングデータ、アルゴリズム、ユーザーインタラクションに固有のバイアスのため、実現可能でも普遍的に望ましいものではない、と我々は主張する。
我々は、政治的中立性の「近似」という用語を使って、到達不可能な絶対値から達成不可能で実用的なプロキシへ焦点を移す。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-02-18T16:48:04Z) - Artificial Intelligence in Election Campaigns: Perceptions, Penalties, and Implications [44.99833362998488]
AI利用の3つのカテゴリ – キャンペーンオペレーション,投票者アウトリーチ,詐欺 – を特定します。
人々は一般的に、キャンペーンでAIを嫌うが、特に詐欺的使用には批判的であり、彼らは標準違反として認識している。
騙しAIの使用は、AI開発を完全に禁止することを含む、より厳格なAI規制に対する公的なサポートを増加させる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-08-08T12:58:20Z) - Ten Hard Problems in Artificial Intelligence We Must Get Right [72.99597122935903]
AIの約束を阻止し、AIのリスクを引き起こすAI2050の「ハード問題」について検討する。
それぞれの問題について、その領域を概説し、最近の重要な作業を特定し、今後の方向性を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-06T23:16:41Z) - Changes in Policy Preferences in German Tweets during the COVID Pandemic [4.663960015139793]
政治的嗜好の微妙なアノテーションを付加した新しいツイートデータセットを提示する。
このデータに基づいて訓練されたテキスト分類モデルを用いて、政治的意見を抽出する。
その結果、新型コロナウイルスのパンデミックを受けて、政治的意見の表現が増加したことが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-31T16:07:28Z) - The political ideology of conversational AI: Converging evidence on
ChatGPT's pro-environmental, left-libertarian orientation [0.0]
OpenAIは、最先端の対話モデルであるChatGPTを導入した。
本稿では,民主社会の最も重要な意思決定プロセスである政治選挙に焦点を当てる。
われわれはChatGPTの環境的、左自由主義的イデオロギーを明らかにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-05T07:13:13Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。