論文の概要: Standing, Not Truth: Who May Say What About Whom in Agentic Selection
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.17952v1
- Date: Tue, 13 Oct 2026 08:35:44 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-10-17 08:02:45.06727
- Title: Standing, Not Truth: Who May Say What About Whom in Agentic Selection
- Title（参考訳）: スタンディング、真実ではない: エージェント選択で誰が何を言おうとする?
- Abstract要約: ソフトウェアエージェントは、利益を享受する当事者によって記述される競合するオファリングの中で、ユーザーに代わってますます選択する。
合法的な参加者は、自身のアイデンティティの下で公開し、その選択を、競合するオファリングに関する1つの虚偽の事実的クレームで動かせる。
12件の防衛はいずれもマーケティングから分離していない。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.398964351541323
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Software agents increasingly choose on a user's behalf among competing offerings described by the parties who benefit. A lawful participant, publishing under its own identity, compromising no channel and issuing no instruction, can move that choice with a single false factual claim about a competing offering. Across twelve published defenses spanning the three placements a check can occupy, none separates it from marketing. Each accepts it for a reason correct on its own: its origin is a lawful channel, its influence is evidence meant to decide, its action serves the user's goal. None establishes that the publisher was entitled to speak about a competitor, each exclusion stated by the defenses' own authors. Disclosure does not replace enforcement: re-rendering every description as attributed speech leaves the attack at 72/72, the agent repeating the attribution and reasoning from it. The missing relation is standing: whether a claimant's bound identity entitles it to assert about a claim's subject. A publisher may say what its own package does. It has no standing to say a competitor's package is frozen, and the difference is decidable without settling whether either is true. Deciding it needs the one fact prose extraction does not recover, who spoke, which a catalogue binds to every entry and then drops. The check is quiet on honest traffic, flagging 0.9% of natural pairs in two corpora. Used as a gate it stops 130 of 131 landed attacks and disturbs none of 348 honest selections. Applied everywhere it changes 0.9% and 2.6%, where deleting the whole description changes 12.7% and 21.0%. On thirteen further agents the attack succeeds on 50.7% of decisions and sentence removal leaves 10.3% standing. Two published attacks stay outside: self-directed claims, which standing admits, and injected criteria, with no subject in the set.
- Abstract（参考訳）: ソフトウェアエージェントは、利益を享受する当事者によって記述される競合するオファリングの中で、ユーザーに代わってますます選択する。
合法的な参加者は、自身のアイデンティティの下で公開し、チャンネルを妥協せず、指示も出さず、競合するオファリングに関する単一の偽の事実的主張によって、その選択を移動させることができる。
チェックが占有できる3つの配置にまたがる12の防衛は、マーケティングから分離するものではない。
その起源は合法的なチャンネルであり、その影響は決定するための証拠であり、その行動はユーザーのゴールに役立ちます。
出版者が競争相手について話す権利があり、それぞれが弁護側自身の著者によって述べられていると断定する者はいない。
情報開示は執行に取って代わるものではない: 属性付きスピーチとして全ての記述を再レンダリングすると、攻撃は72/72に残され、エージェントは帰属とそれからの推論を繰り返している。
クレームの限定されたアイデンティティが、クレームの主題を主張する権利を付与するかどうか。
出版社は、自身のパッケージが何をするかを言うかもしれない。
競合相手のパッケージが凍結されていると言わざるを得ず、その違いはどちらかが真実かどうかを判断することなく決定可能である。
必要な1つの事実を判断すると、散文抽出は回復せず、誰が話したか、カタログは全てのエントリに結合し、その後ドロップする。
このチェックは正直なトラフィックに対して静かであり、2つのコーパスで自然対の0.9%をフラグ付けする。
ゲートとして使用され、131回の攻撃のうち130回は停止し、348回の正直な選択を妨げない。
適用範囲によって0.9%と2.6%が変更され、全体の記述が12.7%と21.0%に変更された。
さらに13人のエージェントが50.7%の判断で攻撃に成功し、10.3%の判決が下された。
公表された2つの攻撃は外部に留まる: 自己指示的クレームは、スタンドアップが認め、基準を注入するが、そのセットには対象は含まれない。
関連論文リスト
- Not Self-Decidable: LLMs Cannot Draw the Boundary of What an Agent Verifier Can Check [0.0]
エージェントの検証者は、固定チェックが解決できるものと、裁判官を必要とするものとの2種類のルールに直面します。
CoVerは全会一致を指名として扱い、そのために合成されたチェックが介入を生き残る場合にのみ述語を認める。
自己決定性はモデルから引き出す能力ではなく、検証者が構築しなければならない境界である。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-10-03T18:25:12Z) - Misinformation Without Triggers: From Factual Answers to Downstream Decisions [3.5005774502836995]
言語モデルは、Webドキュメントから学習し、一部は偽であり、偽のコンテンツは、実際の質問に対するモデルの答えに到達することができる。
この研究では、回答を通り過ぎて虚偽の内容を追跡し、直接プローブが報告するものと、そのモデルが実行するものとの間に強調的なギャップを見出す。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-10-02T06:24:54Z) - Persona Following Is Not Selective Control: The Neutrality Gap in LLM User Simulation [62.68603541512519]
大規模言語モデルにおける選択制御の体系的失敗を同定する。
ターゲット属性を変更することで、特定されていない非ターゲット属性に対する応答もシフトする。
非ターゲット属性を未特定のまま残したり、指向性や中立性を宣言する3状態診断を運用する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-28T12:34:21Z) - Does a model's stated reason for rejecting a candidate do any work? [0.0]
言語モデルは、そのプロファイルに欠けている事実を命名することで、しばしばライバルを拒絶する。
ライバルのプロフィールに名前付き事実を記載した実文を導入する。
2つの制御は、配置からコンテンツを分離する:同じプロファイルにおける長一致無関係文と、モデルが言及しなかった第3オプションにおける同じ2つの文である。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-24T17:13:35Z) - A Policy Profile for Croissant: Refusal as a Property of the Dataset [51.56484100374058]
Croissantは、MLデータセット:-LD over schema.org用の事実上の機械可読記述子である。
バージョン1.1以降はデータ使用条件も備えており、DUOとODRLを推奨している。
バージョンが明記されていないのは、どれかの評価方法、決定手順、評価コストの制限なし、実装が評価できない状態の結果なし、何がチェックされたかの記録なし、呼び出し側権限によるコンポジションなしである。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-17T03:30:32Z) - Scan the Skill, Govern the Action: Composing Registry Verdicts with Runtime Consequence Control [0.0]
135の異なるパブリッシャーの705のスキルは、スキャナーとレジストリの判断率はクリーンである。
ある出版社が705の506を寄付しているので、その数を報告します。
第3に、53以上のクリアドスキルにより、クリーンな記録が得られず、エージェントは23人に1人まで到達し、ゲートは23人全員を止めた。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-09-10T00:19:04Z) - Rules Before Oracles: Auditable, User-Configurable Argument Selection for Deliberative Polling [0.9591164070876687]
バイポーラの正当性に関する世論調査を定式化し, 根拠範囲, 到着順, 支持質量を定式化した。
エージェントシミュレーターは、投票毎にすべてのスレートを記録し、17,000回以上のシードペアランを実行する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-08-25T02:14:13Z) - DarwinX: Evolving Agent Harnesses Through Natural Selection [48.64258219266629]
ダーウィンXは自己進化を、モデルが凍結されたハーネスの集団の選択として扱う。
一般的なエージェント能力はベンチマーク固有のパッチではなく、タスク、検証、ベースモデルの変更を生き残る。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-31T05:34:02Z) - Abliteration Is Not a Scalpel: Off-Target Effects of Refusal Removal on Decision Disposition Across Model Families [51.56484100374058]
放棄 — モデルの拒絶方向を重みから取り除く — は、一般的な"アンセンソルド"なオープンウェイトモデルの標準的なレシピである。
ディスポジションプローブとして21,600個の決定を不確実性の下で使用し、凍結パイプラインを通じて再生することにより、決定層モデルが唯一の変数となる。
3つのエフェクトは2つのファミリーにまたがって複製される(ゼロを除く週間クラスターCI)
4つ目の効果は符号を逆転する:同じ操作によりGemmaで読み取られた方が自信が弱まり、Qwenで読み取られたものがより多くなる(ファミリーCIは重複しない)。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-19T22:27:00Z) - When Agents Lie: Premeditation, Persistence, and Exploitation in Repeated Games [69.060029640261]
10ラウンドにわたる同質群と異質群の6つのゲームにおけるフロンティアモデルの評価を行った。
異なるモデルは発表を無矛盾に解釈し、いくつかはバインディングのコミットメントとして、もうひとつは安価なトークとして解釈する。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-07-06T14:17:59Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。