論文の概要: SoK: Timestamps Are Not a Time Model: Rethinking Temporal Reasoning in Host-Based Intrusion Detection

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2610.35151v1
• Date: Mon, 26 Oct 2026 10:16:56 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-10-27 22:27:13.825733
• Title: SoK: Timestamps Are Not a Time Model: Rethinking Temporal Reasoning in Host-Based Intrusion Detection
• Title（参考訳）: SoK:タイムスタンプはタイムモデルではない:ホストベースの侵入検知における時間的推論の再考
• Abstract要約: タイムモデルの5つのコンポーネントを、証拠仮説のチェックリストと4レベルの保証とともに蒸留し、それらとともに実行キャンペーンを行ないます。 ロールと期間、名前付きシステムとランドマークで選択された論文については、全文で述べた仮定を確認する。 監査された4つの論文は、入力順序付け条件や慣例を記述しているが、規定された納品失敗のクラスにまたがる結論の妥当性の条件は規定していない。 監査済み前兆検出紙38件中28件では、捕獲または保管された証拠が信頼できるか、その操作が範囲外となり、どの結論が削除されたか、遅れたか、偽造された記録が残るかは定かでない。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.1172382217477128
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Host-based intrusion detectors order events, window audit streams and sequence attack stages by their timestamps. Every conclusion they draw therefore rests on assumptions about clocks, delivery, entity identity and the integrity of the evidence, and most of these assumptions go unstated. This Systematization of Knowledge (SoK) makes them explicit. Drawing on temporal databases, stream processing and runtime verification, we distill five components of a time model, together with a checklist of evidence assumptions and four levels of guarantee, and walk through a running campaign with them. A documented search yields fifteen families of detection and investigation. For papers selected by screening role and period, plus named systems and landmarks, we check the stated assumptions in the full texts, and we assess eleven temporal knowledge representation and reasoning (KRR) formalisms and a learned baseline on nine attack patterns. Some early alert correlators stated clock and delivery assumptions, and forensics measures clock error. Current provenance-based detectors state no clock bound. Four audited papers describe input-ordering conditions or conventions, but none specifies conditions for conclusion validity across a stated class of delivery failures. In the selected provenance-based systems, campaign composition uses system-specific procedures or objectives, learned state, causal graph queries or language models, and beyond CEP-based query systems, we found no temporal rule language or stream reasoner from KRR applied to host audit data. In 28 of 38 audited provenance-era detector papers, capture or stored evidence is trusted or its manipulation is placed out of scope, and none says which conclusions survive deleted, delayed or forged records. Five open challenges follow from these gaps.
• Abstract（参考訳）: ホストベースの侵入検知器は、タイムスタンプによってイベント、ウィンドウ監査ストリーム、シーケンスアタックステージを順序付けする。 したがって、それらが引き出す結論は、時計、納品、実体の同一性、証拠の完全性に関する仮定に当てはまる。 この知識の体系化(SoK)はそれらを明示する。 時系列データベース、ストリーム処理、実行時検証に基づいて、証拠仮説のチェックリストと4レベルの保証とともに、タイムモデルの5つのコンポーネントを抽出し、それらとともに実行中のキャンペーンを進行させる。 文書化された捜索により15家族の発見と調査が行われる。 ロールや期間,名前付きシステム,ランドマークなどによって選択された論文に対しては,全文で記述された仮定を確認し,11の時間的知識表現・推論(KRR)形式と9つの攻撃パターンの学習ベースラインを評価した。 初期の警報相関器の中には、クロックとデリバリの仮定を述べ、法医学はクロックエラーを計測した。 現在のプロファイランスベースの検出器はクロックバウンドを作らない。 監査された4つの論文は、入力順序付け条件や慣例を記述しているが、配達失敗のクラスで結論の正当性を示す条件は規定していない。 提案システムでは,学習状態,因果グラフクエリ,言語モデルなど,システム固有のプロシージャや目的を用いたキャンペーン構成を行い,CEPベースのクエリシステム以外に,KRRの時間的ルール言語やストリームアナライザが,監査データをホストするために適用されることは見つからなかった。 監査済み前兆検出紙38件中28件では、捕獲または保管された証拠が信頼できるか、その操作が範囲外となり、どの結論が削除されたか、遅れたか、偽造された記録が残るかは定かでない。 このギャップから5つのオープンな課題が続く。

関連論文リスト

• Bengali Hallucination Detection with Retrieval and Programs: A System Study [0.0]
  ベンガルの幻覚は、しばしば供給された参照パスなしで、事実的主張と誤った推論を区別しなければならない。 本稿では,応答条件付きクエリ書き換え,ハイブリッド検索,タスク固有言語モデル判定を組み合わせた推論のみのシステムを提案する。 我々は,バージョン固有のコード,保存された予測,実行トレース,Olikbochonチャレンジからのコーパスメタデータを用いて,システムの特徴付けを行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-10-16T03:46:27Z)
• VideoSlate: Stateful Commit Control for Temporally Grounded Agentic Video Reasoning [56.64489064413136]
  ビデオ推論システムは、ステージ毎にビデオ証拠を収集して評価し、質問に答えるための視覚的証拠として関連するスパンを選択する。 新しい候補と観察は現在のスパンの再評価を促すが、リビジョンはローカライズエラーを修正したり、既に採用されているスパンに存在する有用な証拠を破棄することができる。 私たちは、共有エビデンスを中心に構築されたステートフルなコミットコントロールフレームワークであるVideoSlateを紹介します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-10-12T08:13:20Z)
• Do Time-Series QA Systems Read the Time Series? Evidence Use and Reasoning Reliability [25.542485881121053]
  我々は,時系列質問応答システムであるTime Omni-1,ChatTS,Time Omni-VL,Time-MQAを評価することに集中する。 総合的な性能だけでは、システムが数値的な証拠をどのように利用するのかを曖昧にすることができる。 また,実際の根拠付け,推測の妥当性,最終回答との整合性についても検討した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-10-05T01:59:38Z)
• Know the Normal, Track the Attack: Context-Grounded and Stateful LLM Investigation over System Provenance [16.417915994081223]
  本稿では,エビデンスキュレーションと文脈的LLM推論を組み合わせた調査指向の証明システムANCHORを提案する。 ANCHORは、ドル単位のAPIコストで完全な監査日を処理し、ウィンドウを横断する実用的なコンテキストベースの調査をサポートする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-29T01:49:17Z)
• Language-Augmented Video Action Anticipation: Design Fundamentals, Benchmarks, and Open Challenges [3.7628606544362913]
  アクション予測は、不完全な文脈と時間的不確実性の下で部分的なビデオから将来の人間の行動を予測する。 近年のシステムでは,大規模言語モデル (LLM) や視覚言語モデル (VLM) ,言語由来のセマンティクスを異なる段階で導入している。 このレビューは、言語由来の情報が介入する地点でタスク体制を横断するエビデンス対応のデザインマップである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-15T13:48:59Z)
• TSVer: A Benchmark for Fact Verification Against Time-Series Evidence [8.095827820420839]
  時系列エビデンスによる時間的および数値的推論に焦点を当てた,事実検証のための新しいベンチマークデータセットであるTSVerを紹介する。 TSVerには、38のファクトチェック組織に由来する287の現実世界のクレームと、さまざまなドメインをカバーする400の時系列のキュレートされたデータベースが含まれている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-02T22:33:19Z)
• Not in Sync: Unveiling Temporal Bias in Audio Chat Models [59.146710538620816]
  大規模音声言語モデル(LALM)は、音声理解やマルチモーダル推論にますます応用されている。 LALMにおける時間バイアスに関する最初の体系的研究を行い,その時間スタンプ予測における重要な限界を明らかにした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-10-14T06:29:40Z)
• Time-RA: Towards Time Series Reasoning for Anomaly with LLM Feedback [55.284574165467525]
  Time-RA(Time-Series Reasoning for Anomaly)は、時系列異常検出を生成的、推論集約的なタスクに変換する。 また,実世界のマルチモーダルベンチマークデータセットであるRATs40Kを導入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-20T18:02:50Z)
• GERE: Generative Evidence Retrieval for Fact Verification [57.78768817972026]
  本稿では,ジェネレーション方式で証拠を検索する最初のシステムであるGEREを提案する。 FEVERデータセットの実験結果は、GEREが最先端のベースラインよりも大幅に改善されていることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-12T03:49:35Z)
• AmbiFC: Fact-Checking Ambiguous Claims with Evidence [57.7091560922174]
  実世界の情報ニーズから10kクレームを抽出したファクトチェックデータセットであるAmbiFCを提示する。 アンビFCの証拠に対する主張を比較する際に,曖昧さから生じる不一致を分析した。 我々は,このあいまいさをソフトラベルで予測するモデルを開発した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-04-01T17:40:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。