論文の概要: Can Network Models of Science Do Without Pluralist Agents?

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2611.04590v1
• Date: Tue, 03 Nov 2026 09:48:41 GMT
• ステータス: 情報取得中
• システム内更新日: 2026-11-04 17:36:06.274887
• Title: Can Network Models of Science Do Without Pluralist Agents?
• Title（参考訳）: 複数者エージェントを使わずに科学のネットワークモデルが実現できるか?
• Abstract要約: 科学は有用なモデルが誤って証明されるプロセスだが、多くの欠陥があるにもかかわらず、何らかの形で機能する。 ポール・フェヤラベント(Paul Feyerabend)は、ある理論の失敗は、より正確で単純な代替案の存在下で、しばしばその放棄につながるため、人々が相容れない競合理論を、受け入れられた理論に対して保持し、擁護するのが難しいため、それが機能すると主張した。 本稿では,これを検証可能な理論的,実験的モデルを提案する。 それは、対立する理論を並べて保持し、それらの理論の内外における信念を維持できる複数のエージェントのコミュニティと、彼らが聞くもののみを組み込むことができるモニストエージェントのコミュニティとを比較している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.1549572298362782
• License:
• Abstract: Science is a process of useful models being proven wrong time and again, but despite its many flaws, it somehow works. Why is this? Paul Feyerabend argued that it works because people dare to hold and defend incompatible rival theories against the accepted one, since a theory's failures often lead to its abandonment in the presence of a more accurate or simpler alternative. He called this view theoretical pluralism. We introduce a theoretical and experimental model in which this can be examined. It compares communities of pluralist agents, which can hold rival theories side by side and maintain beliefs within and between those theories, with communities of monist agents, which can only incorporate what they hear or observe into a single model of their own. In a multi-agent variational inference setting, our experimental demonstrations illustrate how communities with rival theories can go through periods of uncertainty followed by a shift in the theories they hold true, how the information that is communicated between communities affects beliefs when those communities make different observations about the world, and how sharing support for theories and sharing beliefs within them contribute differently to collective belief dynamics.
• Abstract（参考訳）: 科学は有用なモデルが誤って証明されるプロセスだが、多くの欠陥があるにもかかわらず、何らかの形で機能する。 なぜですか? ポール・フェヤラベント(Paul Feyerabend)は、ある理論の失敗は、より正確で単純な代替案の存在下で、しばしばその放棄につながるため、人々が相容れない競合理論を、受け入れられた理論に対して保持し、擁護するのが難しいため、それが機能すると主張した。 彼はこの見解を理論的多元主義と呼んだ。 本稿では,これを検証可能な理論的,実験的モデルを提案する。 それは、競合する理論を並べて保持し、それらの理論の内外における信念を維持できる複数のエージェントのコミュニティと、彼らが聴いたもののみを独自のモデルに組み込むことのできるモニストエージェントのコミュニティとを比較している。 マルチエージェントの変分推論環境では, 対立する理論を持つコミュニティが, 不確実性の期間を経過し, 事実を持つ理論の変化, コミュニティ間で伝達される情報が, コミュニティが世界に対する異なる観察を行うときの信念にどのように影響するか, 理論の共有と信念の共有が, 集合的信念のダイナミクスにどのように貢献するかを実験的に示す。

関連論文リスト

• EvoSCM: Scientific Belief Revision Through Causal Model Evolution and Experimentation [68.80901568810616]
  EvoSCMは、新しい証拠が収集されるにつれて進化する明確な構造因果モデルを持つ科学エージェントを装備することを目的としている。 EvoSCM onPhysicsはエージェントが実験を通して非標準物理世界の隠れたダイナミクスを明らかにするのに必要なベンチマークである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-09-01T16:55:56Z)
• Theoretical adversarial collaboration: a template [0.0]
  理論的対角協調を行うための5段階のテンプレートを提案する。 この手続きは、反抗者が慣れ親しんだ批判的・反抗的な取引所を超えて移動するように設計されている。 このテンプレートは、我々の哲学と物理学の基礎における敵の協力を反映して開発され、実装されました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-07-17T15:17:37Z)
• There Will Be a Scientific Theory of Deep Learning [62.690977616250954]
  我々は、深層学習の科学的理論が出現しつつあることを主張する。 我々は、そのような理論を導く5つの成長する仕事の体を同定する。 我々は、新しい理論は学習過程の力学と考えるのが一番良いと論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-23T13:58:12Z)
• Convergence to the Truth [0.0]
  論文は「収束主義」として知られる科学哲学の伝統をレビューし、発展させ、推論手法は様々なシナリオにまたがって真理に収束する能力に基づいて評価されるべきである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-15T08:44:14Z)
• Understanding Epistemic Language with a Language-augmented Bayesian Theory of Mind [47.001163099930494]
  ベイジアン推論に基づく認識的言語解釈モデルを導入する。 実験では,エージェントが迷路をナビゲートして,目標達成に必要な箱に隠されたキーを見つけ,エージェントの信念を判断する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-21T22:29:56Z)
• Interpretability Needs a New Paradigm [49.134097841837715]
  解釈可能性(英: Interpretability)とは、人間に理解可能な言葉でモデルを説明する研究である。 この議論の核心は、それぞれのパラダイムがその説明が忠実である、すなわちモデルの振舞いに忠実であることをいかに保証するかである。 この論文の立場は、信仰を警戒しながら新しいパラダイムを考えるべきだというものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-08T19:31:06Z)
• Sherlock Holmes Doesn't Play Dice: The mathematics of uncertain reasoning when something may happen, that one is not even able to figure out [0.0]
  私は、エビデンス理論の拡張版が、事象が成立する恐れから生じる不確実性を表現することができることを強調します。 確率論は、意思決定者が現在検討している可能性に制限されなければならない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-01T07:52:28Z)
• Observing Interventions: A logic for thinking about experiments [62.997667081978825]
  本稿では,実験から学ぶ論理への第一歩について述べる。 我々のアプローチにとって重要なことは、介入の概念が(現実的または仮説的な)実験の形式的表現として使用できるという考えである。 提案された全ての論理系に対して、健全で完全な公理化を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-11-25T09:26:45Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。