論文の概要: Artificial Intelligence for EU Decision-Making. Effects on Citizens Perceptions of Input, Throughput and Output Legitimacy

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2003.11320v1
• Date: Wed, 25 Mar 2020 10:56:28 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-05-27 22:58:05.520005
• Title: Artificial Intelligence for EU Decision-Making. Effects on Citizens Perceptions of Input, Throughput and Output Legitimacy
• Title（参考訳）: EUの意思決定のための人工知能。 市民の入力・スループット・出力の正当性に対する影響
• Authors: Christopher Starke, Marco Luenich
• Abstract要約: 政治的正当性の欠如は、欧州連合が大きな危機を解決できる能力を損なう。 デジタルデータを政治プロセスに統合することで、EUは健全な経験的証拠に基づく意思決定をますます進めようとしている。 本稿では、EUの入力、スループット、出力の正当性に対する市民の認識が3つの意思決定方法の影響について検討する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: A lack of political legitimacy undermines the ability of the European Union to resolve major crises and threatens the stability of the system as a whole. By integrating digital data into political processes, the EU seeks to base decision-making increasingly on sound empirical evidence. In particular, artificial intelligence systems have the potential to increase political legitimacy by identifying pressing societal issues, forecasting potential policy outcomes, informing the policy process, and evaluating policy effectiveness. This paper investigates how citizens perceptions of EU input, throughput, and output legitimacy are influenced by three distinct decision-making arrangements. First, independent human decision-making, HDM, Second, independent algorithmic decision-making, ADM, and, third, hybrid decision-making by EU politicians and AI-based systems together. The results of a pre-registered online experiment with 572 respondents suggest that existing EU decision-making arrangements are still perceived as the most democratic - input legitimacy. However, regarding the decision-making process itself - throughput legitimacy - and its policy outcomes - output legitimacy, no difference was observed between the status quo and hybrid decision-making involving both ADM and democratically elected EU institutions. Where ADM systems are the sole decision-maker, respondents tend to perceive these as illegitimate. The paper discusses the implications of these findings for EU legitimacy and data-driven policy-making.
• Abstract（参考訳）: 政治的正当性の欠如は、欧州連合が主要な危機を解決する能力を傷つけ、システム全体の安定性を脅かしている。 デジタルデータを政治プロセスに統合することで、EUは健全な経験的証拠に基づく意思決定をますます進めようとしている。 特に、人工知能システムは、社会的問題を特定し、潜在的な政策成果を予測し、政策プロセスを通知し、政策の有効性を評価することで、政治的正当性を高める可能性がある。 本稿では、EUの入力、スループット、出力の正当性に対する市民の認識が、3つの異なる意思決定方法の影響について検討する。 第一に、独立した人間の意思決定、HDM、第二に、独立したアルゴリズムによる意思決定、ADM、第三に、EU政治家とAIベースのシステムによるハイブリッドな意思決定。 事前登録された572人のオンライン実験の結果は、既存のeuの意思決定アレンジが依然として最も民主的な入力の正当性であると認識されていることを示唆している。 しかし、意思決定プロセス自体の正当性、および政策成果のアウトプットの正当性については、ADMと民主的に選出されたEU機関の両方が関与する、現状とハイブリッドな意思決定の間には差は見られなかった。 ADMシステムが唯一の意思決定者である場合、回答者はこれらを非合法とみなす傾向にある。 本稿は、EUの正当性とデータ駆動型政策立案におけるこれらの知見の意義について論じる。

関連論文リスト

• Biased AI can Influence Political Decision-Making [64.9461133083473]
  本稿では、AI言語モデルにおけるパルチザンバイアスが政治的意思決定に及ぼす影響について検討する。 政治的に偏見のあるモデルに晒された参加者は、意見を採用し、AIの偏見と一致した決定を下す可能性が著しく高いことがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-08T22:56:00Z)
• From Experts to the Public: Governing Multimodal Language Models in Politically Sensitive Video Analysis [48.14390493099495]
  本稿では,大規模言語モデル(MM-LLM)の個人的および集団的検討を通じて,ガバナンスについて検討する。 筆者らは,まず10人のジャーナリストにインタビューを行い,専門家によるビデオ解釈のベースライン理解を確立した。第2に,包括的.AIを用いた議論に携わる一般市民114名を対象にした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-15T03:17:38Z)
• Explaining by Imitating: Understanding Decisions by Interpretable Policy Learning [72.80902932543474]
  観察されたデータから人間の行動を理解することは、意思決定における透明性と説明責任にとって重要である。 意思決定者の方針をモデル化することが困難である医療などの現実的な設定を考えてみましょう。 本稿では, 設計による透明性の向上, 部分観測可能性の確保, 完全にオフラインで動作可能なデータ駆動型意思決定行動の表現を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-28T13:06:14Z)
• Key Factors Affecting European Reactions to AI in European Full and Flawed Democracies [1.104960878651584]
  本研究では、ヨーロッパにおける完全な民主主義と欠陥のある民主主義の文脈において、人工知能(AI)に対する欧州の反応に影響を与える重要な要因について検討する。 欠陥のある民主主義は、完全な民主主義において、政府の機関に対する信頼度が高い傾向にあることが観察された。 欠陥のある民主主義に居住する個人は、完全な民主主義の回答者と比較して、AIに対してより肯定的な態度を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-04T22:11:28Z)
• AI Reliance and Decision Quality: Fundamentals, Interdependence, and the Effects of Interventions [6.356355538824237]
  私たちは、AIによる意思決定に関する現在の文献で、信頼と意思決定品質が不適切に混ざり合っていると論じています。 我々の研究は、AIによる意思決定における信頼行動と意思決定品質の区別の重要性を強調している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-04-18T08:08:05Z)
• Causal Fairness Analysis [68.12191782657437]
  意思決定設定における公平性の問題を理解し、モデル化し、潜在的に解決するためのフレームワークを導入します。 我々のアプローチの主な洞察は、観測データに存在する格差の定量化と、基礎となる、しばしば観測されていない、因果的なメカニズムの収集を結びつけることである。 本研究は,文献中の異なる基準間の関係を整理し,説明するための最初の体系的試みであるフェアネスマップにおいて,本研究の成果を左右するものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-07-23T01:06:34Z)
• A Human-Centric Perspective on Fairness and Transparency in Algorithmic Decision-Making [0.0]
  自動意思決定システム(ADS)は、連続的な意思決定にますます利用されている。 非透明なシステムは、健全性の評価と校正が難しいため、不公平な結果をもたらす傾向にある。 私は博士論文を通じて以下の3つの主要な貢献をしたいと考えています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-29T18:31:04Z)
• Inverse Online Learning: Understanding Non-Stationary and Reactionary Policies [79.60322329952453]
  エージェントが意思決定を行う方法の解釈可能な表現を開発する方法を示す。 一連の軌跡に基づく意思決定プロセスを理解することにより,このオンライン学習問題に対して,政策推論問題を逆問題とみなした。 本稿では、エージェントがそれらを更新するプロセスと並行して、その影響を遡及的に推定する実用的なアルゴリズムを提案する。 UNOSの臓器提供受諾決定の分析に応用することで、我々のアプローチは意思決定プロセスを管理する要因や時間とともにどのように変化するかに、貴重な洞察をもたらすことができることを実証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-03-14T17:40:42Z)
• "A cold, technical decision-maker": Can AI provide explainability, negotiability, and humanity? [47.36687555570123]
  参加者60名からなる5つのワークショップからなるアルゴリズム決定の質的研究の結果を報告する。 意思決定における参加者の人間性に関する考察を議論し,「交渉可能性」という概念を導入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-12-01T22:36:54Z)
• Contestable Black Boxes [10.552465253379134]
  本稿では,アルゴリズムブラックボックスが関与する際の競合プロセスに必要な保証の種類について検討する。 本論では, 自動意思決定を評価するための補完的手法を考案した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-06-09T09:09:00Z)
• Off-policy Policy Evaluation For Sequential Decisions Under Unobserved Confounding [33.58862183373374]
  観測不能条件下でのOPE手法のロバスト性を評価する。 また,OPE法に偏りが強い場合も少ないことが示唆された。 最悪ケース境界の計算に有効な損失最小化手法を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-03-12T05:20:37Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。