論文の概要: The Moral Burden of Ambiguity Aversion

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2004.08892v2
• Date: Sun, 26 Apr 2020 15:57:29 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2022-12-12 00:32:14.899081
• Title: The Moral Burden of Ambiguity Aversion
• Title（参考訳）: 曖昧さ回避の道徳的負担
• Authors: Brian Jabarian
• Abstract要約: 論文"Egalitarianism under Severe Uncertainty"において、トーマス・ローとアレックス・ヴォーホーヴは、「不確実性の下での多元主義平等主義」と呼ばれる、不確実性の下での事例に対する独自の道徳的決定理論を開発した。 本稿では、まず、彼らの見解と議論をスケッチし、それから、それが健康倫理における選択シナリオにどのように当てはまるかについて議論して、彼らの道徳的決定論について詳しく述べます。 私は、エルスベルクの新しい2段階の思考実験を、それらの理論の原理の核に挑戦することを提案します。 このような実験では、多元主義的平等主義は間違った、道徳的に、合理的に、行動の行程を示唆しているように見える。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: In their article, "Egalitarianism under Severe Uncertainty", Philosophy and Public Affairs, 46:3, 2018, Thomas Rowe and Alex Voorhoeve develop an original moral decision theory for cases under uncertainty, called "pluralist egalitarianism under uncertainty". In this paper, I firstly sketch their views and arguments. I then elaborate on their moral decision theory by discussing how it applies to choice scenarios in health ethics. Finally, I suggest a new two-stage Ellsberg thought experiment challenging the core of the principle of their theory. In such an experiment pluralist egalitarianism seems to suggest the wrong, morally and rationally speaking, course of action -- no matter whether I consider my thought experiment in a simultaneous or a sequential setting.
• Abstract（参考訳）: 論文 "egalitarianism under severe uncertainty", philosophy and public affairs, 46:3, 2018, thomas rowe and alex voorhoeve では、不確実性に満ちたケースについて独自の道徳的決定論を展開し、"pluralist egalitarianism under uncertainty" と呼ばれる。 本稿ではまず,彼らの見解と議論をスケッチする。 次に、健康倫理における選択シナリオにどのように適用されるのかを論じて、彼らの道徳的決定理論について詳しく説明する。 最後に、エルスバーグの2段階の思考実験が彼らの理論の原理の核に挑戦することを提案する。 このような実験において、多元主義的平等主義(multipleist egalitarianism)は、私の思考実験を同時に、あるいは連続的に考えるにせよ、間違った、道徳的に、合理的に、行動の過程を示唆しているように思われる。

関連論文リスト

• Exploring and steering the moral compass of Large Language Models [55.2480439325792]
  大規模言語モデル(LLM)は、様々な分野における自動化と意思決定の推進の中心となっている。 本研究は,その道徳的特徴を評価するために,最も先進的なLCMの総合的比較分析を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-27T16:49:22Z)
• Morality is Non-Binary: Building a Pluralist Moral Sentence Embedding Space using Contrastive Learning [4.925187725973777]
  複数の道徳哲学者は、人間の道徳性は有限個の要素に分解できると主張している。 我々は、最先端のコントラスト学習アプローチにより、多元的道徳文埋め込み空間を構築する。 以上の結果から,モラルに対する多元的アプローチを埋め込み空間で捉えることが可能であることが示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-30T18:15:25Z)
• Rethinking Machine Ethics -- Can LLMs Perform Moral Reasoning through the Lens of Moral Theories? [78.3738172874685]
  倫理的AIシステムの開発には倫理的判断が不可欠である。 一般的なアプローチは主にボトムアップ方式で実装されており、モラルに関するクラウドソースの意見に基づいて、大量の注釈付きデータを使用してモデルをトレーニングする。 本研究は、学際的な研究から確立された道徳理論を用いて道徳的推論を行うために、言語モデル(LM)を操る柔軟なトップダウンフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-29T15:57:32Z)
• Logic meets Wigner's Friend (and their Friends) [49.1574468325115]
  我々は、Wignerのフレンドの思考体験と、そのより最近の変種と拡張について、新しい見返りをする。 本稿では,いくつかの疑問に焦点をあてて,文献で提案される様々な解決策について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-04T13:31:56Z)
• ClarifyDelphi: Reinforced Clarification Questions with Defeasibility Rewards for Social and Moral Situations [81.70195684646681]
  本稿では,ClarifyDelphiという対話型システムについて紹介する。 我々は、潜在的な答えが道徳的判断の多様化に繋がる質問が最も有益であると仮定する。 私たちの研究は究極的には、道徳的認知の柔軟性を研究してきた認知科学の研究にインスピレーションを受けています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-12-20T16:33:09Z)
• When to Make Exceptions: Exploring Language Models as Accounts of Human Moral Judgment [96.77970239683475]
  AIシステムは人間の道徳的判断や決定を理解し、解釈し、予測しなければなりません。 AIの安全性に対する中心的な課題は、人間の道徳心の柔軟性を捉えることだ。 ルール破りの質問応答からなる新しい課題セットを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-04T09:04:27Z)
• AiSocrates: Towards Answering Ethical Quandary Questions [51.53350252548668]
  AiSocrates(アイソクラテス)とは、異なる視点を倫理的四項に交換するシステムである。 AiSocratesは、複数の視点で倫理的4つの質問に対する有望な回答を生成する。 我々は,AiSocratesが人的価値を明示的に組み込んだNLPシステムの開発に向けた有望なステップであると主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-12T09:52:59Z)
• Forms and Norms of Indecision in Argumentation Theory [0.0]
  不確定性はしばしば明示的に考慮されるのではなく、不明瞭なケースや厄介なケースの集合と見なされる。 現在の哲学は、不確定性自体を適切な検討対象とするために強い意味を持つ。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-03-04T09:33:49Z)
• The Quantum Revolution in Philosophy (Book Review) [0.0]
  ヒーリーは、プラグマティズム哲学に触発された量子理論の新しい解釈を提案した。 ヒーリーの提案の中心的な考え方は、量子論を物理的世界の説明ではなく、エージェントがどのように振る舞うべきかに関する権威的で客観的に正しい処方薬のセットとして理解することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-23T00:30:38Z)
• Ethics of Technology needs more Political Philosophy [0.0]
  自動運転車の倫理に関する議論は、一般的に倫理的問題に答える2つのアプローチ(道徳哲学と社会科学)に焦点を当てている。 政治哲学は、合理的な多元主義、人的エージェンシー、正当性という3つの基本的な懸念を我々の概念ツールキットに追加する。 これら3つの懸念は、自動運転車の倫理に関する議論でほとんど見過ごされてきた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-01-10T15:27:02Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。