論文の概要: Ants-Review: a Protocol for Incentivized Open Peer-Reviews on Ethereum
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2101.09378v1
- Date: Fri, 22 Jan 2021 23:32:41 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-04-14 06:09:59.233881
- Title: Ants-Review: a Protocol for Incentivized Open Peer-Reviews on Ethereum
- Title（参考訳）: Ants-Review:Ethereumのオープンピアレビューをインセンティブとしたプロトコル
- Authors: Bianca Trov\`o and Nazzareno Massari
- Abstract要約: ブロックチェーンベースのインセンティブシステムを提案する。
著者はAnts-Reviewと呼ばれるスマートコントラクトに関する匿名のピアレビューに対して賞金を発行することができる。
要件が満たされれば、査読は承認者によって受理され、その品質に比例して支払われる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: Peer-review is a necessary and essential quality control step for scientific
publications but lacks proper incentives. Indeed, the process, which is very
costly in terms of time and intellectual investment, not only is not
remunerated by the journals but is also not openly recognized by the academic
community as a relevant scientific output for a researcher. Therefore,
scientific dissemination is affected in timeliness, quality, and fairness.
Here, to solve this issue, we propose a blockchain-based incentive system that
rewards scientists for peer-reviewing other scientists' work and that builds up
trust and reputation. We designed a privacy-oriented protocol of smart
contracts called Ants-Review that allows authors to issue a bounty for open
anonymous peer-reviews on Ethereum. If requirements are met, peer-reviews will
be accepted and paid by the approver proportionally to their assessed quality.
To promote ethical behavior and inclusiveness the system implements a gamified
mechanism that allows the whole community to evaluate the peer-reviews and vote
for the best ones.
- Abstract（参考訳）: ピアレビューは科学出版物にとって必要不可欠な品質管理段階であるが、適切なインセンティブがない。
実際、時間と知的投資の面で非常にコストがかかるこのプロセスは、ジャーナルによって報酬されるだけでなく、研究者にとって関連する科学的成果として学術界によって公に認められていない。
したがって、科学的拡散は時間軸、品質、公平性に影響される。
本稿では,この問題を解決するために,科学者が他の科学者の業績を査読し,信頼と評判を高めるための,ブロックチェーンベースのインセンティブシステムを提案する。
私たちは、ethereumのオープン匿名ピアレビューに対して報奨金を発行できるants-reviewと呼ばれる、スマートコントラクトのプライバシ指向プロトコルを設計しました。
要件が満たされれば、ピアレビューは承認者が評価した品質に比例して受け取り、支払われる。
倫理的行動と包括性を促進するために、システムは、コミュニティ全体がピアレビューを評価し、ベストレビューに投票できるようにゲーミフィケーションされたメカニズムを実装している。
関連論文リスト
- DecentPeeR: A Self-Incentivised & Inclusive Decentralized Peer Review System [11.477670199123335]
我々のシステムであるDecentPeeRは、レビュアーにルールに従って振舞うインセンティブを与える。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-13T09:13:16Z) - BeerReview: A Blockchain-enabled Peer Review Platform [9.059774441296247]
BeerReviewはブロックチェーン対応のピアレビュープラットフォームである。
これは堅牢なソリューションを提供し、専門家や学者が盗作やセキュリティ上の脅威を心配することなく、レビュープロセスに積極的に参加できるようにする。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-30T16:19:13Z) - What Can Natural Language Processing Do for Peer Review? [173.8912784451817]
現代の科学ではピアレビューが広く使われているが、それは難しく、時間がかかり、エラーを起こしやすい。
ピアレビューに関わるアーティファクトは大部分がテキストベースであるため、自然言語処理はレビューを改善する大きな可能性を秘めている。
筆者らは、原稿提出からカメラ対応リビジョンまでの各工程について詳述し、NLP支援の課題と機会について論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-10T16:06:43Z) - Decentralized Peer Review in Open Science: A Mechanism Proposal [0.0]
本稿では,ピアレビューのためのコミュニティ所有・ガバナンスシステムを提案する。
本システムは,誤判定の可能性と影響を下げつつ,ピアレビューの品質とスピードを向上させることを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-28T11:42:54Z) - ResearchAgent: Iterative Research Idea Generation over Scientific Literature with Large Language Models [56.08917291606421]
ResearchAgentは、大規模言語モデルによる研究アイデア作成エージェントである。
科学文献に基づいて繰り返し精製しながら、問題、方法、実験設計を生成する。
我々は、複数の分野にわたる科学論文に関するResearchAgentを実験的に検証した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-11T13:36:29Z) - A Critical Examination of the Ethics of AI-Mediated Peer Review [0.0]
人工知能(AI)システムの最近の進歩は、学術的な査読のための約束と危機を提供する。
人間のピアレビューシステムは、バイアスや虐待、透明性の欠如など、関連する問題にも悩まされている。
AI駆動のピアレビューの正当性は、科学的倫理と一致している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-02T18:14:10Z) - How do Authors' Perceptions of their Papers Compare with Co-authors'
Perceptions and Peer-review Decisions? [87.00095008723181]
著者は論文の受理確率をおよそ3倍過大評価している。
女性作家は、男性作家よりも極端に高い(統計的に重要な)誤校正を示す。
受理された論文と受理された論文の回答者の少なくとも30%は、レビュープロセス後に自身の論文に対する認識が改善したと述べている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-22T15:59:30Z) - Yes-Yes-Yes: Donation-based Peer Reviewing Data Collection for ACL
Rolling Review and Beyond [58.71736531356398]
本稿では、ピアレビューデータについて詳細な議論を行い、ピアレビューデータ収集のための倫理的・法的デシダータの概要を述べるとともに、最初の継続的な寄付ベースのデータ収集ワークフローを提案する。
本稿では、ACL Rolling Reviewにおいて、このワークフローの現在進行中の実装について報告し、新たに収集したデータから得られた最初の洞察を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-27T11:02:43Z) - Auctions and Peer Prediction for Academic Peer Review [11.413240461538589]
本稿では,情報活用文学における最近の研究に基づく新しいピア予測機構 (H-DIPP) を提案する。
提出段階のオークションで得た収益は、審査段階におけるレビューの質に基づいてレビュアーに支払われる。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-08-27T23:47:15Z) - A Measure of Research Taste [91.3755431537592]
生産性と味の両方に報いる引用に基づく尺度を提案する。
提示された尺度capは、出版物とその量の影響のバランスをとる。
本研究では, 生物学, 計算機科学, 経済学, 物理分野の研究者を対象に, capの特性を解析した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-17T18:01:47Z) - Can We Automate Scientific Reviewing? [89.50052670307434]
我々は、最先端自然言語処理(NLP)モデルを用いて、科学論文の第一パスピアレビューを生成する可能性について論じる。
我々は、機械学習領域で論文のデータセットを収集し、各レビューでカバーされているさまざまなコンテンツに注釈を付け、レビューを生成するために論文を取り込み、ターゲットの要約モデルを訓練する。
総合的な実験結果から、システム生成レビューは、人間によるレビューよりも、論文の多くの側面に触れる傾向にあることが示された。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-01-30T07:16:53Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。