論文の概要: Reputation Gaming in Stack Overflow

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2111.07101v2
• Date: Thu, 1 Aug 2024 09:02:31 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-08-02 19:06:02.017295
• Title: Reputation Gaming in Stack Overflow
• Title（参考訳）: スタックオーバーフローにおけるレコメンデーションゲーム
• Authors: Iren Mazloomzadeh, Gias Uddin, Foutse Khomh, Ashkan Sami,
• Abstract要約: 本稿は,Stack Overflowで実施される可能性のある評価操作シナリオの報告について,包括的に調査する。 同様の投稿でコミュニティが互いに投票を繰り返す投票リングなど,評価詐欺のシナリオは4種類あった。 我々は、プラットフォームマネージャが不審な評判ゲームシナリオを自動的に識別してレビューできるアルゴリズムを開発した。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 10.021057473471236
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: Stack Overflow incentive system awards users with reputation scores to ensure quality. The decentralized nature of the forum may make the incentive system prone to manipulation. This paper offers, for the first time, a comprehensive study of the reported types of reputation manipulation scenarios that might be exercised in Stack Overflow and the prevalence of such reputation gamers by a qualitative study of 1,697 posts from meta Stack Exchange sites. We found four different types of reputation fraud scenarios, such as voting rings where communities form to upvote each other repeatedly on similar posts. We developed algorithms that enable platform managers to automatically identify these suspicious reputation gaming scenarios for review. The first algorithm identifies isolated/semi-isolated communities where probable reputation frauds may occur mostly by collaborating with each other. The second algorithm looks for sudden unusual big jumps in the reputation scores of users. We evaluated the performance of our algorithms by examining the reputation history dashboard of Stack Overflow users from the Stack Overflow website. We observed that around 60-80% of users flagged as suspicious by our algorithms experienced reductions in their reputation scores by Stack Overflow.
• Abstract（参考訳）: Stack Overflowインセンティブシステムは、品質を保証するために評価スコアをユーザに付与する。 フォーラムの分散した性質は、インセンティブシステムを操作しやすくする可能性がある。 本稿は,Stack Overflowで実施されるであろう評価操作シナリオの報告について,Meta Stack Exchangeサイトからの1,697件の投稿を定性的に分析し,その評価ゲーマーの出現状況について概説する。 同様の投稿でコミュニティが互いに投票を繰り返す投票リングなど,評価詐欺のシナリオは4種類あった。 我々は、プラットフォームマネージャが不審な評判ゲームシナリオを自動的に識別してレビューできるアルゴリズムを開発した。 第1のアルゴリズムは、評判詐欺が主に互いに協調して起こる可能性のある、孤立・半孤立したコミュニティを識別する。 第2のアルゴリズムは、ユーザーの評判スコアの急激な急激な急上昇を検索する。 Stack OverflowのWebサイトから,Stack Overflowユーザの評判履歴ダッシュボードを調べて,アルゴリズムのパフォーマンスを評価した。 私たちは、約60～80%のユーザが、アルゴリズムによって疑わしいとしてフラグを立てており、Stack Overflowによる評判スコアの低下を経験しています。

関連論文リスト

• Towards Better Answers: Automated Stack Overflow Post Updating [11.85319691188159]
  このタスクのために、Soup(Stack Overflow Updator for Post)という新しいフレームワークを紹介します。 Soup氏は、Valid Comment-Edit Prediction(VCP)とAutomatic Post Updating(APU)の2つの重要なタスクに対処している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-17T04:48:53Z)
• Measuring Strategization in Recommendation: Users Adapt Their Behavior to Shape Future Content [66.71102704873185]
  実験と調査を行うことで,ユーザストラテジゼーションの試行を行う。 参加者の居住時間や「いいね!」の使用など,結果指標間での戦略化の強い証拠を見出す。 この結果から,プラットフォームはアルゴリズムがユーザの行動に与える影響を無視できないことが示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-09T07:36:08Z)
• A Tale of Two Communities: Exploring Academic References on Stack Overflow [1.2914230269240388]
  異なる分野の関心を持つStack Overflowコミュニティが、様々な周波数と速度で学術文献を扱っていることがわかった。 矛盾するパターンは、一部の規律が、その利益と開発軌道を、対応する実践者コミュニティから逸脱した可能性があることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-14T20:33:55Z)
• User Strategization and Trustworthy Algorithms [81.82279667028423]
  ユーザストラテジゼーションがプラットフォームを短期間で支援できることが示されています。 そして、それがプラットフォームのデータを破壊し、最終的に反実的な決定を下す能力を損なうことを示します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-12-29T16:09:42Z)
• Incentivizing Combinatorial Bandit Exploration [87.08827496301839]
  自己関心のあるユーザに対してレコメンデーションシステムでアクションを推奨するバンディットアルゴリズムを考える。 ユーザーは他のアクションを自由に選択でき、アルゴリズムの推奨に従うためにインセンティブを得る必要がある。 ユーザは悪用を好むが、アルゴリズムは、前のユーザから収集した情報を活用することで、探索にインセンティブを与えることができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-01T13:46:25Z)
• Integrating Rankings into Quantized Scores in Peer Review [61.27794774537103]
  ピアレビューでは、レビュアーは通常、論文のスコアを提供するように求められます。 この問題を軽減するため、カンファレンスはレビュアーにレビューした論文のランキングを付加するように求め始めている。 このランキング情報を使用するための標準的な手順はなく、エリアチェアは異なる方法でそれを使用することができる。 我々は、ランキング情報をスコアに組み込むために、原則化されたアプローチを取る。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-05T19:39:13Z)
• Features that Predict the Acceptability of Java and JavaScript Answers on Stack Overflow [5.332217496693262]
  私たちは、最も人気のある2つのタグ(JavaとJavaScript)の質問と回答を分析してStack Overflowデータセットを調査しました。 その結果,回答中のコードの長さ,ユーザの評判,質問と回答間のテキストの類似性,質問と回答間の時間ラグは,受け入れられない回答と受け入れられない回答を区別する最も高い予測力を有することがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-08T03:09:38Z)
• Partial Bandit and Semi-Bandit: Making the Most Out of Scarce Users' Feedback [62.997667081978825]
  本稿では,ユーザのフィードバックを考慮し,3つの戦略を用いて評価する手法を提案する。 ユーザからのフィードバックが制限されているにも関わらず(全体の20%以下)、我々の手法は最先端のアプローチと同じような結果が得られる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-09-16T07:32:51Z)
• Improving Quality of a Post's Set of Answers in Stack Overflow [2.0625936401496237]
  Stack Overflowの低品質な投稿の多くは改善を必要としている。 本稿では,このような投稿の識別プロセスを自動化し,回答の集合を強化するアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-30T19:40:19Z)
• Oblivion of Online Reputation: How Time Cues Improve Online Recruitment [77.34726150561087]
  本稿では,雇用主を時間的評価の文脈にさらすことが,雇用決定の質の向上につながることを論じる。 335人の学生による実験室での研究では、現在の評価システムは時代遅れの評判を認識させるには不十分であることが示されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-05-13T13:23:05Z)
• The Phantom Steering Effect in Q&A Websites [37.098578930642745]
  バッジは、コントリビューションを促進するインセンティブとして、オンラインプラットフォームで一般的に使用されている。 本稿では,バッジの存在下でのユーザ行動の新しい確率モデルを提案する。 ステアリングは以前理解されていたほど広く適用されない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-02-14T18:20:37Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。