論文の概要: Gender inequality and self-publication patterns among scientific editors
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2207.01518v1
- Date: Thu, 23 Jun 2022 10:22:01 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-02-19 09:42:21.446747
- Title: Gender inequality and self-publication patterns among scientific editors
- Title（参考訳）: 科学編集者のジェンダー不平等と自己公開パターン
- Authors: Fengyuan Liu, Petter Holme, Matteo Chiesa, Bedoor AlShebli, Talal
Rahwan
- Abstract要約: 10万3000人の編集者、4億4000万の著者、50年と15の分野にわたる2億2000万の出版物からなるデータセットを使用します。
このユニークなデータセットは、女性編集者の割合を、特定の年や規律における女性科学者の比率と比較することを可能にする。
データセットはまた、編集者の自己公開パターンを研究でき、編集者の8%が編集開始直後に自身のジャーナルに掲載する頻度を2倍にしていることが明らかになりました。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 3.577367523583797
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: Academic publishing is the principal medium of documenting and disseminating
scientific discoveries. At the heart of its daily operations are the editorial
boards. Despite their activities and recruitment often being opaque to outside
observers, they play a crucial role in promoting fair evaluations and gender
parity. Literature on gender inequality lacks the connection between women as
editors and as research-active scientists, thereby missing the comparison
between the gender balances in these two academic roles. Literature on
editorial fairness similarly lacks longitudinal studies on the conflicts of
interest arising from editors being research active, which motivates them to
expedite the publication of their papers. We fill these gaps using a dataset of
103,000 editors, 240 million authors, and 220 million publications spanning
five decades and 15 disciplines. This unique dataset allows us to compare the
proportion of female editors to that of female scientists in any given year or
discipline. Although women are already underrepresented in science (26%), they
are even more so among editors (14%) and editors-in-chief (8%); the lack of
women with long-enough publishing careers explains the gender gap among
editors, but not editors-in-chief, suggesting that other factors may be at
play. Our dataset also allows us to study the self-publication patterns of
editors, revealing that 8% of them double the rate at which they publish in
their own journal soon after the editorship starts, and this behavior is
accentuated in journals where the editors-in-chief self-publish excessively.
Finally, men are more likely to engage in this behaviour than women.
- Abstract（参考訳）: 学術出版は科学的発見を文書化し広める主要な媒体である。
毎日の運営の中心は編集委員会である。
彼らの活動や採用はしばしば外部の観察者にとって不透明であるが、公正な評価や男女平等を促進する上で重要な役割を担っている。
男女不平等に関する文献は、編集者や研究活動的な科学者としての女性のつながりを欠いているため、この2つの学術的役割における男女バランスの比較を欠いている。
編集公正に関する文学も同様に、編集者が研究活動的であることから生じる関心の対立に関する縦断的な研究を欠いている。
10万3000人の編集者、4億4000万の著者、2億2000万の出版物が50年と15の分野にまたがっている。
このユニークなデータセットは、特定の年または規律において、女性編集者と女性科学者の比率を比較することができる。
女性はすでに科学の分野では不足している(26%)が、編集者(14%)や編集長(8%)の間では、その傾向が強まっている。
我々のデータセットはまた、編集者の自己公開パターンを研究することができ、編集者の8%が編集開始直後に自身のジャーナルに掲載する頻度を2倍にし、編集長が過剰に自己公開するジャーナルでは、この行動が強調される。
最後に、男性は女性よりもこの行動に従事しやすい。
関連論文リスト
- Inclusivity in Large Language Models: Personality Traits and Gender Bias in Scientific Abstracts [49.97673761305336]
我々は,3つの大きな言語モデル (LLM) を,人間の物語スタイルと潜在的な性別バイアスに適合させることで評価した。
以上の結果から,これらのモデルは一般的にヒトの投稿内容によく似たテキストを生成するが,スタイル的特徴の変化は有意な性差を示すことが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-27T19:26:11Z) - Position: AI/ML Influencers Have a Place in the Academic Process [82.2069685579588]
機械学習研究の可視性向上におけるソーシャルメディアインフルエンサーの役割について検討する。
2018年12月から2023年10月までの間に、8000以上の論文の包括的なデータセットを収集しました。
我々の統計的および因果推論分析は、これらのインフルエンサーが支持する論文の引用が著しく増加することを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-24T20:05:49Z) - "Kelly is a Warm Person, Joseph is a Role Model": Gender Biases in
LLM-Generated Reference Letters [97.11173801187816]
大規模言語モデル(LLM)は、個人が様々な種類のコンテンツを書くのを支援する効果的なツールとして最近登場した。
本稿では, LLM 生成した参照文字の性別バイアスについて批判的に検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-13T16:12:57Z) - Characterizing the effect of retractions on scientific careers [1.6758573326215693]
論文の妥当性や著者の整合性に疑問が呈される場合、学術論文の抽出は品質管理の基本的なツールである。
従来の研究は、引用数と共著者の引用に対するリトラクションの悪影響を強調してきた。
本研究は,リトラクションの後に学術出版を終了する可能性,コラボレーションネットワークの進化に焦点をあてる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-06-11T15:52:39Z) - Gender and Prestige Bias in Coronavirus News Reporting [6.646098685534984]
我々は、専門家がいつニュースで引用されるかを特定し、その名前と機関関係を抽出する。
男性は女性より3倍多く引用される。
我々はまた、ジャーナリストが高位の学術機関の専門家よりも、名声の低い機関の専門家に目を向ける学術的名声バイアスを識別する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-27T21:18:09Z) - How do Authors' Perceptions of their Papers Compare with Co-authors'
Perceptions and Peer-review Decisions? [87.00095008723181]
著者は論文の受理確率をおよそ3倍過大評価している。
女性作家は、男性作家よりも極端に高い(統計的に重要な)誤校正を示す。
受理された論文と受理された論文の回答者の少なくとも30%は、レビュープロセス後に自身の論文に対する認識が改善したと述べている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-22T15:59:30Z) - Towards Understanding Gender-Seniority Compound Bias in Natural Language
Generation [64.65911758042914]
本研究では,事前学習したニューラルジェネレーションモデルにおける性別バイアスの程度に,高齢者がどのような影響を及ぼすかを検討する。
以上の結果から, GPT-2は, 両領域において, 女性を中年, 男性を中年として考えることにより, 偏見を増幅することが示された。
以上の結果から, GPT-2を用いて構築したNLPアプリケーションは, プロの能力において女性に害を与える可能性が示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-19T20:05:02Z) - Investigating writing style as a contributor to gender gaps in science and technology [0.0]
文章のスタイルは性別によって大きく異なり、女性はより関連性のある特徴を用いている。
より関連性の高い論文や特許も女性によって引用される傾向にある。
以上の結果から, 科学的テキストは人格を欠くものではないことが示唆され, 評価のバイアスに寄与する可能性が示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-28T22:33:36Z) - The effect of the COVID-19 pandemic on gendered research productivity
and its correlates [0.0]
本研究では,2020年の学術誌における女性作家の割合が,世界規模でどのように変化したかを検討した。
女性研究者の生産性は2020年に低下し、主に最初の著者として、そして最後に著者の地位が低下した。
女性研究者は必ずしも除外されたわけではないが、研究において限界が与えられた。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-29T06:20:44Z) - Gender bias in magazines oriented to men and women: a computational
approach [58.720142291102135]
女性指向の雑誌の内容と男性指向の雑誌の内容を比較する。
トピック・モデリングの手法により、雑誌で議論されている主要なテーマを特定し、これらのトピックの存在が時間とともに雑誌間でどの程度異なるかを定量化する。
以上の結果から,セクシュアオブジェクトとしての家族,ビジネス,女性の出現頻度は,時間とともに消失する傾向にあることが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-24T14:02:49Z) - Gender Gap in Natural Language Processing Research: Disparities in
Authorship and Citations [31.87319293259599]
最初の著者の約29%が女性であり、最後の著者の約25%が女性である。
平均的に、女性ファースト作家は、経験と研究領域を制御している場合でも、男性ファースト作家より少ない引用がなされている。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-03T01:31:12Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。