論文の概要: Characterizing the effect of retractions on scientific careers
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2306.06710v2
- Date: Wed, 19 Jul 2023 00:53:31 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-07-21 17:48:41.304779
- Title: Characterizing the effect of retractions on scientific careers
- Title（参考訳）: 引抜きが科学キャリアに及ぼす影響を特徴づける
- Authors: Shahan Ali Memon, Kinga Makovi, Bedoor AlShebli
- Abstract要約: 論文の妥当性や著者の整合性に疑問が呈される場合、学術論文の抽出は品質管理の基本的なツールである。
従来の研究は、引用数と共著者の引用に対するリトラクションの悪影響を強調してきた。
本研究は,リトラクションの後に学術出版を終了する可能性,コラボレーションネットワークの進化に焦点をあてる。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 1.6758573326215693
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Abstract: Retracting academic papers is a fundamental tool of quality control when the
validity of papers or the integrity of authors is questioned post-publication.
While retractions do not eliminate papers from the record, they have
far-reaching consequences for retracted authors and their careers, serving as a
visible and permanent signal of potential transgressions. Previous studies have
highlighted the adverse effects of retractions on citation counts and
coauthors' citations; however, the broader impacts beyond these have not been
fully explored. We address this gap leveraging Retraction Watch, the most
extensive data set on retractions and link it to Microsoft Academic Graph, a
comprehensive data set of scientific publications and their citation networks,
and Altmetric that monitors online attention to scientific output. Our
investigation focuses on: 1) the likelihood of authors exiting scientific
publishing following a retraction, and 2) the evolution of collaboration
networks among authors who continue publishing after a retraction. Our
empirical analysis reveals that retracted authors, particularly those with less
experience, tend to leave scientific publishing in the aftermath of retraction,
particularly if their retractions attract widespread attention. We also uncover
that retracted authors who remain active in publishing maintain and establish
more collaborations compared to their similar non-retracted counterparts.
Nevertheless, retracted authors with less than a decade of publishing
experience retain less senior, less productive and less impactful coauthors,
and gain less senior coauthors post-retraction. Taken together, notwithstanding
the indispensable role of retractions in upholding the integrity of the
academic community, our findings shed light on the disproportionate impact that
retractions impose on early-career authors.
- Abstract（参考訳）: 論文の妥当性や著者の整合性に疑問が呈される場合、学術論文の削除は品質管理の基本的なツールである。
撤回は記録から論文を排除するものではないが、撤回された著者とそのキャリアは広範囲に及ぼし、潜在的な侵略の可視的かつ恒久的なシグナルとなる。
先行研究では引用数や共著者の引用に対する撤回の悪影響が強調されているが、これらを超える広範な影響は十分に検討されていない。
Retraction Watchは、リトラクションに関する最も広範なデータセットで、科学出版物とその引用ネットワークの包括的なデータセットであるMicrosoft Academic Graphと、オンラインの科学成果への注意をモニタリングするAltmetricにリンクする。
私たちの調査は
1)引用の後に科学出版を退社する可能性、及び
2)撤回後も出版を続ける著者間のコラボレーションネットワークの進化。
我々の経験的分析により、特に経験の少ない著者は、特にその撤回が広く注目を集める場合には、撤回の余波に科学出版を残さざるを得ない傾向があることが判明した。
また、出版活動に積極的であり続ける作家が、類似しない作家に比べて多くの協力関係を築いていることも明らかにした。
それでも、出版経験が10年足らずで引き抜かれた作家は、年長者、生産性が低く、影響の少ない共著者を保ち、上級共著者を減らした。
学術界の整合性を維持する上での撤回の役割は欠かせないものの,本研究の成果は,早期の著作者に課される不均衡な影響を浮き彫りにした。
関連論文リスト
- Decentralized Peer Review in Open Science: A Mechanism Proposal [0.0]
本稿では,ピアレビューのためのコミュニティ所有・ガバナンスシステムを提案する。
本システムは,誤判定の可能性と影響を下げつつ,ピアレビューの品質とスピードを向上させることを目的としている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-28T11:42:54Z) - ResearchAgent: Iterative Research Idea Generation over Scientific Literature with Large Language Models [56.08917291606421]
ResearchAgentは、大規模言語モデルによる研究アイデア作成エージェントである。
科学文献に基づいて繰り返し精製しながら、問題、方法、実験設計を生成する。
我々は、複数の分野にわたる科学論文に関するResearchAgentを実験的に検証した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-11T13:36:29Z) - Understanding Fine-grained Distortions in Reports of Scientific Findings [46.96512578511154]
歪んだ科学コミュニケーションは、不健康な行動の変化を招き、科学機関の信頼を低下させる可能性があるため、個人や社会に害を与える。
近年の科学コミュニケーションの増大を考えると、科学出版物からの発見が一般大衆にどのように報告されるかについて、きめ細かい理解が不可欠である。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-19T19:00:01Z) - On the Detection of Reviewer-Author Collusion Rings From Paper Bidding [71.43634536456844]
衝突リングは、コンピュータサイエンスカンファレンスのピアレビューシステムに大きな脅威をもたらす。
この問題を解決する1つのアプローチは、操作された入札から衝突するレビュアーを検出することである。
衝突環の検出が可能であるという研究はまだ確立されていない。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-12T18:12:09Z) - Fusion of the Power from Citations: Enhance your Influence by Integrating Information from References [3.607567777043649]
本研究は,ある論文が学者の影響力を高めることができるか否かを判断するために,予測問題を定式化することを目的とする。
この研究にこの枠組みを適用することで、研究者は自分の論文が将来の影響力を高めることができるかどうかを特定できる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-27T19:51:44Z) - How do Authors' Perceptions of their Papers Compare with Co-authors'
Perceptions and Peer-review Decisions? [87.00095008723181]
著者は論文の受理確率をおよそ3倍過大評価している。
女性作家は、男性作家よりも極端に高い(統計的に重要な)誤校正を示す。
受理された論文と受理された論文の回答者の少なくとも30%は、レビュープロセス後に自身の論文に対する認識が改善したと述べている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-22T15:59:30Z) - Yes-Yes-Yes: Donation-based Peer Reviewing Data Collection for ACL
Rolling Review and Beyond [58.71736531356398]
本稿では、ピアレビューデータについて詳細な議論を行い、ピアレビューデータ収集のための倫理的・法的デシダータの概要を述べるとともに、最初の継続的な寄付ベースのデータ収集ワークフローを提案する。
本稿では、ACL Rolling Reviewにおいて、このワークフローの現在進行中の実装について報告し、新たに収集したデータから得られた最初の洞察を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-01-27T11:02:43Z) - Dynamics of Cross-Platform Attention to Retracted Papers [25.179837269945015]
削除された論文は、公式の撤回前にソーシャルメディア、デジタルニュース、その他のウェブサイトで広く流通している。
我々は、異なるオンラインプラットフォームにおいて、時間とともに受け取った3,851件の論文の量と種類を定量化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-10-15T01:40:20Z) - A Measure of Research Taste [91.3755431537592]
生産性と味の両方に報いる引用に基づく尺度を提案する。
提示された尺度capは、出版物とその量の影響のバランスをとる。
本研究では, 生物学, 計算機科学, 経済学, 物理分野の研究者を対象に, capの特性を解析した。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-17T18:01:47Z) - Early Indicators of Scientific Impact: Predicting Citations with
Altmetrics [0.0]
altmetricsを使って、学術的な出版物が得る短期的および長期的な引用を予測する。
我々は,様々な分類モデルと回帰モデルを構築し,それらの性能を評価し,それらのタスクに最適なニューラルネットワークとアンサンブルモデルを見つける。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-12-25T16:25:07Z) - ArXiving Before Submission Helps Everyone [38.09600429721343]
我々はarXivingの論文の長所と短所を分析する。
著者以外の人がarXivを選択すべきかどうか判断する理由は何もありません。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-11T22:26:44Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。