論文の概要: RE-centric Recommendations for the Development of Trustworthy(er) Autonomous Systems

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2306.01774v2
• Date: Fri, 5 Jan 2024 09:34:46 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-01-08 18:27:42.486020
• Title: RE-centric Recommendations for the Development of Trustworthy(er) Autonomous Systems
• Title（参考訳）: 信頼に値する(er)自律システム開発のための再中心的勧告
• Authors: Krishna Ronanki, Beatriz Cabrero-Daniel, Jennifer Horkoff, Christian Berger
• Abstract要約: EU AI Act(AIA)ガイドラインを遵守し、AIシステムの開発と実装は、間もなくEU内で必須となる。 実践者は、AIシステム開発中に倫理を運用するための実行可能な指示を欠いている。 異なる倫理的ガイドラインの文献レビューでは、対処された原則とそれらを記述するために使用される用語の矛盾が明らかになった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.268504966623082
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
• Abstract: Complying with the EU AI Act (AIA) guidelines while developing and implementing AI systems will soon be mandatory within the EU. However, practitioners lack actionable instructions to operationalise ethics during AI systems development. A literature review of different ethical guidelines revealed inconsistencies in the principles addressed and the terminology used to describe them. Furthermore, requirements engineering (RE), which is identified to foster trustworthiness in the AI development process from the early stages was observed to be absent in a lot of frameworks that support the development of ethical and trustworthy AI. This incongruous phrasing combined with a lack of concrete development practices makes trustworthy AI development harder. To address this concern, we formulated a comparison table for the terminology used and the coverage of the ethical AI principles in major ethical AI guidelines. We then examined the applicability of ethical AI development frameworks for performing effective RE during the development of trustworthy AI systems. A tertiary review and meta-analysis of literature discussing ethical AI frameworks revealed their limitations when developing trustworthy AI. Based on our findings, we propose recommendations to address such limitations during the development of trustworthy AI.
• Abstract（参考訳）: EU AI Act(AIA)ガイドラインを遵守し、AIシステムの開発と実装は、間もなくEU内で必須となる。 しかし、実践者はAIシステム開発中に倫理を運用するための実行可能な指示を欠いている。 異なる倫理ガイドラインに関する文献レビューで、対処された原則とそれらを記述するのに使われる用語の不一致が明らかになった。 さらに、AI開発プロセスの信頼性を早期から向上するために特定される要件エンジニアリング(RE)は、倫理的で信頼できるAIの開発を支援する多くのフレームワークで欠落していることが観察された。 この不一致と具体的な開発プラクティスの欠如が相まって、信頼できるai開発が難しくなる。 この懸念に対処するため、我々は主要な倫理的AIガイドラインにおいて使用される用語の比較表と倫理的AI原則のカバレッジを定式化した。 次に、信頼性の高いAIシステムの開発において、効果的なREを行うための倫理的AI開発フレームワークの適用性を検討した。 倫理的AIフレームワークについて議論する文献の3次レビューとメタ分析は、信頼できるAIを開発する際の限界を明らかにした。 本研究は,信頼性の高いAIの開発において,このような制約に対処するための勧告を提案する。

関連論文リスト

• Engineering Trustworthy AI: A Developer Guide for Empirical Risk Minimization [53.80919781981027]
  信頼できるAIのための重要な要件は、経験的リスク最小化のコンポーネントの設計選択に変換できる。 私たちは、AIの信頼性の新たな標準を満たすAIシステムを構築するための実用的なガイダンスを提供したいと思っています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-25T07:53:32Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• Responsible Artificial Intelligence: A Structured Literature Review [0.0]
  EUは最近、AIへの信頼の必要性を強調するいくつかの出版物を公表した。 これは国際規制の緊急の必要性を浮き彫りにする。 本稿は、私たちの知る限り、責任あるAIの最初の統一された定義を包括的かつ包括的に紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-11T17:01:13Z)
• POLARIS: A framework to guide the development of Trustworthy AI systems [3.02243271391691]
  ハイレベルなAI倫理原則と、AI専門家のための低レベルな具体的なプラクティスの間には、大きなギャップがある。 我々は、理論と実践のギャップを埋めるために設計された、信頼に値するAIのための新しい総合的なフレームワークを開発する。 私たちの目標は、AIプロフェッショナルが信頼できるAIの倫理的側面を確実にナビゲートできるようにすることです。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-08T01:05:16Z)
• FUTURE-AI: International consensus guideline for trustworthy and deployable artificial intelligence in healthcare [73.78776682247187]
  医療AIに関連する技術的、臨床的、倫理的、法的リスクに関する懸念が高まっている。 この研究は、Future-AIガイドラインを、医療における信頼できるAIツールの開発とデプロイを導くための最初の国際コンセンサスフレームワークとして説明している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-11T10:49:05Z)
• Cybertrust: From Explainable to Actionable and Interpretable AI (AI2) [58.981120701284816]
  Actionable and Interpretable AI (AI2)は、AIレコメンデーションにユーザの信頼度を明確に定量化し視覚化する。 これにより、AIシステムの予測を調べてテストすることで、システムの意思決定に対する信頼の基盤を確立することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-26T18:53:09Z)
• A Deployment Model to Extend Ethically Aligned AI Implementation Method ECCOLA [5.28595286827031]
  本研究の目的は、ECCOLAの採用を促進するために、ECCOLAをデプロイメントモデルで拡張することである。 このモデルには、倫理的AI開発における倫理的ギャップや成果のコミュニケーションを容易にするための単純なメトリクスが含まれている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-10-12T12:22:34Z)
• An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI) for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
  本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。 目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z)
• Actionable Principles for Artificial Intelligence Policy: Three Pathways [0.0]
  本稿では,AIのための行動原理開発のための新しい枠組みを提案する。 このアプローチは、政策プロセスにおける実践性を高めるための方法論的要素におけるAI倫理原則と家庭の関係を認識している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-02-24T16:57:35Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。