論文の概要: GPT4 is Slightly Helpful for Peer-Review Assistance: A Pilot Study

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2307.05492v1
• Date: Fri, 16 Jun 2023 23:11:06 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2023-07-16 03:33:55.463299
• Title: GPT4 is Slightly Helpful for Peer-Review Assistance: A Pilot Study
• Title（参考訳）: gpt4はピアレビュー支援に少し役立ちます:パイロット研究
• Authors: Zachary Robertson
• Abstract要約: GPT4はピアレビュープロセスを支援するために開発された。 大規模な機械学習会議に提出された学術論文の人間レビュアーとGPTモデルによるレビューを比較することにより、人工知能がピアレビュープロセスに効果的に貢献できるという最初の証拠を提供する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
• Abstract: In this pilot study, we investigate the use of GPT4 to assist in the peer-review process. Our key hypothesis was that GPT-generated reviews could achieve comparable helpfulness to human reviewers. By comparing reviews generated by both human reviewers and GPT models for academic papers submitted to a major machine learning conference, we provide initial evidence that artificial intelligence can contribute effectively to the peer-review process. We also perform robustness experiments with inserted errors to understand which parts of the paper the model tends to focus on. Our findings open new avenues for leveraging machine learning tools to address resource constraints in peer review. The results also shed light on potential enhancements to the review process and lay the groundwork for further research on scaling oversight in a domain where human-feedback is increasingly a scarce resource.
• Abstract（参考訳）: 本稿では,GPT4によるピアレビュープロセスの支援について検討する。 我々の重要な仮説は、GPT生成レビューが人間レビュアーに匹敵する有用性を達成できるというものだった。 大規模な機械学習会議に提出された学術論文の人間レビュアーとGPTモデルによるレビューを比較することにより、人工知能がピアレビュープロセスに効果的に貢献できるという最初の証拠を提供する。 また,モデルのどの部分に焦点を当てているかを理解するために,挿入誤差を用いたロバスト性実験を行う。 我々の研究は、ピアレビューのリソース制約に対処するために機械学習ツールを活用するための新しい道を開く。 結果はまた、レビュープロセスへの潜在的な拡張と、人的フィードバックがますます不足している領域における監視のスケーリングに関するさらなる研究の土台となった。

関連論文リスト

• Generative Adversarial Reviews: When LLMs Become the Critic [1.2430809884830318]
  本稿では,LLMを利用したエージェントを利用して,忠実なピアレビュアーをシミュレートするジェネレーティブエージェントレビュアー(GAR)を紹介する。 このアプローチの中心は、グラフベースの原稿表現であり、コンテンツを凝縮し、情報を論理的に整理する。 本実験は,GARが人間レビュアーに対して,詳細なフィードバックと論文結果の予測を行う上で,相容れない性能を示すことを示した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-09T06:58:17Z)
• Streamlining the review process: AI-generated annotations in research manuscripts [0.5735035463793009]
  本研究では,Large Language Models (LLM) をピアレビュープロセスに統合し,効率を向上する可能性について検討する。 我々は、AIと人間のコラボレーションの潜在的な領域として、写本の注釈、特に抜粋ハイライトに焦点を当てている。 本稿では,GPT-4を利用した原稿レビュープラットフォームAnnotateGPTを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-29T23:26:34Z)
• What Can Natural Language Processing Do for Peer Review? [173.8912784451817]
  現代の科学ではピアレビューが広く使われているが、それは難しく、時間がかかり、エラーを起こしやすい。 ピアレビューに関わるアーティファクトは大部分がテキストベースであるため、自然言語処理はレビューを改善する大きな可能性を秘めている。 筆者らは、原稿提出からカメラ対応リビジョンまでの各工程について詳述し、NLP支援の課題と機会について論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-10T16:06:43Z)
• Open Source Language Models Can Provide Feedback: Evaluating LLMs' Ability to Help Students Using GPT-4-As-A-Judge [4.981275578987307]
  大規模言語モデル(LLM)は、幅広いコンピューティングコンテキストにおけるフィードバックの自動生成に大きな可能性を示している。 しかし、学生の仕事をプロプライエタリなモデルに送ることのプライバシーと倫理的意味について懸念の声が上がっている。 このことは、教育におけるオープンソースのLLMの使用に大きな関心を呼んだが、そのようなオープンモデルが生み出すフィードバックの品質は、まだ検討されていない。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-08T17:57:39Z)
• A Literature Review of Literature Reviews in Pattern Analysis and Machine Intelligence [55.33653554387953]
  パターン分析とマシンインテリジェンス(PAMI)は、情報の収集と断片化を目的とした多くの文献レビューにつながっている。 本稿では、PAMI分野におけるこれらの文献レビューの徹底的な分析について述べる。 1)PAMI文献レビューの構造的・統計的特徴は何か,(2)レビューの増大するコーパスを効率的にナビゲートするために研究者が活用できる戦略は何か,(3)AIが作成したレビューの利点と限界は人間によるレビューと比較するとどのようなものか,という3つの主要な研究課題に対処しようとする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-20T11:28:50Z)
• CritiqueLLM: Towards an Informative Critique Generation Model for Evaluation of Large Language Model Generation [87.44350003888646]
  Eval-Instructは、疑似参照でポイントワイズした批評を取得し、マルチパスプロンプトを通じてこれらの批評を修正できる。 CritiqueLLMは、ChatGPTとすべてのオープンソースベースラインを上回るように実証的に示されています。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-30T16:52:42Z)
• Unveiling the Sentinels: Assessing AI Performance in Cybersecurity Peer Review [4.081120388114928]
  サイバーセキュリティの分野では、ダブルブラインドピアレビューの実践がデファクトスタンダードである。 本稿では、ピアレビューの聖杯に触れ、学術的セキュリティカンファレンスのレビューにおけるAIのパフォーマンスについて光を当てることを目的としている。 本研究では,人間レビュアーと機械学習モデルから得られた結果を比較し,評価結果の予測可能性について検討する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-11T13:51:40Z)
• NLPeer: A Unified Resource for the Computational Study of Peer Review [58.71736531356398]
  NLPeer - 5万以上の論文と5つの異なる会場からの1万1千件のレビューレポートからなる、初めて倫理的にソースされたマルチドメインコーパス。 従来のピアレビューデータセットを拡張し、解析および構造化された論文表現、豊富なメタデータ、バージョニング情報を含む。 我々の研究は、NLPなどにおけるピアレビューの体系的、多面的、エビデンスに基づく研究への道のりをたどっている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-12T12:29:38Z)
• Investigating Fairness Disparities in Peer Review: A Language Model Enhanced Approach [77.61131357420201]
  我々は、大規模言語モデル(LM)の助けを借りて、ピアレビューにおける公平性格差の徹底した厳密な研究を行う。 我々は、2017年から現在までのICLR(International Conference on Learning Representations)カンファレンスで、包括的なリレーショナルデータベースを収集、組み立て、維持しています。 我々は、著作者性別、地理、著作者、機関的名声など、興味のある複数の保護属性に対する公平性の違いを仮定し、研究する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-11-07T16:19:42Z)
• Ranking Scientific Papers Using Preference Learning [48.78161994501516]
  我々はこれをピアレビューテキストとレビュアースコアに基づく論文ランキング問題とみなした。 ピアレビューに基づいて最終決定を行うための,新しい多面的総合評価フレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-09-02T19:41:47Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。