論文の概要: Complementary Advantages of ChatGPTs and Human Readers in Reasoning:
Evidence from English Text Reading Comprehension
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2311.10344v1
- Date: Fri, 17 Nov 2023 06:13:02 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-11-22 14:51:15.867763
- Title: Complementary Advantages of ChatGPTs and Human Readers in Reasoning:
Evidence from English Text Reading Comprehension
- Title（参考訳）: 推論におけるチャットGPTとヒューマンリーダーの補完的利点:英文読解からの検討
- Authors: Tongquan Zhou, Yao Zhang, Siyi Cao, Yulu Li, Tao Wang
- Abstract要約: ChatGPTはテキスト処理において大きな力を示しており、テキスト読み込みからの推論能力を含んでいる。
テキスト読解に関する推論能力において,人間読者とChatGPTの直接比較は行われていない。
本研究は,ChatGPTと中国の高校生が,英語の物語文からの推論能力について検討した。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 12.240611073541597
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: ChatGPT has shown its great power in text processing, including its reasoning
ability from text reading. However, there has not been any direct comparison
between human readers and ChatGPT in reasoning ability related to text reading.
This study was undertaken to investigate how ChatGPTs (i.e., ChatGPT and
ChatGPT Plus) and Chinese senior school students as ESL learners exhibited
their reasoning ability from English narrative texts. Additionally, we compared
the two ChatGPTs in the reasoning performances when commands were updated
elaborately. The whole study was composed of three reasoning tests: Test 1 for
commonsense inference, Test 2 for emotional inference, and Test 3 for causal
inference. The results showed that in Test 1, the students outdid the two
ChatGPT versions in local-culture-related inferences but performed worse than
the chatbots in daily-life inferences. In Test 2, ChatGPT Plus excelled whereas
ChatGPT lagged behind in accuracy. In association with both accuracy and
frequency of correct responses, the students were inferior to the two chatbots.
Compared with ChatGPTs' better performance in positive emotions, the students
showed their superiority in inferring negative emotions. In Test 3, the
students demonstrated better logical analysis, outdoing both chatbots. In
updating command condition, ChatGPT Plus displayed good causal reasoning
ability while ChatGPT kept unchanged. Our study reveals that human readers and
ChatGPTs have their respective advantages and disadvantages in drawing
inferences from text reading comprehension, unlocking a complementary
relationship in text-based reasoning.
- Abstract（参考訳）: ChatGPTはテキスト処理において大きな力を示しており、テキスト読み込みからの推論能力を含んでいる。
しかし,テキスト読解に関する推論能力について,人間読者とChatGPTの直接比較は行われていない。
本研究は,ESL学習者のChatGPT(ChatGPTおよびChatGPT Plus)と中国の高校生が,英語の物語テキストからの推論能力について検討した。
さらに,2つのChatGPTを,コマンドを詳細に更新した際の推論性能と比較した。
研究全体は、コモンセンス推論のためのテスト1、感情推論のためのテスト2、因果推論のためのテスト3の3つの推論テストで構成された。
その結果,テスト1では,2つのChatGPTバージョンを地域文化関連推論では上回ったが,日常推論ではチャットボットよりも悪い成績を示した。
テスト2ではChatGPT Plusが優れていたが、ChatGPTは正確さで遅れていた。
正答率と正答率の両面で, 生徒は2つのチャットボットに劣っていた。
肯定的感情におけるChatGPTsの優れたパフォーマンスと比較すると,学生は否定的感情の推測において優位性を示した。
テスト3では、両方のチャットボットよりも優れた論理分析を示した。
コマンド条件の更新では、ChatGPT Plusは適切な因果推論能力を示し、ChatGPTはそのままであった。
本研究は, テキスト読解から推論を抽出し, テキストベース推論における補完的関係を解き明かす上で, 人間の読み手とChatGPTは, それぞれに長所と短所があることを明らかにする。
関連論文リスト
- The use of ChatGPT in higher education: The advantages and disadvantages [0.0]
ChatGPTはOpenAIが開発した人工知能技術である。
本研究では,ChatGPTを高等教育に応用し,ハイレベルな授業の理解と作成について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-28T09:00:05Z) - Primacy Effect of ChatGPT [69.49920102917598]
本稿では,ChatGPTの優位性について検討する。
実験と分析により、より信頼性の高いChatGPTベースのソリューションを構築する上で、さらなる洞察が得られればと思っています。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-20T00:37:28Z) - Chatbot-supported Thesis Writing: An Autoethnographic Report [0.0]
チャットGPTは、学士論文や学生研究論文など、学習者がテキストを生成する必要のあるフォーマットに適用される。
ChatGPTは、論文を書く上で有益なツールとして評価される。
しかし、決定的な論文を書くには、学習者の意味のある関与が必要である。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-14T09:09:26Z) - "ChatGPT, a Friend or Foe for Education?" Analyzing the User's
Perspectives on the Latest AI Chatbot Via Reddit [0.0]
この研究は、ChatGPTの教育利用に関するRedditのトップ投稿247件を分析した。
その結果,ユーザの大半が中立的な視点を採っていることがわかった。
教育におけるChatGPTの有用性については, 否定的よりも肯定的であった。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-27T23:59:44Z) - Does ChatGPT have Theory of Mind? [2.3129337924262927]
心の理論 (Theory of Mind, ToM) とは、人間の思考と意思決定を理解する能力である。
本稿では,最近のChatGPT伝統における大規模言語モデル(Large Language Models)がToMをどの程度持っているかを検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-05-23T12:55:21Z) - ChatLog: Carefully Evaluating the Evolution of ChatGPT Across Time [54.18651663847874]
ChatGPTは大きな成功をおさめ、インフラ的な地位を得たと考えられる。
既存のベンチマークでは,(1)周期的評価の無視,(2)きめ細かい特徴の欠如という2つの課題に直面する。
2023年3月から現在まで,21のNLPベンチマークに対して,さまざまな長文ChatGPT応答を大規模に記録した常時更新データセットであるChatLogを構築している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-27T11:33:48Z) - ChatGPT is a Knowledgeable but Inexperienced Solver: An Investigation of Commonsense Problem in Large Language Models [49.52083248451775]
大規模言語モデル(LLM)はNLPに大きな進歩をもたらした。
特にChatGPTは,広く利用されており,アクセスしやすいLLMである。
我々は、ChatGPTの常識能力を評価するために、11のデータセットで一連の実験を行った。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-29T03:05:43Z) - Towards Making the Most of ChatGPT for Machine Translation [75.576405098545]
ChatGPTは機械翻訳(MT)の優れた機能を示す
いくつかの先行研究により、ハイソース言語の商用システムと同等の結果が得られることが示されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-24T03:35:21Z) - Can ChatGPT Understand Too? A Comparative Study on ChatGPT and
Fine-tuned BERT [103.57103957631067]
チャットGPTは、人間の質問に対する流動的で高品質な応答を生成できるため、大きな注目を集めている。
そこで我々は,ChatGPTの理解能力を,最も人気のあるGLUEベンチマークで評価し,より詳細な4種類のBERTスタイルのモデルと比較した。
2)ChatGPTは,感情分析や質問応答タスクにおいて,BERTと同等のパフォーマンスを達成している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-19T12:29:33Z) - Is ChatGPT a General-Purpose Natural Language Processing Task Solver? [113.22611481694825]
大規模言語モデル(LLM)は、さまざまな自然言語処理(NLP)タスクをゼロショットで実行できることを実証している。
近年、ChatGPTのデビューは自然言語処理(NLP)コミュニティから大きな注目を集めている。
ChatGPTが多くのNLPタスクをゼロショットで実行できるジェネラリストモデルとして機能するかどうかはまだ分かっていない。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-02-08T09:44:51Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。