論文の概要: Decoding Logic Errors: A Comparative Study on Bug Detection by Students
and Large Language Models
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2311.16017v1
- Date: Mon, 27 Nov 2023 17:28:33 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2023-11-28 14:01:50.688954
- Title: Decoding Logic Errors: A Comparative Study on Bug Detection by Students
and Large Language Models
- Title(参考訳): 論理エラーの復号化:学生と大規模言語モデルによるバグ検出の比較研究
- Authors: Stephen MacNeil, Paul Denny, Andrew Tran, Juho Leinonen, Seth
Bernstein, Arto Hellas, Sami Sarsa and Joanne Kim
- Abstract要約: 大規模言語モデル(LLM)は、最近、様々な計算タスクにおいて驚くべきパフォーマンスを示した。
GPT-3 と GPT-4 の2つの LLM の性能について検討した。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 5.162225137921625
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
- Abstract: Identifying and resolving logic errors can be one of the most frustrating
challenges for novices programmers. Unlike syntax errors, for which a compiler
or interpreter can issue a message, logic errors can be subtle. In certain
conditions, buggy code may even exhibit correct behavior -- in other cases, the
issue might be about how a problem statement has been interpreted. Such errors
can be hard to spot when reading the code, and they can also at times be missed
by automated tests. There is great educational potential in automatically
detecting logic errors, especially when paired with suitable feedback for
novices. Large language models (LLMs) have recently demonstrated surprising
performance for a range of computing tasks, including generating and explaining
code. These capabilities are closely linked to code syntax, which aligns with
the next token prediction behavior of LLMs. On the other hand, logic errors
relate to the runtime performance of code and thus may not be as well suited to
analysis by LLMs. To explore this, we investigate the performance of two
popular LLMs, GPT-3 and GPT-4, for detecting and providing a novice-friendly
explanation of logic errors. We compare LLM performance with a large cohort of
introductory computing students $(n=964)$ solving the same error detection
task. Through a mixed-methods analysis of student and model responses, we
observe significant improvement in logic error identification between the
previous and current generation of LLMs, and find that both LLM generations
significantly outperform students. We outline how such models could be
integrated into computing education tools, and discuss their potential for
supporting students when learning programming.
- Abstract(参考訳): ロジックエラーの特定と解決は初心者プログラマにとって最もイライラする課題の1つだ。
コンパイラやインタプリタがメッセージを発行できる構文エラーとは異なり、ロジックエラーは微妙である。
ある種の状況では、バギーコードは正しい振る舞いを示すことさえある -- 他のケースでは、問題ステートメントがどのように解釈されたかが問題になるかもしれない。
このようなエラーは、コードを読み込むときに見つけるのが難しく、自動テストによって見逃されることもある。
特に初心者向けの適切なフィードバックと組み合わせた場合、ロジックエラーを自動的に検出する大きな教育的可能性がある。
大規模言語モデル(llms)は最近、コードの生成や説明など、さまざまなコンピューティングタスクにおいて驚くべきパフォーマンスを示している。
これらの機能は、LLMの次のトークン予測動作と一致したコード構文と密接に関連している。
一方、ロジックエラーはコードの実行時のパフォーマンスに関係しており、LLMによる解析には適していない可能性がある。
そこで本研究では,GPT-3 と GPT-4 の2つの LLM の性能について検討する。
我々は,LLMの性能を,導入型コンピューティングの学生の大きなコホートである$(n=964)$と比較した。
学生とモデル応答の混合手法分析により,前世代と現世代のLLM間の論理的誤り同定の大幅な改善が観察され,両者のLLM世代は学生よりも著しく優れていた。
このようなモデルをコンピュータ教育ツールに統合する方法を概説し,プログラミング学習における学生支援の可能性について論じる。
関連論文リスト
- GSM-Plus: A Comprehensive Benchmark for Evaluating the Robustness of
LLMs as Mathematical Problem Solvers [73.78371810664319]
大規模言語モデル (LLM) は、様々な数学的推論ベンチマークで顕著な性能を達成している。
1つの必須かつ頻繁な証拠は、数学の質問がわずかに変更されたとき、LLMは誤って振る舞うことができることである。
このことは, LLMの数学推論能力の頑健性を評価するために, 幅広い質問のバリエーションを試すことによるものである。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-29T15:26:14Z) - CodeMind: A Framework to Challenge Large Language Models for Code
Reasoning [1.644043499620662]
大規模言語モデル(LLM)のコード推論能力を評価するために設計されたフレームワークであるCodeMindを紹介する。
CodeMindは、Independent Execution Reasoning (IER)、Dependent Execution Reasoning (DER)、Specification Reasoning (SR)の3つのコード推論タスクをサポートしている。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-15T02:24:46Z) - A & B == B & A: Triggering Logical Reasoning Failures in Large Language
Models [65.86149763739141]
LogicAskerはLLMの論理的推論能力を総合的に評価し改善する自動手法である。
LogicAsker は GPT-3, ChatGPT, GPT-4, Bard, Vicuna, Guanaco の6種類の LLM に対して評価を行った。
その結果、LogicAskerのテストケースは、異なるLLMで論理的推論失敗を25%から94%の確率で発見できることがわかった。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-01T13:53:53Z) - Automated Assessment of Students' Code Comprehension using LLMs [0.3293989832773954]
大規模言語モデル(LLM)とエンコーダベースのセマンティックテキスト類似(STS)モデルを評価する。
この結果から,LLMはプログラミング領域における生徒の短解評価において,微調整エンコーダモデルに匹敵する性能を示した。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-12-19T20:39:12Z) - Language Models can be Logical Solvers [99.40649402395725]
論理解法の推論過程を直接エミュレートする新しい言語モデルであるLoGiPTを導入する。
LoGiPTは、導出的ソルバの見えない推論過程を明らかにして精錬することから導かれる、新しく構築された命令チューニングデータセットに基づいて微調整される。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-11-10T16:23:50Z) - The Consensus Game: Language Model Generation via Equilibrium Search [73.51411916625032]
言語モデル復号のための学習不要なゲーム理論を新たに導入する。
本手法では,正規化不完全情報シーケンシャルシグナリングゲームとして,言語モデルの復号化を行う。
EQUILIBRium-RANKINGをLLaMA-7Bに適用すると、より大型のLLaMA-65BとPaLM-540Bより優れた性能を発揮する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-10-13T14:27:21Z) - VerilogEval: Evaluating Large Language Models for Verilog Code
Generation [6.88526119890374]
本稿では,VerilogインストラクショナルWebサイトHDLBitsの156問題からなる総合評価データセットを提案する。
評価セットは、単純な組合せ回路から複雑な有限状態マシンまで、様々なVerilogコード生成タスクからなる。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-09-14T09:15:34Z) - SatLM: Satisfiability-Aided Language Models Using Declarative Prompting [68.40726892904286]
本研究では,大規模言語モデル (LLM) の推論能力を向上させるために,新しい満足度支援言語モデリング (SatLM) 手法を提案する。
我々はLLMを用いて命令型プログラムではなく宣言型タスク仕様を生成し、既製の自動定理証明器を利用して最終解を導出する。
我々はSATLMを8つの異なるデータセット上で評価し、命令パラダイムにおいてプログラム支援されたLMよりも一貫して優れていることを示す。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-05-16T17:55:51Z) - LEVER: Learning to Verify Language-to-Code Generation with Execution [64.36459105535]
本稿では,プログラムの実行結果の検証を学習することで,言語からコードへの生成を改善するシンプルな手法であるLEVERを提案する。
具体的には、LLMからサンプリングされたプログラムが、自然言語入力、プログラム自体とその実行結果に基づいて正しいか否かを判定するために、検証者を訓練する。
LEVER はベースコード LLMs (4.6% から 10.9% まで) を継続的に改善し、それらすべてに対して新しい最先端の結果を得る。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-02-16T18:23:22Z) - Benchmarking Large Language Models for Automated Verilog RTL Code
Generation [21.747037230069854]
有用なVerilogを生成するために,大規模言語モデル(LLM)を特徴付ける。
機能解析のためのテストベンチと,Verilogコードの構文をテストするフローからなる評価フレームワークを構築した。
その結果,LLMの微調整結果は,構文的に正しいコードを生成する能力が高いことがわかった。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-12-13T16:34:39Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。