論文の概要: Learning to Manipulate under Limited Information
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2401.16412v1
- Date: Mon, 29 Jan 2024 18:49:50 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-01-30 13:29:24.397259
- Title: Learning to Manipulate under Limited Information
- Title(参考訳): 限られた情報の下で操作する学習
- Authors: Wesley H. Holliday and Alexander Kristoffersen and Eric Pacuit
- Abstract要約: 私たちは、26のサイズの約4万のニューラルネットワークをトレーニングし、8つの異なる投票方法に対処しました。
ボルダなど一部の投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、Instant Runoffのような投票手法はそうではない。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 49.1574468325115
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: By classic results in social choice theory, any reasonable preferential
voting method sometimes gives individuals an incentive to report an insincere
preference. The extent to which different voting methods are more or less
resistant to such strategic manipulation has become a key consideration for
comparing voting methods. Here we measure resistance to manipulation by whether
neural networks of varying sizes can learn to profitably manipulate a given
voting method in expectation, given different types of limited information
about how other voters will vote. We trained nearly 40,000 neural networks of
26 sizes to manipulate against 8 different voting methods, under 6 types of
limited information, in committee-sized elections with 5-21 voters and 3-6
candidates. We find that some voting methods, such as Borda, are highly
manipulable by networks with limited information, while others, such as Instant
Runoff, are not, despite being quite profitably manipulated by an ideal
manipulator with full information.
- Abstract(参考訳): 社会的選択理論の古典的な結果により、合理的な優先投票方法は、時に個人に不誠実な選好を報告させるインセンティブを与える。
このような戦略的な操作に対して、異なる投票方法が多かれ少なかれ耐性を持つ程度は、投票方法を比較する上で重要な考慮事項となっている。
ここでは,異なる大きさのニューラルネットワークが,他の有権者の投票方法に関して,様々な種類の制限のある情報を考慮し,所定の投票方法の利益性を向上させることができるかどうかを判断する。
5~21人の有権者と3~6人の候補者による委員会規模の選挙において、6種類の制限情報の下で8種類の投票方法を操作するために、26のサイズの約4万のニューラルネットワークをトレーニングした。
ボルダのような投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、インスタント・ランオフのような他の手法は、完全な情報を持つ理想的なマニピュレータによって非常に利益を上げているにもかかわらず、そうではない。
関連論文リスト
- Learnability Gaps of Strategic Classification [68.726857356532]
我々は,戦略的分類と標準学習の間にある学習可能性のギャップという,根本的な問題に対処することに注力する。
ほぼ厳密なサンプルの複雑さと後悔の限界を提供し、以前の結果よりも大幅に改善します。
この設定における我々のアルゴリズムは、独立して興味を持ち、マルチラベル学習のような他の問題にも適用できる。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-02-29T16:09:19Z) - Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。
我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-20T15:55:34Z) - Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral
incentives [0.0]
Instant Runoff Votingは、シングルウィンドのPlurality Votingよりも幅広い有権者にアピールするよう、候補者に動機づけている。
また,STAR (Score Then Automatic Runoff) Voting and Condorcet Methodを含む他の投票手法は,現在提案されている投票者に対して,その基盤にできるだけのインセンティブを与える。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-06-12T14:32:46Z) - The Face of Populism: Examining Differences in Facial Emotional
Expressions of Political Leaders Using Machine Learning [57.70351255180495]
深層学習に基づくコンピュータビジョンのアルゴリズムを、15カ国の政治指導者を描いた220本のYouTubeビデオのサンプルに適用する。
ポピュリスト・レトリックの度合いが異なるリーダー群間での否定的感情の平均スコアの統計的に有意な差を観察した。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-04-19T18:32:49Z) - Obvious Manipulability of Voting Rules [105.35249497503527]
Gibbard-Satterthwaite の定理は、全会一致で非独裁的な投票規則は、戦略的なものではないと述べる。
我々は投票規則を再検討し、明らかでない操作性という戦略的安全性の弱い概念を考察する。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-11-03T02:41:48Z) - An algorithm for a fairer and better voting system [0.0]
本稿は、投票者を代表する最適な候補を見つけることの課題を解決することを目的とした、新しい、より優れた投票システムについて述べる。
私たちは、人工知能に基づいた選挙の現実的なシミュレーションを行うためのソースコードをGitHubに公開しています。
我々は、我々のアルゴリズムがInstant-Runoff Voting、Preferential Block Voting、Single Transferable Vote、First Past The Postよりも優れているという確証を持っている。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-10-13T22:34:49Z) - Learning to Elect [7.893831644671976]
投票システムには、推薦システム、ウェブ検索、製品デザイン、選挙など幅広いアプリケーションがある。
本研究では,セットトランスフォーマーや完全連結グラフネットワーク,DeepSetsといったセットインプットニューラルネットワークアーキテクチャが,理論的にも経験的にも投票ルールの学習に適していることを示す。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-08-05T17:55:46Z) - Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for
Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。
我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。
一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-04-19T08:26:40Z) - Modeling Voters in Multi-Winner Approval Voting [24.002910959494923]
我々は,不確実性の度合いの異なる単入投票と多入投票の投票行動について検討した。
概して、人々はより良い結果を得るために投票を操作しているが、しばしば最適な操作を特定できない。
本稿では,勝利集合の大きさと人間の認知的制約を考慮に入れた新しいモデルを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-12-04T19:24:28Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。