論文の概要: An algorithm for a fairer and better voting system
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2110.07066v1
- Date: Wed, 13 Oct 2021 22:34:49 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2021-10-16 07:15:56.013111
- Title: An algorithm for a fairer and better voting system
- Title(参考訳): より公平でより良い投票システムのためのアルゴリズム
- Authors: Gabriel-Claudiu Grama
- Abstract要約: 本稿は、投票者を代表する最適な候補を見つけることの課題を解決することを目的とした、新しい、より優れた投票システムについて述べる。
私たちは、人工知能に基づいた選挙の現実的なシミュレーションを行うためのソースコードをGitHubに公開しています。
我々は、我々のアルゴリズムがInstant-Runoff Voting、Preferential Block Voting、Single Transferable Vote、First Past The Postよりも優れているという確証を持っている。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
- Abstract: The major finding, of this article, is an ensemble method, but more exactly,
a novel, better ranked voting system (and other variations of it), that aims to
solve the problem of finding the best candidate to represent the voters. We
have the source code on GitHub, for making realistic simulations of elections,
based on artificial intelligence for comparing different variations of the
algorithm, and other already known algorithms.
We have convincing evidence that our algorithm is better than Instant-Runoff
Voting, Preferential Block Voting, Single Transferable Vote, and First Past The
Post (if certain, natural conditions are met, to support the wisdom of the
crowds). By also comparing with the best voter, we demonstrated the wisdom of
the crowds, suggesting that democracy (distributed system) is a better option
than dictatorship (centralized system), if those certain, natural conditions
are met.
Voting systems are not restricted to politics, they are ensemble methods for
artificial intelligence, but the context of this article is natural
intelligence. It is important to find a system that is fair (e.g. freedom of
expression on the ballot exists), especially when the outcome of the voting
system has social impact: some voting systems have the unfair inevitability to
trend (over time) towards the same two major candidates (Duverger's law).
- Abstract(参考訳): 本稿の主要な発見はアンサンブル法であるが、より正確には、投票者を代表する最良の候補を見つけることの問題を解決することを目的とした、より新規で優れた投票システム(およびそれの他のバリエーション)である。
ソースコードはgithubにあり、アルゴリズムのさまざまなバリエーションと、すでに知られている他のアルゴリズムを比較するための人工知能に基づいて、選挙の現実的なシミュレーションを行います。
我々は、我々のアルゴリズムがInstant-Runoff Voting、Preferential Block Voting、Single Transferable Vote、First Past The Postよりも優れているという確証を持っている(ある条件が満たされれば、群衆の知恵をサポートするために)。
また、最善の投票者と比較することで、民主主義(分散システム)は独裁(中央集権的システム)よりも良い選択肢であり、もしその特定の自然条件が満たされるならば、群衆の知恵を実証した。
投票システムは政治に限らず、人工知能のためのアンサンブル手法ですが、この記事のコンテキストは自然知能です。
公正なシステム(例えば、投票における表現の自由)を見つけることが重要であり、特に投票システムの結果が社会的影響を持つ場合、いくつかの投票システムは、同じ2つの主要な候補(デューバーガーの法則)に対して不当な(時間とともに)不当な傾向を持つ。
関連論文リスト
- Learning to Manipulate under Limited Information [49.1574468325115]
私たちは、26のサイズの約4万のニューラルネットワークをトレーニングし、8つの異なる投票方法に対処しました。
ボルダなど一部の投票手法は限られた情報を持つネットワークで高度に操作可能であるのに対して、Instant Runoffのような投票手法はそうではない。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-29T18:49:50Z) - Fair and Inclusive Participatory Budgeting: Voter Experience with
Cumulative and Quadratic Voting Interfaces [1.4730691320093603]
累積投票と二次投票は表現力があり、公平さと包摂性を促進する。
これらの利点にもかかわらず、累積および二次投票のためのグラフィカル投票インタフェースは、実装と有効利用が複雑である。
本稿では,スタンフォード参加予算(Stanford Participatory Budgeting:Stanford Participatory Budgeting)という,最先端の投票プラットフォームにおける累積投票と2次投票の実装と評価を紹介する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-08-08T15:45:55Z) - Adaptively Weighted Audits of Instant-Runoff Voting Elections: AWAIRE [61.872917066847855]
即時投票(IRV)選挙の監査方法は、リスク制限や、各投票における投票の電子的記録であるキャスト投票記録(CVR)を必要とするものではない。
我々は,CVRが利用できない場合に,適応的に重み付けされたテストスーパーマーチンガルを用いてITV選挙を効率よく監査するRLA手法を開発した。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-20T15:55:34Z) - Candidate Incentive Distributions: How voting methods shape electoral
incentives [0.0]
Instant Runoff Votingは、シングルウィンドのPlurality Votingよりも幅広い有権者にアピールするよう、候補者に動機づけている。
また,STAR (Score Then Automatic Runoff) Voting and Condorcet Methodを含む他の投票手法は,現在提案されている投票者に対して,その基盤にできるだけのインセンティブを与える。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-06-12T14:32:46Z) - Improving Recommendation System Serendipity Through Lexicase Selection [53.57498970940369]
本稿では,レコメンデーションシステムにおけるエコーチャンバーとホモフィリーの存在を測定するための新しいセレンディピティー指標を提案する。
そこで我々は,レキシケース選択と呼ばれる親選択アルゴリズムを採用することにより,よく知られたレコメンデーション手法の多様性保存性の向上を試みる。
以上の結果から,レキシケースの選択とランキングの混合は,パーソナライゼーション,カバレッジ,セレンディピティー・ベンチマークにおいて,純粋にランク付けされている。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-05-18T15:37:38Z) - Accelerating Voting by Quantum Computation [35.03314687289671]
本稿では,任意の匿名投票規則に適用可能な量子加速投票アルゴリズムを提案する。
我々のアルゴリズムは、$Thetaleft(fracntextMOVright)$ timeで高い確率で正しい勝者を出力する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-01-08T07:29:38Z) - Expected Frequency Matrices of Elections: Computation, Geometry, and
Preference Learning [58.23459346724491]
我々は、Szufa et al.(AAMAS 2020)の「選挙マップ」アプローチを用いて、よく知られた投票分布を分析します。
分布の「スケルトン写像」を描き、その頑健さを評価し、その性質を分析する。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-05-16T17:40:22Z) - Obvious Manipulability of Voting Rules [105.35249497503527]
Gibbard-Satterthwaite の定理は、全会一致で非独裁的な投票規則は、戦略的なものではないと述べる。
我々は投票規則を再検討し、明らかでない操作性という戦略的安全性の弱い概念を考察する。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-11-03T02:41:48Z) - Learning to Elect [7.893831644671976]
投票システムには、推薦システム、ウェブ検索、製品デザイン、選挙など幅広いアプリケーションがある。
本研究では,セットトランスフォーマーや完全連結グラフネットワーク,DeepSetsといったセットインプットニューラルネットワークアーキテクチャが,理論的にも経験的にも投票ルールの学習に適していることを示す。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-08-05T17:55:46Z) - Bribery as a Measure of Candidate Success: Complexity Results for
Approval-Based Multiwinner Rules [58.8640284079665]
有権者が承認投票(すなわち、承認した候補者の集合)を投じた場合のマルチウィナー選挙における贈収賄の問題を研究する。
我々は、いくつかの承認ベースのマルチウィナールール(AV、SAV、GAV、RAV、承認ベースのチェンバリン--Courant、およびPAV)を検討します。
一般に、我々の問題は、勝利した委員会の候補者の承認数を増やすための贈収賄行為を制限した場合、より容易になる傾向がある。
論文 参考訳(メタデータ) (2021-04-19T08:26:40Z) - Modeling Voters in Multi-Winner Approval Voting [24.002910959494923]
我々は,不確実性の度合いの異なる単入投票と多入投票の投票行動について検討した。
概して、人々はより良い結果を得るために投票を操作しているが、しばしば最適な操作を特定できない。
本稿では,勝利集合の大きさと人間の認知的制約を考慮に入れた新しいモデルを提案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2020-12-04T19:24:28Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。