論文の概要: MLLM-as-a-Judge: Assessing Multimodal LLM-as-a-Judge with Vision-Language Benchmark

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2402.04788v3
• Date: Tue, 11 Jun 2024 06:21:46 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-06-12 22:42:29.114729
• Title: MLLM-as-a-Judge: Assessing Multimodal LLM-as-a-Judge with Vision-Language Benchmark
• Title（参考訳）: MLLM-as-a-Judge:ビジョンランゲージベンチマークによるマルチモーダルLCM-as-a-Judgeの評価
• Authors: Dongping Chen, Ruoxi Chen, Shilin Zhang, Yinuo Liu, Yaochen Wang, Huichi Zhou, Qihui Zhang, Yao Wan, Pan Zhou, Lichao Sun,
• Abstract要約: 本稿では,MLLM-as-a-Judgeと呼ばれる新しいベンチマークを導入し,多様なモダリティにまたがる審査員を支援するMLLMの能力を評価する。 本研究は, MLLMがPair Comparisonにおいて顕著な人間ライクな識別を示す一方で, Scoring EvaluationとBatch Rankingにおいて, 人間の嗜好とは大きく異なることを明らかにした。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 41.68821233828375
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Multimodal Large Language Models (MLLMs) have gained significant attention recently, showing remarkable potential in artificial general intelligence. However, assessing the utility of MLLMs presents considerable challenges, primarily due to the absence of multimodal benchmarks that align with human preferences. Drawing inspiration from the concept of LLM-as-a-Judge within LLMs, this paper introduces a novel benchmark, termed MLLM-as-a-Judge, to assess the ability of MLLMs in assisting judges across diverse modalities, encompassing three distinct tasks: Scoring Evaluation, Pair Comparison, and Batch Ranking. Our study reveals that, while MLLMs demonstrate remarkable human-like discernment in Pair Comparison, there is a significant divergence from human preferences in Scoring Evaluation and Batch Ranking. Furthermore, a closer examination reveals persistent challenges in the judgment capacities of LLMs, including diverse biases, hallucinatory responses, and inconsistencies in judgment, even in advanced models such as GPT-4V. These findings emphasize the pressing need for enhancements and further research efforts to be undertaken before regarding MLLMs as fully reliable evaluators. In light of this, we advocate for additional efforts dedicated to supporting the continuous development within the domain of MLLM functioning as judges. The code and dataset are publicly available at our project homepage: \url{https://mllm-judge.github.io/}.
• Abstract（参考訳）: 近年,MLLM (Multimodal Large Language Models) が注目されている。 しかし、MLLMの実用性を評価することは、主に人間の嗜好に合わせたマルチモーダルベンチマークが欠如していることから、かなりの課題を呈している。 本稿では, LLM における LLM-as-a-Judge の概念からインスピレーションを得て, MLLM-as-a-Judge と呼ばれる新しいベンチマークを導入する。 本研究は, MLLMがPair Comparisonにおいて顕著な人間ライクな識別を示す一方で, Scoring EvaluationとBatch Rankingにおいて, 人間の嗜好とは大きく異なることを明らかにした。 さらに, GPT-4Vのような先進モデルにおいても, 多様なバイアス, 幻覚応答, 判断の不整合など, LLMの判定能力の持続的な課題が明らかにされている。 これらの知見は,MLLMを信頼性の高い評価器として扱う前に実施すべき強化の必要性とさらなる研究努力を強調した。 これを踏まえ、審査員として機能するMLLMの領域内での継続的な開発を支援するための追加的な取り組みを提唱する。 コードとデータセットはプロジェクトのホームページで公開されています: \url{https://mllm-judge.github.io/}。

関連論文リスト

• Understanding the Role of LLMs in Multimodal Evaluation Benchmarks [77.59035801244278]
  本稿では,MLLM評価におけるLarge Language Model (LLM)バックボーンの役割について検討する。 本研究は4つのMLLMベンチマークと8つの最先端MLLMベンチマークを含む。 鍵となる発見は、いくつかのベンチマークでは視覚的な入力がなくても高いパフォーマンスを実現しており、最大50%のエラーレートは、LLMバックボーンにおける不十分な世界的知識に起因していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-16T07:49:13Z)
• A Survey on Benchmarks of Multimodal Large Language Models [65.87641718350639]
  本稿では,Multimodal Large Language Models (MLLM) のベンチマークと評価について概説する。 本研究では,(1)知覚と理解,(2)認知と推論,(3)特定のドメイン,(4)キー能力,(5)他のモダリティに着目した。 我々のキーとなる主張は、MLLMの開発をより良いものにするための重要な規律として評価されるべきである、ということである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-16T09:52:02Z)
• Large Language Models are Inconsistent and Biased Evaluators [2.136983452580014]
  我々は,Large Language Models (LLMs) が親しみの偏りを示し,評価の歪んだ分布を示すため,評価値の偏りを示すことを示した。 また, LLM は不整合性評価器であり, テキスト品質の人間の理解に欠かせない相違を誘発する「サンプル間合意」が低く, 感度が高いことがわかった。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-02T20:42:28Z)
• PRE: A Peer Review Based Large Language Model Evaluator [14.585292530642603]
  既存のパラダイムは、LLMの性能を評価するために、人間アノテーションまたはモデルベースの評価器のいずれかに依存している。 ピアレビュープロセスを通じてLLMを自動的に評価できる新しいフレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-28T12:33:14Z)
• Benchmarking LLMs via Uncertainty Quantification [91.72588235407379]
  オープンソースのLarge Language Models(LLM)の普及は、包括的な評価方法の緊急の必要性を強調している。 我々は不確実性定量化を統合した LLM のための新しいベンチマーク手法を提案する。 以上の結果より, 精度の高いLSMでは, 精度が低下する可能性があり, II) より大規模なLSMでは, より小型のLSMに比べて不確実性が高いこと, III) 命令ファインタニングではLCMの不確実性が高くなる傾向が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-23T14:29:17Z)
• MLLM-Bench: Evaluating Multimodal LLMs with Per-sample Criteria [49.500322937449326]
  MLLM(Multimodal large language model)は、AIアプリケーションの範囲を広げている。 既存のMLLMの自動評価手法は主にユーザエクスペリエンスを考慮せずにクエリを評価する場合に限られている。 本稿では,MLLM を判断基準として評価する MLLM の新しい評価パラダイムを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-23T12:04:25Z)
• Through the Lens of Core Competency: Survey on Evaluation of Large Language Models [27.271533306818732]
  大規模言語モデル(LLM)は優れた性能と幅広い実用性を持っている。 既存の評価タスクは、現実世界のシナリオにおける幅広いアプリケーションに追いつくのは難しい。 LLMの4つのコア能力は、推論、知識、信頼性、安全性などである。 この能力アーキテクチャの下では、類似したタスクを組み合わせて対応する能力を反映し、新しいタスクをシステムに簡単に追加することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-15T17:40:34Z)
• A Survey on Evaluation of Large Language Models [87.60417393701331]
  大規模言語モデル(LLM)は、学術と産業の両方で人気が高まっている。 本稿では,評価方法,評価方法,評価方法の3つの重要な側面に焦点をあてる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-06T16:28:35Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。