論文の概要: Analyizing the Conjunction Fallacy as a Fact

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2402.13615v1
• Date: Wed, 21 Feb 2024 08:40:04 GMT
• ステータス: 処理完了
• システム内更新日: 2024-02-22 16:19:04.272408
• Title: Analyizing the Conjunction Fallacy as a Fact
• Title（参考訳）: 事実として結合の誤認を解釈する
• Authors: Tomas Veloz, Olha Sobetska
• Abstract要約: 本研究は, 先行的事実可能性のごく一部に焦点が当てられている。 後者は、その性質が拡張的考察によって動機づけられていることを考えると、共同誤認における研究の進化のかなり興味深い側面である。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Since the seminal paper by Tversky and Kahneman, the conjunction fallacy has been the subject of multiple debates and become a fundamental challenge for cognitive theories in decision-making. In this article, we take a rather uncommon perspective on this phenomenon. Instead of trying to explain the nature or causes of the conjunction fallacy (intensional definition), we analyze its range of factual possibilities (extensional definition). We show that the majority of research on the conjunction fallacy, according to our sample of experiments reviewed which covers literature between 1983 and 2016, has focused on a narrow part of the a priori factual possibilities, implying that explanations of the conjunction fallacy are fundamentally biased by the short scope of possibilities explored. The latter is a rather curious aspect of the research evolution in the conjunction fallacy considering that the very nature of it is motivated by extensional considerations.
• Abstract（参考訳）: トベルスキーとカーネマンによる独創的な論文以降、結合誤認は複数の議論の対象となり、意思決定における認知理論の根本的な挑戦となった。 この記事では、この現象について、かなり珍しい視点を取ります。 結び付き誤り(拡張的定義)の性質や原因を説明するのではなく、その事実的可能性(拡張的定義)の範囲を分析する。 1983年から2016年の間、文献でレビューされた実験のサンプルによれば、結合誤性に関する研究の大部分は、事前の事実的可能性の狭い部分に焦点を当てており、結合誤性の説明は、可能性の短い範囲で基本的に偏っていることを示している。 後者は、その性質が拡張的考察によって動機づけられていることを考えると、共同誤認における研究の進化のかなり興味深い側面である。

関連論文リスト

• The Odyssey of Commonsense Causality: From Foundational Benchmarks to Cutting-Edge Reasoning [70.16523526957162]
  常識の因果関係を理解することは、人々が現実世界の原理をよりよく理解するのに役立ちます。 その重要性にもかかわらず、このトピックの体系的な探索は特に欠落している。 本研究の目的は、体系的な概要の提供、最近の進歩に関する学者の更新、初心者のための実践的なガイドを提供することである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-27T16:30:50Z)
• A Systematic Analysis of Large Language Models as Soft Reasoners: The Case of Syllogistic Inferences [5.141416267381492]
  我々は、論理学と認知心理学において広範囲に研究されている誘因的推論の領域であるシロメトリクス推論の事例を考察する。 思考の連鎖的推論,文脈内学習,教師付き微調整がシロメトリクス的推論に及ぼす影響について検討した。 以上の結果から,事前学習したLSMの行動は認知科学によって説明できる可能性が示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-06-17T08:59:04Z)
• Conceptual and Unbiased Reasoning in Language Models [98.90677711523645]
  本稿では,抽象的質問に対する概念的推論をモデルに強制する,新しい概念化フレームワークを提案する。 既存の大規模言語モデルは概念的推論では不足しており、様々なベンチマークでは9%から28%に低下している。 ハイレベルな抽象的推論が不偏で一般化可能な意思決定の鍵となるので、モデルがどのように改善できるかについて議論する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-30T00:53:53Z)
• A review and analysis of six extended Wigner's friend arguments [0.0]
  ウィグナーの友人は、エージェントを量子システムとして記述することの難しさを説明するために実験を行った。 すべての議論は、どの観測者にもアクセスできない測定結果間の相関関係に関する仮定に基づいて成り立っていることを示す。 これらの仮定のいくつかは完全に動機づけられているわけではないが、全ての議論は量子論の性質に光を当てている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-30T18:00:01Z)
• Towards CausalGPT: A Multi-Agent Approach for Faithful Knowledge Reasoning via Promoting Causal Consistency in LLMs [60.244412212130264]
  Causal-Consistency Chain-of-Thoughtは、基礎モデルの忠実さと因果性を強化するために、マルチエージェントコラボレーションを活用する。 我々のフレームワークは、広範囲かつ包括的な評価を通じて、最先端の手法よりも大きな優位性を示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-08-23T04:59:21Z)
• A Semantic Approach to Decidability in Epistemic Planning (Extended Version) [72.77805489645604]
  我々は決定可能性を達成するために新しい意味論的アプローチを用いる。 具体的には、知識の論理S5$_n$と(知識)可換性と呼ばれる相互作用公理を拡大する。 我々は,本フレームワークが,独立した知識である共通知識の有限的非固定点的特徴を認めていることを証明した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-28T11:26:26Z)
• Causal Kripke Models [0.0]
  この研究は、実際の因果関係に関するハルパーンとパールの因果関係モデルを、可能な世界意味論環境にまで拡張する。 このフレームワークを用いることで、複数の可能性、時間性、知識、不確実性を含むシナリオにおける因果関係の推論を可能にする、モーダル演算子による実際の因果関係の論理を導入する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-07-11T07:08:14Z)
• Abductive Commonsense Reasoning Exploiting Mutually Exclusive Explanations [118.0818807474809]
  帰納的推論は、イベントのもっともらしい説明を見つけることを目的としている。 自然言語処理における帰納的推論のための既存のアプローチは、しばしば監督のために手動で生成されたアノテーションに依存している。 この研究は、ある文脈に対して、説明のサブセットのみが正しいという事実を活用する、帰納的コモンセンス推論のアプローチを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-24T01:35:10Z)
• Addressing some common objections to generalized noncontextuality [0.0]
  我々は、一般化された非文脈性の定義と、それを実験的にテストする可能性に対する批判に答える。 1つの反論は、実験の各実行中に実験の手順が実際に実行された古典的な記録の存在は、非文脈性の失敗の証明の必要な要素である操作等価関係が保持されないことを意味するということである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-14T19:00:04Z)
• Theme Aspect Argumentation Model for Handling Fallacies [2.3230307339947274]
  フォーマルな制約によって誤認識を特徴づける新しい手法を提案する。 フォーマルな制約で誤字を識別することにより、モデル付き修辞学における誤字がフォーマルな厳密さを持つかどうかを判断することができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-30T14:34:09Z)
• Causal Inference Principles for Reasoning about Commonsense Causality [93.19149325083968]
  コモンセンス因果推論(Commonsense causality reasoning)は、平均的な人によって妥当と見なされる自然言語記述における妥当な原因と影響を特定することを目的としている。 既存の作業は通常、深い言語モデルに全面的に依存しており、共起を混同する可能性がある。 古典的因果原理に触発され,我々はCCRの中心的問題を明確にし,観察研究と自然言語における人間の対象間の類似性を引き出す。 本稿では,時間信号をインシデント・インシデント・インシデント・インシデント・インシデントとして活用する新しいフレームワークであるROCKをReason O(A)bout Commonsense K(C)ausalityに提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-31T06:12:39Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。