論文の概要: AI Procurement Checklists: Revisiting Implementation in the Age of AI Governance
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2404.14660v1
- Date: Tue, 23 Apr 2024 01:45:38 GMT
- ステータス: 処理完了
- システム内更新日: 2024-04-24 15:41:14.908100
- Title: AI Procurement Checklists: Revisiting Implementation in the Age of AI Governance
- Title（参考訳）: AI調達チェックリスト:AIガバナンスの時代における実装の再検討
- Authors: Tom Zick, Mason Kortz, David Eaves, Finale Doshi-Velez,
- Abstract要約: AIの公共セクターの利用はここ10年で増加傾向にあるが、最近になって文化の世俗主義に参入する試みが始まっている。
分かりやすいが、政府におけるAIシステムの倫理的かつ効果的な展開を促進することは、非常にありふれた仕事だ。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 18.290959557311552
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Public sector use of AI has been quietly on the rise for the past decade, but only recently have efforts to regulate it entered the cultural zeitgeist. While simple to articulate, promoting ethical and effective roll outs of AI systems in government is a notoriously elusive task. On the one hand there are hard-to-address pitfalls associated with AI-based tools, including concerns about bias towards marginalized communities, safety, and gameability. On the other, there is pressure not to make it too difficult to adopt AI, especially in the public sector which typically has fewer resources than the private sector$\unicode{x2014}$conserving scarce government resources is often the draw of using AI-based tools in the first place. These tensions create a real risk that procedures built to ensure marginalized groups are not hurt by government use of AI will, in practice, be performative and ineffective. To inform the latest wave of regulatory efforts in the United States, we look to jurisdictions with mature regulations around government AI use. We report on lessons learned by officials in Brazil, Singapore and Canada, who have collectively implemented risk categories, disclosure requirements and assessments into the way they procure AI tools. In particular, we investigate two implemented checklists: the Canadian Directive on Automated Decision-Making (CDADM) and the World Economic Forum's AI Procurement in a Box (WEF). We detail three key pitfalls around expertise, risk frameworks and transparency, that can decrease the efficacy of regulations aimed at government AI use and suggest avenues for improvement.
- Abstract（参考訳）: AIの公共セクターの利用は、ここ10年間静かに上昇してきたが、その規制が文化の時代遅れに突入したのはつい最近だ。
分かりやすいが、政府におけるAIシステムの倫理的かつ効果的な展開を促進することは、非常にありふれた仕事だ。
一方、AIベースのツールにまつわる落とし穴には、疎外されたコミュニティへの偏見、安全性、ゲーム容易性といった懸念が含まれている。
一方、特に民間セクターよりもリソースが少ない公共セクター($\unicode{x2014}$conserving government resources)では、AIベースのツールをそもそも使用する際の引き金になることが多い。
これらの緊張は、過小評価されたグループが政府によるAIの使用によって損なわれないように作られた手順が、実際には実行可能で非効率である、という真のリスクを生み出します。
米国における規制の取り組みの最新の波を知らせるために、政府のAI利用に関する成熟した規制を持つ司法管轄区域に注目します。
我々は、リスクカテゴリ、開示要件、評価をAIツールの調達方法にまとめて実施したブラジル、シンガポール、カナダの当局者が学んだ教訓について報告する。
特に,CDADM(Canadian Directive on Automated Decision-Making)とWEF(World Economic Forum's AI Procurement in a Box)の2つの実装チェックリストを調査した。
専門知識、リスクフレームワーク、透明性に関する3つの重要な落とし穴を詳述し、政府のAI利用を目的とした規制の有効性を減らし、改善のための道を提案する。
関連論文リスト
- False Sense of Security in Explainable Artificial Intelligence (XAI) [3.298597939573779]
我々は、AI規制と現在の市場条件が効果的なAIガバナンスと安全性を脅かすと主張している。
政府は明確な立法と政策ステートメントを通じて説明可能性の問題に明示的に対処しない限り、AIガバナンスのリスクは空虚な「ボックス・ティック」のエクササイズになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-06T20:02:07Z) - Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
Particip-AIは、現在および将来のAIユースケースと、非専門家から損害と利益を収集するフレームワークである。
人口統計学的に多様な参加者295名から回答を得た。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z) - Computing Power and the Governance of Artificial Intelligence [51.967584623262674]
政府や企業は、AIを管理する手段として計算を活用し始めている。
計算ベースのポリシーと技術は、これらの領域を補助する可能性があるが、実装の準備ができている点で大きなバリエーションがある。
プライバシーや経済的影響、権力の中央集権化といった分野において、ガバナンスの計算方法の素早い、あるいは不十分なアプローチは重大なリスクを伴います。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-02-13T21:10:21Z) - Regulating AI-Based Remote Biometric Identification. Investigating the Public Demand for Bans, Audits, and Public Database Registrations [0.0]
この研究は、AI技術の規制の要求につながる可能性のある潜在的な要因として、AIに対する信頼と法執行への信頼の役割に焦点を当てている。
我々は、差別に対する認識がより強い規制の要求につながる一方で、AIへの信頼と法執行機関への信頼は、RBIシステムに対する規制の要求に関して反対の効果をもたらすことを示した。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-24T17:22:33Z) - Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。
このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。
現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z) - Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。
偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。
問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z) - Quantitative study about the estimated impact of the AI Act [0.0]
我々は2021年4月に公表されたAI法の最初の草案に適用される体系的なアプローチを提案する。
我々は、ドイツのLernende SystemeプラットフォームがリストしているAI製品とプロジェクトのリストを、いくつかのイテレーションでコンパイルしました。
その結果、AI法によって規制されると見なされるAIシステムの約30%のみが、残りは低リスクに分類されることがわかった。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-29T06:23:16Z) - Both eyes open: Vigilant Incentives help Regulatory Markets improve AI
Safety [69.59465535312815]
Regulatory Markets for AIは、適応性を考慮して設計された提案である。
政府はAI企業が達成すべき結果に基づく目標を設定する必要がある。
我々は、規制市場がこの目標を達成するのを阻止するインセンティブについて、非常に簡単に対応できることを警告する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-06T14:42:05Z) - Proceedings of the Artificial Intelligence for Cyber Security (AICS)
Workshop at AAAI 2022 [55.573187938617636]
ワークショップは、サイバーセキュリティの問題へのAIの適用に焦点を当てる。
サイバーシステムは大量のデータを生成し、これを効果的に活用することは人間の能力を超えます。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-02-28T18:27:41Z) - Advancing Artificial Intelligence and Machine Learning in the U.S.
Government Through Improved Public Competitions [2.741266294612776]
過去2年間、米国政府は人工知能(AI)と機械学習(ML)の加速の重要性を強調してきた。
アメリカ政府は、新しいアルゴリズムの開発と経験訓練への参加を通じて、公的な人工知能と機械学習の課題から恩恵を受けることができる。
ここでは、共通問題を特定し、課題の有効性を高めるためのアプローチを推奨する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-29T16:35:38Z) - Ethics and Governance of Artificial Intelligence: Evidence from a Survey
of Machine Learning Researchers [0.0]
機械学習(ML)と人工知能(AI)の研究者は、AIの倫理とガバナンスにおいて重要な役割を果たす。
トップクラスのAI/MLカンファレンスで公開した人々の調査を行った。
AI/MLの研究者たちは、国際組織や科学組織に対して高いレベルの信頼を置いている。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-05T15:23:12Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。