Fugu-MT 論文翻訳(概要): Legal Theory for Pluralistic Alignment

論文の概要: Legal Theory for Pluralistic Alignment

arxiv url: http://arxiv.org/abs/2410.17271v2
Date: Fri, 25 Oct 2024 08:38:51 GMT
ステータス: 翻訳完了
システム内更新日: 2024-10-28 13:35:24.665079
Title: Legal Theory for Pluralistic Alignment
Title（参考訳）: 多元的アライメントの法理論
Authors: Nicholas A. Caputo,
Abstract要約: 法理論は、多元性と仕様という2つの関連するアライメントの問題に対処することができる。先行する法理論は、法が規則と事件の相互作用を通じてこれらの問題を解決することを示唆している。
参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
License:
Abstract: Legal theory can address two related key problems of alignment: pluralism and specification. Alignment researchers must determine how to specify what is concretely meant by vague principles like helpfulness and fairness and they must ensure that their techniques do not exclude alternative perspectives on life and values. The law faces these same problems. Leading legal theories suggest the law solves these problems through the interaction of rules and cases, where general rules promulgated by a democratic authority are given specific content through their application over time. Concrete applications allow for convergence on practical meaning while preserving space for disagreement on values. These approaches suggest improvements to existing democratic alignment processes that use AI to create cases that give content to rules, allowing for more pluralist alignment.
Abstract（参考訳）: 法理論は、多元性と仕様という2つの関連するアライメントの問題に対処することができる。調整研究者は、助け合いや公平さといった曖昧な原則によって具体的に何を意味するかを特定する方法を決定する必要があり、彼らの技術が生活や価値観に対する代替的な視点を除外しないことを保証する必要がある。法律は同じ問題に直面している。先行する法的理論は、法がこれらの問題を規則と事件の相互作用を通じて解決することを示唆している。具体的な応用は、値の不一致のための空間を保ちながら、実践的な意味の収束を可能にする。これらのアプローチは、AIを使用してルールにコンテンツを与えるケースを作成し、より複数のアライメントを可能にする既存の民主的アライメントプロセスの改善を提案する。

関連論文リスト

Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
論文参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
Implications of the AI Act for Non-Discrimination Law and Algorithmic Fairness [1.5029560229270191]
AIにおける公平性というトピックは、ここ数年で意味のある議論を巻き起こした。法的な見地からは、多くのオープンな疑問が残る。 AI法は、これらの2つのアプローチをブリッジする大きな一歩を踏み出すかもしれない。
論文参考訳（メタデータ） (2024-03-29T09:54:09Z)
DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
論文参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z)
A Roadmap to Pluralistic Alignment [49.29107308098236]
本稿では,言語モデルをテストベッドとして用いた多元的アライメントのロードマップを提案する。我々は,AIシステムにおける多元性を定義・運用する3つの可能な方法を特定し,定式化する。我々は、現在のアライメント技術は、基本的に多元的AIに限られていると論じる。
論文参考訳（メタデータ） (2024-02-07T18:21:17Z)
AI Alignment: A Comprehensive Survey [70.35693485015659]
AIアライメントは、AIシステムが人間の意図や価値観に沿って振る舞うようにすることを目的としている。 AIアライメントの重要な目的として、ロバストネス、解釈可能性、制御可能性、倫理という4つの原則を特定します。我々は、現在のアライメント研究を、前方アライメントと後方アライメントの2つの重要なコンポーネントに分解する。
論文参考訳（メタデータ） (2023-10-30T15:52:15Z)
AI Ethics and Ordoliberalism 2.0: Towards A 'Digital Bill of Rights' [0.0]
本稿では,AI倫理をビジネス倫理的視点,すなわち'ordoliberalism 2.0'から分析する。 AIに関する現在進行中の議論は、企業による自己規制と自発的な行動規範に依存しすぎている、と氏は主張する。論文は、既存のAIガイドラインと、オードリベラルにインスパイアされた規制および競争ポリシーを統合することを示唆している。
論文参考訳（メタデータ） (2023-10-27T10:26:12Z)
Law Informs Code: A Legal Informatics Approach to Aligning Artificial Intelligence with Humans [0.0]
法的な解釈と法的な解釈は、不透明な人間の価値を妥当な指令に変換する計算エンジンを形成する。論理インフォームズ・コード(Law Informs Code)は、複雑な計算法的なプロセスを捉え、それらをAIに埋め込む研究課題である。
論文参考訳（メタデータ） (2022-09-14T00:49:09Z)
Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
Transparency, Compliance, And Contestability When Code Is(n't) Law [91.85674537754346]
技術的なセキュリティ機構と法的なプロセスの両方が、一連の規範に従って誤った行動を扱うメカニズムとして機能する。彼らは一般的な類似点を共有しているが、どう定義されているか、行動し、被験者に与える影響にも明確な違いがある。本稿では,両機構の類似点と相違点を,誤動作の対処方法として考察する。
論文参考訳（メタデータ） (2022-05-08T18:03:07Z)
Using Edge Cases to Disentangle Fairness and Solidarity in AI Ethics [0.0]
AI倫理における公正さと連帯性の原則は定期的に重複し、実際には不明瞭さを生み出している。本稿では、公平性と連帯性を完全に区別するために、不規則なAI医療倫理と従来型のAI医療倫理の2つの事例について検討する。
論文参考訳（メタデータ） (2021-10-10T16:07:07Z)
Artificial Intelligence, Values and Alignment [2.28438857884398]
AIアライメント問題の規範的および技術的側面は相互に関連している。アライメントの目標を明確にすることが重要です。理論家にとっての中心的な課題は、AIの「真の」道徳原則を特定することではない。
論文参考訳（メタデータ） (2020-01-13T10:32:16Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。