論文の概要: Two scholarly publishing cultures? Open access drives a divergence in European academic publishing practices
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2411.06282v1
- Date: Sat, 09 Nov 2024 20:54:08 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2024-11-12 14:09:38.925045
- Title: Two scholarly publishing cultures? Open access drives a divergence in European academic publishing practices
- Title（参考訳）: 2つの学術出版文化 : オープンアクセスはヨーロッパの学術出版の実践を多様化させる
- Authors: Leon Kopitar, Nejc Plohl, Mojca Tancer Verboten, Gregor Štiglic, Roger Watson, Dean Korošak,
- Abstract要約: 本研究は、大学や国が学術出版の状況の変化にどう反応するかを実証的に検証する。
新しいオープンアクセスパブリッシャは従来のパブリッシングモデルに挑戦し、より高速なレビュータイムと幅広いアクセシビリティを提供する。
調査の結果,欧州の出版慣行の明確な区分が明らかとなり,新たなオープン・アクセス・ジャーナルの出版率で区別された2つのグループに分けられた。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License:
- Abstract: The current system of scholarly publishing is often criticized for being slow, expensive, and not transparent. The rise of open access publishing as part of open science tenets, promoting transparency and collaboration, together with calls for research assesment reforms are the results of these criticisms. The emergence of new open access publishers presents a unique opportunity to empirically test how universities and countries respond to shifts in the academic publishing landscape. These new actors challenge traditional publishing models, offering faster review times and broader accessibility, which could influence strategic publishing decisions. Our findings reveal a clear division in European publishing practices, with countries clustering into two groups distinguished by the ratio of publications in new open access journals with accelerated review times versus legacy journals. This divide underscores a broader shift in academic culture, highlighting new open access publishing venues as a strategic factor influencing national and institutional publishing practices, with significant implications for research accessibility and collaboration across Europe.
- Abstract（参考訳）: 現代の学術出版の体系は、遅くて高価で透明ではないとしばしば批判されている。
オープンサイエンスの信条の一部としてオープン・アクセス・パブリッシングが台頭し、透明性とコラボレーションが促進され、研究評価改革の要請がこれらの批判の結果である。
新しいオープンアクセスパブリッシャの出現は、大学や国が学術出版の状況の変化にどのように反応するかを実証的に検証するユニークな機会となる。
これらの新しいアクターは従来の出版モデルに挑戦し、より高速なレビュータイムとより広範なアクセシビリティを提供し、戦略的な出版決定に影響を与える可能性がある。
調査の結果,欧州の出版慣行において,レビュータイムを短縮した新オープンアクセスジャーナルの出版率と,レガシジャーナルの出版率を区別した2つのグループに分けた。
この分裂は学術文化の広範な変化を浮き彫りにし、新しいオープンアクセス出版施設を、ヨーロッパ各地の研究アクセシビリティとコラボレーションに重要な意味を持つ、国家および機関の出版プラクティスに影響を与える戦略的要因として強調している。
関連論文リスト
- Position: AI/ML Influencers Have a Place in the Academic Process [82.2069685579588]
機械学習研究の可視性向上におけるソーシャルメディアインフルエンサーの役割について検討する。
2018年12月から2023年10月までの間に、8000以上の論文の包括的なデータセットを収集しました。
我々の統計的および因果推論分析は、これらのインフルエンサーが支持する論文の引用が著しく増加することを示している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-01-24T20:05:49Z) - Academic competitions [61.592427413342975]
この章では、機械学習とその関連分野の文脈における学術的課題について調査する。
ここ数年で最も影響力のあるコンペをレビューし、知識領域における課題を分析します。
科学的な課題,その目標,主要な成果,今後の数年間の期待を概観する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-12-01T01:01:04Z) - On the culture of open access: the Sci-hub paradox [0.0]
シャドウ・ライブラリー(シャドウ・ライブラリー)は、著作権所有者の許可なく無料で公開されている著作権出版物のオンラインコレクションである。
本研究は、全OA雑誌を含むOA出版物が、サブスクリプションベースの出版物よりも多くの引用を受け取ることを示している。
サブスクリプションベースでScihubプラットフォームを介してアクセス可能かどうかを区別することは、その利用の一般化がOAパブリッシングの肯定的な効果をキャンセルすることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-30T07:50:56Z) - The Semantic Reader Project: Augmenting Scholarly Documents through
AI-Powered Interactive Reading Interfaces [54.2590226904332]
本稿では,研究論文を対象とした動的読解インタフェースの自動作成を目的としたセマンティック・リーダー・プロジェクトについて述べる。
10のプロトタイプインターフェースが開発され、300人以上の参加者と現実世界のユーザが読書体験を改善している。
本論文は,研究論文を読む際,学者と公衆の面を巡って構築する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-25T02:47:09Z) - How do Authors' Perceptions of their Papers Compare with Co-authors'
Perceptions and Peer-review Decisions? [87.00095008723181]
著者は論文の受理確率をおよそ3倍過大評価している。
女性作家は、男性作家よりも極端に高い(統計的に重要な)誤校正を示す。
受理された論文と受理された論文の回答者の少なくとも30%は、レビュープロセス後に自身の論文に対する認識が改善したと述べている。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-22T15:59:30Z) - Digital Publishing Habits, Perceptions of Open Access Publishing and
Other Access Publishing: Across Continents Survey Study [1.693200946453174]
この研究は主にオープンアクセスジャーナルの重要性、必要性、著者の好みに焦点を当てている。
独立研究者、発展途上国、その他の貧困国として、研究者はオープンアクセスジャーナルを最大限に重要視することができる。
この写本を出版する研究者は、学術出版においても重要な内容の質よりも重要である。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-10-14T10:19:55Z) - Which Factors are associated with Open Access Publishing? A Springer
Nature Case Study [6.7076682695289485]
我々はSpringer Natureが発行した522,411の論文を調査した。
APCウェイバーの著者は、ゴールドOA誌に他の著者よりも多く掲載している。
APC割引を受けることができる著者は、OA出版物の中で最も低い割合である。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-08-17T11:06:44Z) - Revise and Resubmit: An Intertextual Model of Text-based Collaboration
in Peer Review [52.359007622096684]
ピアレビューは、ほとんどの科学分野における出版プロセスの重要な要素である。
既存のNLP研究は個々のテキストの分析に重点を置いている。
編集補助は、しばしばテキストのペア間の相互作用をモデル化する必要がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-22T16:39:38Z) - Nanopublication-Based Semantic Publishing and Reviewing: A Field Study
with Formalization Papers [0.5735035463793008]
この取り組みにはナノパブリケーションの概念と技術を使用します。
我々は、このRDFベースのフォーマットにおける提出書と最終論文だけでなく、プロセス全体も表現しています。
我々は18人の著者から15件の論文を受け取り、その後出版プロセス全体を通して、その特別号への寄稿の出版に繋がった。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-03-03T10:04:10Z) - What's New? Summarizing Contributions in Scientific Literature [85.95906677964815]
本稿では,論文のコントリビューションと作業状況について,個別の要約を生成するために,論文要約のアンタングル化という新たなタスクを導入する。
本稿では,学術論文のS2ORCコーパスを拡張し,コントリビューション・コントリビューション・コントリビューション・レファレンス・ラベルを付加する。
本稿では, 生成した出力の関連性, 新規性, 絡み合いを報告する総合的自動評価プロトコルを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-11-06T02:23:01Z) - Evolving Methods for Evaluating and Disseminating Computing Research [4.0318506932466445]
社会と技術の動向は、コンピュータ研究の評価と普及の方法を大きく変えた。
会議や雑誌などのレビューや出版のための伝統的な会場は、過去には効果的に機能していた。
多くのコンファレンスでは応募者数が大幅に増加した。
研究思想の普及は、arXiv.orgやソーシャルメディアなどの出版の場を通じて劇的に進んでいる。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-07-02T16:50:28Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。