論文の概要: HREF: Human Response-Guided Evaluation of Instruction Following in Language Models
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2412.15524v1
- Date: Fri, 20 Dec 2024 03:26:47 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2024-12-23 16:22:11.965762
- Title: HREF: Human Response-Guided Evaluation of Instruction Following in Language Models
- Title(参考訳): HREF:人間の反応誘導による言語モデルにおける指示追従の評価
- Authors: Xinxi Lyu, Yizhong Wang, Hannaneh Hajishirzi, Pradeep Dasigi,
- Abstract要約: 我々は新しい評価ベンチマークHREF(Human Response-Guided Evaluation of Instruction following)を開発した。
HREFは信頼性の高い評価を提供するだけでなく、個々のタスクのパフォーマンスを強調し、汚染を受けない。
本稿では,評価セットのサイズ,判断モデル,ベースラインモデル,プロンプトテンプレートなど,HREFにおける鍵設計選択の影響について検討する。
- 参考スコア(独自算出の注目度): 61.273153125847166
- License:
- Abstract: Evaluating the capability of Large Language Models (LLMs) in following instructions has heavily relied on a powerful LLM as the judge, introducing unresolved biases that deviate the judgments from human judges. In this work, we reevaluate various choices for automatic evaluation on a wide range of instruction-following tasks. We experiment with methods that leverage human-written responses and observe that they enhance the reliability of automatic evaluations across a wide range of tasks, resulting in up to a 3.2% improvement in agreement with human judges. We also discovered that human-written responses offer an orthogonal perspective to model-generated responses in following instructions and should be used as an additional context when comparing model responses. Based on these observations, we develop a new evaluation benchmark, Human Response-Guided Evaluation of Instruction Following (HREF), comprising 4,258 samples across 11 task categories with a composite evaluation setup, employing a composite evaluation setup that selects the most reliable method for each category. In addition to providing reliable evaluation, HREF emphasizes individual task performance and is free from contamination. Finally, we study the impact of key design choices in HREF, including the size of the evaluation set, the judge model, the baseline model, and the prompt template. We host a live leaderboard that evaluates LLMs on the private evaluation set of HREF.
- Abstract(参考訳): 大規模言語モデル(LLM)の能力の評価は、裁判官としての強力なLCMに大きく依存しており、人間の裁判官の判断を逸脱する未解決バイアスを導入している。
本研究では,幅広い命令追従タスクにおける自動評価のための様々な選択肢を再評価する。
人手による回答を活用する手法を実験し、様々なタスクにおける自動評価の信頼性を高め、その結果、人間の判断と一致して最大3.2%の改善が達成されることを示した。
また、人書き応答は、次の命令でモデル生成応答の直交的な視点を提供し、モデル応答を比較する際に追加のコンテキストとして使用するべきであることも見いだした。
これらの結果に基づいて,11のタスクカテゴリにまたがる4,258のサンプルと,各カテゴリにおいて最も信頼性の高いメソッドを選択する複合評価設定を用いたHREF (Human Response-Guided Evaluation of Instruction following) という評価ベンチマークを開発した。
HREFは信頼性の高い評価を提供するだけでなく、個々のタスクのパフォーマンスを強調し、汚染を受けない。
最後に,評価セットのサイズ,判断モデル,ベースラインモデル,プロンプトテンプレートなど,HREFにおける鍵設計選択の影響について検討する。
HREFの個人評価セット上でLCMを評価するライブのリーダーボードをホストする。
関連論文リスト
- CompassJudger-1: All-in-one Judge Model Helps Model Evaluation and Evolution [74.41064280094064]
textbfJudger-1は、最初のオープンソースのtextbfall-in-one judge LLMである。
CompassJudger-1は、優れた汎用性を示す汎用LLMである。
textbfJudgerBenchは、様々な主観評価タスクを含む新しいベンチマークである。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-10-21T17:56:51Z) - An Automatic and Cost-Efficient Peer-Review Framework for Language Generation Evaluation [29.81362106367831]
既存の評価手法は、しばしば高いコスト、限られたテスト形式、人間の参照の必要性、体系的な評価バイアスに悩まされる。
人間のアノテーションに依存する以前の研究とは対照的に、Auto-PREはそれら固有の特性に基づいて自動的に評価者を選択する。
実験結果から,我々のAuto-PREは最先端の性能を低コストで達成できることが示された。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-10-16T06:06:06Z) - Aligning with Human Judgement: The Role of Pairwise Preference in Large Language Model Evaluators [48.54465599914978]
大規模言語モデル(LLM)は、生成された自然言語の品質を評価する上で有望な能力を示している。
LLMは依然として評価のバイアスを示しており、人間の評価と整合したコヒーレントな評価を生成するのに苦労することが多い。
Pairwise-preference Search (PairS)は、LLMを用いてペア比較を行い、候補テキストを効率よくランク付けする不確実性誘導探索手法である。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-03-25T17:11:28Z) - F-Eval: Assessing Fundamental Abilities with Refined Evaluation Methods [102.98899881389211]
F-Evalは、表現、常識、論理などの基本能力を評価するためのバイリンガル評価ベンチマークである。
参照不要な主観的タスクに対しては,APIモデルによるスコアの代替として,新たな評価手法を考案する。
論文 参考訳(メタデータ) (2024-01-26T13:55:32Z) - FLASK: Fine-grained Language Model Evaluation based on Alignment Skill Sets [69.91340332545094]
FLASKは、人間に基づく評価とモデルに基づく評価の両方のためのきめ細かい評価プロトコルである。
モデル性能の全体像を得るためには,評価の微粒化が重要であることを実験的に観察する。
論文 参考訳(メタデータ) (2023-07-20T14:56:35Z) - Revisiting the Gold Standard: Grounding Summarization Evaluation with
Robust Human Evaluation [136.16507050034755]
要約のための既存の人間の評価研究は、アノテータ間の合意が低かったり、スケールが不十分だったりしている。
細粒度セマンティック・ユニットをベースとした改良された要約サリエンス・プロトコルであるAtomic Content Units (ACUs)を提案する。
ロバスト・サムライゼーション・アセスメント(RoSE)ベンチマークは,28の上位性能システム上で22,000の要約レベルのアノテーションからなる大規模な人的評価データセットである。
論文 参考訳(メタデータ) (2022-12-15T17:26:05Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト(すべての情報・翻訳含む)の品質を保証せず、本サイト(すべての情報・翻訳含む)を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。