論文の概要: Cultural Differences and Perverse Incentives in Science Create a Bad Mix: Exploring Country-Level Publication Bias in Select ACM Conferences

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2501.17150v3
• Date: Fri, 14 Mar 2025 20:46:15 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-03-18 12:32:36.062788
• Title: Cultural Differences and Perverse Incentives in Science Create a Bad Mix: Exploring Country-Level Publication Bias in Select ACM Conferences
• Title（参考訳）: 文化の違いと科学におけるインセンティブの悪さ--ACMコンファレンスにおける地方レベルの出版バイアスを探る
• Authors: Aksheytha Chelikavada, Casey C. Bennett,
• Abstract要約: ビッグサイエンスの時代、多くの国家政府は、国家主義の野望を果たすために、十分に資金提供された科学者チームの構築を支援している。 我々は,Gini Indexの標準指標を用いて,個々の科学者の出版率に有意な不平等を示す証拠を提示する。 上位5カ国に属す科学者は、他の科学者よりも出版率の不平等に大きく貢献していることがわかった。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0789257770465417
• License:
• Abstract: In the era of big science, many national governments are helping to build well-funded teams of scientists to serve nationalistic ambitions, providing financial incentives for certain outcomes for purposes other than advancing science. That in turn can impact the behavior of scientists and create distortions in publication rates, frequency, and publication venues targeted. To that end, we provide evidence that indicates significant inequality using standard Gini Index metrics in the publication rates of individual scientists across various groupings (e.g. country, institution type, ranking-level) based on an intensive analysis of thousands of papers published in several well-known ACM conferences (HRI, IUI, KDD, CHI, SIGGRAPH, UIST, and UBICOMP) over 15 years between 2010 to 2024. Furthermore, scientists who were affiliated with the top-5 countries (in terms of research expenditure) were found to be contributing significantly more to the inequality in publication rates than others, which raises a number of questions for the scientific community. We discuss some of those questions later in the paper. We also detected several examples in the dataset of potential serious ethical problems in publications likely caused by such incentive systems. Finally, a topic modeling analysis revealed that some countries are pursuing a much narrower range of scientific topics relative to others, indicating those incentives may also be limiting genuine scientific curiosity. In summary, our findings raise awareness of systems put in place by certain national governments that may be eroding the pursuit of truth through science and gradually undermining the integrity of the global scientific community.
• Abstract（参考訳）: ビッグサイエンスの時代、多くの国家政府は、科学の進歩以外の目的のために、特定の成果のために財政的なインセンティブを提供する、国家主義的な野心に奉仕するために、十分に資金提供された科学者チームの構築を支援している。 科学者の行動に影響を及ぼし、対象とする出版率、頻度、出版場所の歪みを生じさせる可能性がある。 そのために,2010年から2024年までの15年間に,いくつかの有名なACMカンファレンス(HRI, IUI, KDD, CHI, SIGGRAPH, UIST, UBICOMP)で発行された何千もの論文の集中分析に基づいて,各グループ(国, 機関タイプ, ランクレベル)の科学者の発行率の標準値を用いて,有意な不平等を示す証拠を提示する。 さらに、上位5カ国(研究費の面では)に属す科学者は、他の科学者よりも出版率の不平等に大きく寄与していることが判明し、科学界に多くの疑問が投げかけられた。 これらの質問のいくつかは後に論文で取り上げる。 また、このようなインセンティブシステムによって引き起こされる可能性のある出版物において、潜在的に深刻な倫理的問題のデータセットでいくつかの例を検出した。 最後に、トピックモデリング分析により、一部の国は、他の国と比較してより狭い範囲の科学的トピックを追求していることが明らかとなり、これらのインセンティブが真の科学的好奇心を制限することも示唆された。 まとめると、我々の発見は、科学を通じて真理の追求を侵食し、徐々に世界の科学コミュニティの整合性を損なう可能性のある、特定の国家政府によって行われるシステムに対する認識を高めます。

関連論文リスト

• Transforming Science with Large Language Models: A Survey on AI-assisted Scientific Discovery, Experimentation, Content Generation, and Evaluation [58.064940977804596]
  多くの新しいAIモデルとツールが提案され、世界中の研究者や学者が研究をより効果的かつ効率的に実施できるようにすることを約束している。 これらのツールの欠点と誤用の可能性に関する倫理的懸念は、議論の中で特に顕著な位置を占める。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-07T18:26:45Z)
• AI Expands Scientists' Impact but Contracts Science's Focus [11.634306888037273]
  検証された言語モデルを用いて、6つの分野にわたる6790万の研究論文を分析した。 AIツールを採用する科学者は67.37%以上の論文を公開し、3.16倍の引用を受け取り、非ドローンよりも4年早くチームリーダーになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-10T18:24:17Z)
• Biases in gendered citation practices: an exploratory study and some reflections on the Matthew and Matilda effects [2.0277446818410994]
  本稿では,ソフトウェア工学文献における性的な引用の実践を分析することを目的とする。 この結果から,SE分野における引用実践の公平性を達成するためには,まだいくつかの努力が必要であることが示唆された。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-09-18T19:53:41Z)
• Past, Present, and Future of Citation Practices in HCI [5.498355194100662]
  我々は,2016年のACM CHIカンファレンスで導入された編集方針の変化が,CHI研究コミュニティを不安定にしていることを示す。 もしこのほぼ直線的な傾向が相変わらず続くなら、CHI 2030の記事には平均130の参照が含まれている。 我々の探索分析は、メソレベルの政策調整が科学分野や分野の進化に深く影響していることを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-26T11:22:47Z)
• Understanding Fine-grained Distortions in Reports of Scientific Findings [46.96512578511154]
  歪んだ科学コミュニケーションは、不健康な行動の変化を招き、科学機関の信頼を低下させる可能性があるため、個人や社会に害を与える。 近年の科学コミュニケーションの増大を考えると、科学出版物からの発見が一般大衆にどのように報告されるかについて、きめ細かい理解が不可欠である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-02-19T19:00:01Z)
• Position: AI/ML Influencers Have a Place in the Academic Process [82.2069685579588]
  機械学習研究の可視性向上におけるソーシャルメディアインフルエンサーの役割について検討する。 2018年12月から2023年10月までの間に、8000以上の論文の包括的なデータセットを収集しました。 我々の統計的および因果推論分析は、これらのインフルエンサーが支持する論文の引用が著しく増加することを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-24T20:05:49Z)
• Geographic Citation Gaps in NLP Research [63.13508571014673]
  この研究は、地理的な位置と出版の成功との関係について一連の疑問を呈する。 われわれはまず,ACLアンソロジーから7万件の論文のデータセットを作成し,そのメタ情報を抽出し,引用ネットワークを生成した。 論文の受理や引用において地理的に大きな差異があるだけでなく,出版場所やNLPのサブフィールドなどの変数を制御しても,これらの格差は持続することを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-26T02:25:23Z)
• Modeling Information Change in Science Communication with Semantically Matched Paraphrases [50.67030449927206]
  SPICEDは、情報変化の度合いに注釈を付けた科学的な発見の最初のパラフレーズデータセットである。 SPICEDには、ニュース記事、ソーシャルメディアの議論、オリジナル論文の全文から抽出された6000の科学的発見ペアが含まれている。 SPICEDで訓練されたモデルは、実世界の科学的主張の事実チェックのための証拠検索において下流のパフォーマンスを改善する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-24T07:44:38Z)
• Detecting and analyzing missing citations to published scientific entities [5.811229506383401]
  我々は,出版された科学エンティティとテキスト内引用の共起に基づくCRPSE(Citation Recommendation for Published Scientific Entity)を設計する。 我々は、2020年の卓越したコンピュータサイエンスカンファレンスで発表された論文の中で、欠落した引用に関する統計的分析を行う。 中央値に基づいて、これらの論文は8年前に出版され、引用の欠如が指摘されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-18T18:08:20Z)
• Gender Imbalance and Spatiotemporal Patterns of Contributions to Citizen Science Projects: the case of Zooniverse [0.0]
  市民科学者の不均一な地理的分布について報告し、社会経済的条件に基づく各国間の変動をモデル化する。 貢献の時間的特徴と,市民科学者が最も活発な時代に示唆された参加の余暇な性質について報告する。 我々の発見は、公共や民間の利害関係者の関心を引き付けるのに役立つだけでなく、プラットフォームの設計や科学政策の策定プロセスにも役立ちます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-07T18:57:51Z)
• Brain Drain and Brain Gain in Russia: Analyzing International Migration of Researchers by Discipline using Scopus Bibliometric Data 1996-2020 [77.34726150561087]
  我々は、1996-2020年に、スコパスのインデクシングされたソースでロシア関連アドレスを公表したすべての研究者を分析した。 ロシアは1990年代後半から2000年代初頭にかけてドナー国であったが、近年は比較的バランスの取れた研究者の流通を経験した。 全体として、ロシアから移住した研究者は、ロシアに移住した研究者よりも多く、成績が優れていた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-08-07T12:47:38Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。