論文の概要: From Trust to Truth: Actionable policies for the use of AI in fact-checking in Germany and Ukraine

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.18724v1
• Date: Mon, 24 Mar 2025 14:34:00 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-03-25 14:37:37.928783
• Title: From Trust to Truth: Actionable policies for the use of AI in fact-checking in Germany and Ukraine
• Title（参考訳）: 信頼から真実へ:ドイツとウクライナにおけるファクトチェックにおけるAI活用のための実行可能な政策
• Authors: Veronika Solopova,
• Abstract要約: 人工知能(AI)の台頭は、ジャーナリズム、ファクトチェック、メディア規制に対する前例のない機会と課題を提示している。 AIは偽情報と闘い、メディアの実践を強化するツールを提供しているが、その規制されていない使用と関連するリスクは明確なポリシーと協力的な努力を必要としている。 この政策論文は、偽情報に対処し、責任あるAI統合を促進することに焦点を当て、ジャーナリズムとファクトチェックにおけるAIの影響について考察する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.081585306387285
• License:
• Abstract: The rise of Artificial Intelligence (AI) presents unprecedented opportunities and challenges for journalism, fact-checking and media regulation. While AI offers tools to combat disinformation and enhance media practices, its unregulated use and associated risks necessitate clear policies and collaborative efforts. This policy paper explores the implications of artificial intelligence (AI) for journalism and fact-checking, with a focus on addressing disinformation and fostering responsible AI integration. Using Germany and Ukraine as key case studies, it identifies the challenges posed by disinformation, proposes regulatory and funding strategies, and outlines technical standards to enhance AI adoption in media. The paper offers actionable recommendations to ensure AI's responsible and effective integration into media ecosystems. AI presents significant opportunities to combat disinformation and enhance journalistic practices. However, its implementation lacks cohesive regulation, leading to risks such as bias, transparency issues, and over-reliance on automated systems. In Ukraine, establishing an independent media regulatory framework adapted to its governance is crucial, while Germany can act as a leader in advancing EU-wide collaborations and standards. Together, these efforts can shape a robust AI-driven media ecosystem that promotes accuracy and trust.
• Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)の台頭は、ジャーナリズム、ファクトチェック、メディア規制に対する前例のない機会と課題を提示している。 AIは偽情報と闘い、メディアの実践を強化するツールを提供しているが、その規制されていない使用と関連するリスクは明確なポリシーと協力的な努力を必要としている。 この政策論文は、情報化に対処し、責任あるAI統合を促進することに焦点を当て、ジャーナリズムとファクトチェックに人工知能(AI)がもたらす意味について考察する。 主要なケーススタディとしてドイツとウクライナを使用し、偽情報によって引き起こされる課題を特定し、規制と資金戦略を提案し、メディアにおけるAIの採用を促進するための技術標準を概説する。 論文は、メディアエコシステムへのAIの責任と効果的な統合を保証するために、実行可能なレコメンデーションを提供する。 AIは偽情報と戦う重要な機会を提供し、ジャーナリストの実践を強化する。 しかし、その実装には結束的な規制がなく、バイアスや透明性の問題、自動化システムへの過度な信頼といったリスクにつながります。 ウクライナでは、その統治に適応した独立したメディア規制の枠組みを確立することが不可欠であり、一方ドイツはEU全体の協力と標準を進めるリーダーとして行動することができる。 これらの取り組みは、正確性と信頼を促進する、堅牢なAI駆動メディアエコシステムを形成することができる。

関連論文リスト

• Securing the AI Frontier: Urgent Ethical and Regulatory Imperatives for AI-Driven Cybersecurity [0.0]
  本稿では,サイバーセキュリティにおける人工知能の統合によって引き起こされる倫理的・規制上の課題について批判的に考察する。 我々は、1940年代の理論的議論から、欧州連合のAI法のような最近のグローバルなフレームワークの実装に至るまで、AI規制の歴史的発展を辿った。 バイアス、透明性、説明責任、プライバシ、人間の監視といった倫理的な懸念は、AI駆動のサイバーセキュリティシステムに影響を及ぼすとともに、深く調査されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-15T18:17:37Z)
• Using AI Alignment Theory to understand the potential pitfalls of regulatory frameworks [55.2480439325792]
  本稿では、欧州連合の人工知能法(EU AI法)を批判的に検討する。 人工知能における技術的アライメントの潜在的な落とし穴に焦点を当てたアライメント理論(AT)研究からの洞察を利用する。 これらの概念をEU AI Actに適用すると、潜在的な脆弱性と規制を改善するための領域が明らかになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-10-10T17:38:38Z)
• Guiding the Way: A Comprehensive Examination of AI Guidelines in Global Media [0.0]
  本研究は17か国でメディア目的の37のAIガイドラインを分析した。 分析の結果,透明性,説明責任,公正性,プライバシ,ジャーナリスト価値の保存といった重要なテーマが明らかになった。 結果は、これらのガイドラインから生まれる共通原則とベストプラクティスを強調します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-07T22:47:56Z)
• False Sense of Security in Explainable Artificial Intelligence (XAI) [3.298597939573779]
  我々は、AI規制と現在の市場条件が効果的なAIガバナンスと安全性を脅かすと主張している。 政府は明確な立法と政策ステートメントを通じて説明可能性の問題に明示的に対処しない限り、AIガバナンスのリスクは空虚な「ボックス・ティック」のエクササイズになる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-05-06T20:02:07Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• The risks of risk-based AI regulation: taking liability seriously [46.90451304069951]
  AIの開発と規制は、重要な段階に達したようだ。 一部の専門家は、GPT-4よりも強力なAIシステムのトレーニングに関するモラトリアムを求めている。 本稿では、最も先進的な法的提案である欧州連合のAI法について分析する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-03T12:51:37Z)
• Trust, Accountability, and Autonomy in Knowledge Graph-based AI for Self-determination [1.4305544869388402]
  知識グラフ(KG)は、インテリジェントな意思決定を支えるための基盤として登場した。 KGと神経学習の統合は、現在活発な研究のトピックである。 本稿では,KGベースのAIによる自己決定を支援するための基礎的なトピックと研究の柱を概念化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-30T12:51:52Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• A Review of the Ethics of Artificial Intelligence and its Applications in the United States [0.0]
  この論文は、AIが米国経済のあらゆる分野に与える影響と、ビジネス、政府、アカデミック、そして市民社会にまたがる組織に与える影響を強調している。 我々の議論は、包括的なテーマとして構成された11の基本的な「倫理的原則」を探求する。 これらは透明性、正義、公正、平等、非正当性、責任、説明責任、プライバシー、利益、自由、自律、信頼、尊厳、持続可能性、連帯性を含む。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-09T14:29:00Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Toward Trustworthy AI Development: Mechanisms for Supporting Verifiable Claims [59.64274607533249]
  AI開発者は、責任を負うことのできる検証可能な主張をする必要がある。 このレポートは、さまざまな利害関係者がAIシステムに関するクレームの妥当性を改善するための様々なステップを示唆している。 我々は、この目的のための10のメカニズム、すなわち、組織、ソフトウェア、ハードウェアを分析し、それらのメカニズムの実装、探索、改善を目的とした推奨を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2020-04-15T17:15:35Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。