論文の概要: Representative Ranking for Deliberation in the Public Sphere
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2503.18962v1
- Date: Wed, 19 Mar 2025 20:39:35 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-03-26 16:53:44.534688
- Title: Representative Ranking for Deliberation in the Public Sphere
- Title（参考訳）: 公開領域における審議会代表格付け
- Authors: Manon Revel, Smitha Milli, Tyler Lu, Jamelle Watson-Daniels, Max Nickel,
- Abstract要約: アルゴリズムのランク付けは、正当な視点の可視性を低下させる。
これらの方法に表現の保証を導入する。
JR の実施は,多様な視点を取り入れることにつながることが判明した。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 4.719415064240932
- License:
- Abstract: Online comment sections, such as those on news sites or social media, have the potential to foster informal public deliberation, However, this potential is often undermined by the frequency of toxic or low-quality exchanges that occur in these settings. To combat this, platforms increasingly leverage algorithmic ranking to facilitate higher-quality discussions, e.g., by using civility classifiers or forms of prosocial ranking. Yet, these interventions may also inadvertently reduce the visibility of legitimate viewpoints, undermining another key aspect of deliberation: representation of diverse views. We seek to remedy this problem by introducing guarantees of representation into these methods. In particular, we adopt the notion of justified representation (JR) from the social choice literature and incorporate a JR constraint into the comment ranking setting. We find that enforcing JR leads to greater inclusion of diverse viewpoints while still being compatible with optimizing for user engagement or other measures of conversational quality.
- Abstract（参考訳）: ニュースサイトやソーシャルメディアなどのオンラインコメントセクションは、非公式な公開審議を促進する可能性があるが、これらの設定で発生する有害な取引や低品質な取引の頻度によって、この可能性はしばしば損なわれている。
これに対抗するために、プラットフォームはアルゴリズムのランク付けを活用して、例えば、市民性分類器や社会的ランクの形式を使用することで、高品質な議論を促進する。
しかし、これらの介入は必然的に正当な視点の可視性を低下させ、熟考のもう一つの重要な側面である多様な視点の表現を損なう可能性がある。
これらの手法に表現の保証を導入することで、この問題を解決しようとしている。
特に、社会的選択文学から正当化表現(JR)の概念を採用し、コメントランキング設定にJR制約を組み込む。
ユーザエンゲージメントの最適化や他の会話品質の指標と互換性を保ちつつ,多様な視点の包摂性を高めていくことが確認された。
関連論文リスト
- The Impact of Featuring Comments in Online Discussions [1.4255659581428335]
特定のコメントを掲載するニュース記事のオンラインディスカッションと、コメントを掲載しない議論を比較した。
ユーザベースとプラットフォーム自体の観点から,議論の質を推定し,比較することにより,コメントが議論に与える影響を測定する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-12-03T10:53:22Z) - Social Choice for Heterogeneous Fairness in Recommendation [9.753088666705985]
推薦システムにおけるアルゴリズムの公正性は、様々な利害関係者のニーズによく注意する必要がある。
それまでの作業はしばしば、公正性の固定された単目的の定義によって制限されてきた。
我々の研究は、計算社会の選択の観点からのフェアネスを推奨する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-10-06T17:01:18Z) - Rebalancing Social Feed to Minimize Polarization and Disagreement [24.939887831898453]
本稿では,ユーザのソーシャルフィードをわずかにヌードすることを目的とした新しい問題定式化を提案し,その妥当性と多様性を両立させる。
提案手法は,ユーザがフォローするアカウントの相対的重要性を再重み付けすることで,ユーザに対して様々なアカウントが生成するコンテンツの頻度を校正する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-28T10:59:05Z) - ACROCPoLis: A Descriptive Framework for Making Sense of Fairness [6.4686347616068005]
本研究では,アロケーションプロセスを表現するためのACROCPoLisフレームワークを提案する。
このフレームワークは、異なる状況や手順に対する公平性評価に関連する要因を明示する共有語彙を提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-19T21:14:57Z) - Fair Decision-making Under Uncertainty [1.5688552250473473]
公平性制約を考慮した縦断的検閲学習問題について検討する。
検閲情報を含む新たに考案された公正概念と,検閲の存在下での公正な予測のための一般的な枠組みが,不確実性の下での計測と差別を可能にしていることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-01-29T05:42:39Z) - Social Diversity Reduces the Complexity and Cost of Fostering Fairness [63.70639083665108]
不完全な情報や公平性の柔軟な基準を前提とした干渉機構の効果について検討する。
多様性の役割を定量化し、情報収集の必要性を減らす方法を示す。
この結果から,多様性が変化し,公正性向上を目指す機関に新たなメカニズムが開放されることが示唆された。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-18T21:58:35Z) - Towards a multi-stakeholder value-based assessment framework for
algorithmic systems [76.79703106646967]
我々は、価値間の近さと緊張を可視化する価値に基づくアセスメントフレームワークを開発する。
我々は、幅広い利害関係者に評価と検討のプロセスを開放しつつ、それらの運用方法に関するガイドラインを提示する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-05-09T19:28:32Z) - Joint Multisided Exposure Fairness for Recommendation [76.75990595228666]
本稿では,消費者と生産者の両面から共同で問題をモデル化する,露出公正度尺度のファミリを定式化する。
具体的には、双方の利害関係者に対するグループ属性について、個別のユーザや項目を超えて、より体系的なバイアスを推奨するフェアネスの懸念を識別し緩和する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-29T19:13:23Z) - Mundus vult decipi, ergo decipiatur: Visual Communication of Uncertainty
in Election Polls [56.8172499765118]
我々は、今放送と予測におけるバイアスの潜在的な源について論じる。
概念は、誤認識された正確性の問題を軽減するために提示される。
主要なアイデアの1つは、パーティーシェアではなくイベントの確率を使うことである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-04-28T07:02:24Z) - What Can We Do to Improve Peer Review in NLP? [69.11622020605431]
問題の一部は、レビュアーとエリアチェアが、リンゴとオレンジの比較を強制する未定義のタスクに直面していることだ、と我々は主張する。
先進的な方法はいくつかあるが、NLPコミュニティにおける一貫した実装のためのインセンティブとメカニズムを作成することが重要な課題である。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-10-08T09:32:21Z) - Improving Person Re-identification with Iterative Impression Aggregation [115.28738095583228]
このような直感を人身認証問題(re-ID)に定式化する。
本稿では、このアイデアをインスタンス化し、そのようなパイプラインが標準ベンチマーク上での競合性能を達成することを示すため、簡単な注意集約式を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-09-21T17:59:04Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。