論文の概要: Validation of the Critical Reflection and Agency in Computing Index: Do Computing Ethics Courses Make a Difference?
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2506.06193v1
- Date: Fri, 06 Jun 2025 15:53:30 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2025-06-09 17:28:43.542497
- Title: Validation of the Critical Reflection and Agency in Computing Index: Do Computing Ethics Courses Make a Difference?
- Title（参考訳）: 計算指標におけるクリティカルリフレクションとエージェンシーの検証:コンピューティング倫理コースの違いは何か?
- Authors: Aadarsh Padiyath, Casey Fiesler, Mark Guzdial, Barbara Ericson,
- Abstract要約: 計算指標におけるクリティカルリフレクション及びエージェンシーの有効性の証拠を提供する。
我々の心理測定分析は、倫理的発達の異なる次元を示し、信頼性と構築の妥当性を示す。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 6.714929905379292
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Computing ethics education aims to develop students' critical reflection and agency. We need validated ways to measure whether our efforts succeed. Through two survey administrations (N=474, N=464) with computing students and professionals, we provide evidence for the validity of the Critical Reflection and Agency in Computing Index. Our psychometric analyses demonstrate distinct dimensions of ethical development and show strong reliability and construct validity. Participants who completed computing ethics courses showed higher scores in some dimensions of ethical reflection and agency, but they also exhibited stronger techno-solutionist beliefs, highlighting a challenge in current pedagogy. This validated instrument enables systematic measurement of how computing students develop critical consciousness, allowing educators to better understand how to prepare computing professionals to tackle ethical challenges in their work.
- Abstract（参考訳）: コンピューティング倫理教育は、学生の批判的リフレクションとエージェンシーを育成することを目的としている。
私たちの努力が成功するかどうかを評価するための検証された方法が必要です。
コンピュータ学生と専門家による2つの調査管理(N=474,N=464)を通じて、クリティカルリフレクション・エージェンシー・イン・コンピューティング・インデックスの有効性を示す。
我々の心理測定分析は、倫理的発達の異なる次元を示し、信頼性と構築の妥当性を示す。
コンピューティング倫理コースを修了した参加者は、倫理的反映とエージェンシーのいくつかの面で高いスコアを示したが、彼らはまた、より強いテクノ・ソリューション主義の信念を示し、現在の教育における課題を浮き彫りにした。
この検証された機器は、コンピュータ学生が重要な意識をいかに発達させるかの体系的な測定を可能にし、教育者は、コンピュータ専門家が彼らの仕事における倫理的課題に取り組むためにどのように準備するかをよりよく理解することができる。
関連論文リスト
- Evaluating AI-Powered Learning Assistants in Engineering Higher Education: Student Engagement, Ethical Challenges, and Policy Implications [0.2812395851874055]
本研究では、AIを活用した学習フレームワークである教育AIハブを、大規模なR1公立大学の学部・環境工学コースで活用することを評価する。
学生たちは、AIアシスタントの利便性と快適さを高く評価し、AIツールの使用の容易さを報告している。
多くの学生はAIの使用を倫理的に許容できると見なしたが、制度的な政策や潜在的な学術的不正に対する理解について不確実性を示した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-06-06T03:02:49Z) - Form-Substance Discrimination: Concept, Cognition, and Pedagogy [55.2480439325792]
本稿では,高等教育におけるカリキュラム開発に欠かせない学習成果として,フォーム・サブスタンス・差別について検討する。
本稿では,カリキュラム設計,評価実践,明示的な指導を通じて,この能力を育成するための実践的戦略を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-01T04:15:56Z) - Beyond Detection: Designing AI-Resilient Assessments with Automated Feedback Tool to Foster Critical Thinking [0.0]
本研究は, 検出ではなく, 評価設計に基づく能動的AIレジリエントソリューションを提案する。
WebベースのPythonツールで、Bloomの分類と高度な自然言語処理技術を統合する。
これは、タスクがリコールや要約のような下位の思考や、分析、評価、作成といった上位のスキルを目標にしているかどうかを教育者が判断するのに役立つ。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-30T23:13:00Z) - Development of the Critical Reflection and Agency in Computing Index [0.8192907805418583]
本稿では, クリティカルリフレクション・エージェンシー・イン・コンピューティング・インデックスの開発と内容検証に関する報告を行うとともに, クリティカルリフレクション・エージェンシー・イン・コンピューティング・インデックスの新たな枠組みについて紹介する。
この指標は、コンピュータ倫理教育における研究と実践を支援する理論上は、専門家がレビューしたツールである。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-01-22T18:13:05Z) - Understanding Student Acceptance, Trust, and Attitudes Toward AI-Generated Images for Educational Purposes [1.0878040851637998]
本研究は,AI生成画像に対する学生の受容,信頼,肯定的な態度を教育課題として評価する。
その結果、使いやすさと潜在的学術的利益を重んじる学生の間では、高い受け入れ、信頼、肯定的な態度が示された。
これらの知見は、倫理的考察と知的財産問題に対処する包括的ガイドラインの策定の必要性を示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-24T04:39:48Z) - The Rise of Artificial Intelligence in Educational Measurement: Opportunities and Ethical Challenges [2.569083526579529]
教育におけるAIは、妥当性、信頼性、透明性、公平性、公平性に関する倫理的な懸念を提起する。
教育者、政策立案者、組織を含む様々な利害関係者は、教育における倫理的AIの使用を保証するガイドラインを開発した。
本稿では,AIを活用したツールの教育測定における倫理的意義について検討する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-06-27T05:28:40Z) - Explainable Authorship Identification in Cultural Heritage Applications:
Analysis of a New Perspective [48.031678295495574]
既存の汎用eXplainable Artificial Intelligence(XAI)技術のAIへの応用について検討する。
特に,3種類のAIdタスクにおける3種類のXAIテクニックの相対的メリットを評価した。
我々の分析によると、これらの技術は、説明可能なオーサシップの特定に向けて重要な第一歩を踏み出すが、まだ多くの作業が続けられている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-11-03T20:51:15Z) - Modelling Assessment Rubrics through Bayesian Networks: a Pragmatic Approach [40.06500618820166]
本稿では,学習者モデルを直接評価ルーリックから導出する手法を提案する。
本稿では,コンピュータ思考のスキルをテストするために開発された活動の人的評価を自動化するために,この手法を適用する方法について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-09-07T10:09:12Z) - Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。
AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。
我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z) - An interdisciplinary conceptual study of Artificial Intelligence (AI)
for helping benefit-risk assessment practices: Towards a comprehensive
qualification matrix of AI programs and devices (pre-print 2020) [55.41644538483948]
本稿では,インテリジェンスの概念に対処するさまざまな分野の既存の概念を包括的に分析する。
目的は、AIシステムを評価するための共有概念や相違点を特定することである。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-05-07T12:01:31Z) - Personalized Education in the AI Era: What to Expect Next? [76.37000521334585]
パーソナライズ学習の目的は、学習者の強みに合致する効果的な知識獲得トラックをデザインし、目標を達成するために弱みをバイパスすることである。
近年、人工知能(AI)と機械学習(ML)の隆盛は、パーソナライズされた教育を強化するための新しい視点を広げています。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-01-19T12:23:32Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。