論文の概要: Ethical Frameworks for Conducting Social Challenge Studies

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2509.10578v1
• Date: Thu, 11 Sep 2025 19:24:08 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-09-16 17:26:22.681885
• Title: Ethical Frameworks for Conducting Social Challenge Studies
• Title（参考訳）: 社会課題研究の倫理的枠組み
• Authors: Protiva Sen, Laurent Hébert-Dufresne, Pablo Bose, Juniper Lovato,
• Abstract要約: 計算社会科学研究、特にオンライン研究は、研究者が研究しようとしている有害な現象に参加者をさらけ出すことがしばしばある。 我々はこれらを医学研究と類似した「社会的挑戦研究」と呼び、課題研究はワクチンと薬物検査を前進させるが、健康な個人を危険に晒すという倫理的懸念も引き起こす。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Computational social science research, particularly online studies, often involves exposing participants to the adverse phenomenon the researchers aim to study. Examples include presenting conspiracy theories in surveys, exposing systems to hackers, or deploying bots on social media. We refer to these as "social challenge studies," by analogy with medical research, where challenge studies advance vaccine and drug testing but also raise ethical concerns about exposing healthy individuals to risk. Medical challenge studies are guided by established ethical frameworks that regulate how participants are exposed to agents under controlled conditions. In contrast, social challenge studies typically occur with less control and fewer clearly defined ethical guidelines. In this paper, we examine the ethical frameworks developed for medical challenge studies and consider how their principles might inform social research. Our aim is to initiate discussion on formalizing ethical standards for social challenge studies and encourage long-term evaluation of potential harms.
• Abstract（参考訳）: 計算社会科学研究、特にオンライン研究は、研究者が研究しようとしている有害な現象に参加者をさらけ出すことがしばしばある。 例えば、調査で陰謀説を提示する、ハッカーにシステムを公開する、ソーシャルメディアにボットを配置する、などだ。 我々はこれらを医学研究と類似した「社会的挑戦研究」と呼び、課題研究はワクチンと薬物検査を前進させるが、健康な個人を危険に晒すという倫理的懸念も引き起こす。 医学的課題研究は、制御された条件下でのエージェントへの参加者の露出を規定する確立した倫理的枠組みによって導かれる。 対照的に、社会的挑戦研究は通常、コントロールが低く、明確でない倫理的ガイドラインで起こる。 本稿では,医学的課題研究のために開発された倫理的枠組みについて検討し,その原則が社会研究にどのような影響を及ぼすかを検討する。 本研究の目的は,社会課題研究の倫理基準の定式化に関する議論を開始し,潜在的害の長期評価を促進することである。

関連論文リスト

• AI Ethics and Social Norms: Exploring ChatGPT's Capabilities From What to How [0.2999888908665658]
  本研究は、実証的な文脈におけるChatGPTが倫理や社会規範に従って機能するかどうかを評価することを目的とする。 この研究の結果は、バイアス、信頼性、セキュリティ、毒性学、社会規範、倫理データなど、AI倫理の6つの重要な側面に関する最初の洞察を提供する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-25T03:26:30Z)
• Can A Society of Generative Agents Simulate Human Behavior and Inform Public Health Policy? A Case Study on Vaccine Hesitancy [38.63235613382905]
  大規模言語モデル(LLM)を利用した100個の生成エージェントを備えたVacSimフレームワークについて紹介する。 VacSim ワクチンは,1) 人口統計データに基づくエージェントの集団のインスタンス化,2) ソーシャル・ネットワークを介してエージェントを接続し,社会的ダイナミクスと疾患関連情報の関数としてワクチンの態度をモデル化すること,3) ワクチンの根絶を緩和するための様々な公衆衛生介入の設計と評価を行う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-12T02:54:15Z)
• Ethical Concern Identification in NLP: A Corpus of ACL Anthology Ethics Statements [40.9861355779629]
  ACLアンソロジーに掲載された科学論文から抽出した倫理的問題文1,580のコーパスであるEthiConを紹介する。 調査を通じて、コーパスの倫理的関心事と、この分野の一般市民や専門家の関心事とを比較した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-12T14:53:12Z)
• SoK (or SoLK?): On the Quantitative Study of Sociodemographic Factors and Computer Security Behaviors [31.18834611268347]
  我々は、社会デマログラフィーと安全な行動に関する既存の奨学金について調査する。 次に、現在知られているものを分析し、将来の研究のためにオープンな質問を識別するために、47の論文の焦点を絞った文献レビューを行う。 現代の社会的・批判的理論を取り入れることで、社会デマログラフィー要因とセキュリティ行動の今後の研究のためのガイドラインを確立する。 我々は16カ国16,829人のFacebookユーザーを対象に、社会デマトグラフィーと非識別ログデータとの関連性の測定を行った。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-15T23:56:03Z)
• Unpacking the Ethical Value Alignment in Big Models [46.560886177083084]
  本稿では,ビッグモデルに関連するリスクと課題の概要,既存のAI倫理ガイドラインを調査し,これらのモデルの限界から生じる倫理的影響について考察する。 本稿では,大規模モデルの倫理的価値を整合させる新しい概念パラダイムを導入し,アライメント基準,評価,方法に関する有望な研究方向性について議論する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T16:45:40Z)
• Science in the Era of ChatGPT, Large Language Models and Generative AI: Challenges for Research Ethics and How to Respond [3.3504365823045044]
  本稿では,生成AIの出現にともなう科学行為における課題,倫理的・整合性リスクを概観する。 研究機器と主題としてのAI言語モデルの役割は、科学者、参加者、レビュアーに対する倫理的意味とともに精査されている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-24T16:23:46Z)
• Demystifying Misconceptions in Social Bots Research [8.179104445430136]
  本稿では,現在の社会ボット研究に影響を与える一連の方法論的・概念的な課題について論じる。 我々は、社会ボット研究の議論に関する基本的な点に対処するため、一般的な誤解を軽視する。 本稿は、社会ボット研究の支持者と反対者の両方が用いている共通の誤った議論を特定し、否定することで、そのような取り組みを加速させるものである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-03-30T09:29:53Z)
• Fairness in Recommender Systems: Research Landscape and Future Directions [119.67643184567623]
  本稿は,近年の地域におけるフェアネスの概念と概念について概観する。 この分野での研究が現在どのように行われているのかを概観する。 全体として、最近の研究成果の分析は、ある研究のギャップを示している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-05-23T08:34:25Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。