論文の概要: Judging Data: Critical Discourse and the Rise of Data Intellectual Property Rights in Chinese Courts

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2509.18605v1
• Date: Tue, 23 Sep 2025 03:51:54 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-09-24 20:41:27.686482
• Title: Judging Data: Critical Discourse and the Rise of Data Intellectual Property Rights in Chinese Courts
• Title（参考訳）: 判決データ:中国裁判所におけるデータ知的財産権の高まりと批判的議論
• Authors: Chanhou Lou,
• Abstract要約: 我々は、中国における日中司法活動が、データ知的財産権(DIPR)をどう形成するかを示す。 私たちは2つの相補的な司法談話を特定します。 この研究は、DIPRを、中国の進化するデジタルガバナンスにおける教義的革新と制度的協調のためのテストベッドとして提示する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: This paper uses Critical Discourse Analysis (CDA) to show how Sino-judicial activism shapes Data Intellectual Property Rights (DIPR) in China. We identify two complementary judicial discourses. Local courts (exemplified by the Zhejiang High People's Court, HCZJ) use a judicial continuation discourse that extends intellectual property norms to data disputes. The Supreme People's Court (SPC) deploys a judicial linkage discourse that aligns adjudication with state policy and administrative governance. Their interaction forms a bidirectional conceptual coupling (BCC): an inside-out projection of local reasoning and an outside-in translation of policy into doctrine. The coupling both legitimizes and constrains courts and policymakers, balancing pressure for unified market standards with safeguards against platform monopolization. Through cases such as HCZJ's Taobao v. Meijing and the SPC's Anti-Unfair Competition Interpretation, the study presents DIPR as a testbed for doctrinal innovation and institutional coordination in China's evolving digital governance.
• Abstract（参考訳）: 本稿では,中国における日中司法活動がデータ知的財産権(DIPR)をいかに形成するかを示すために,CDA(Critical Discourse Analysis)を用いた。 私たちは2つの相補的な司法談話を特定します。 地方裁判所(江江高等裁判所(HCZJ)で例示される)は、知的財産の規範をデータ紛争にまで拡張する司法継続談話を使用している。 最高人民裁判所 (SPC) は、司法リンクに関する言説を、国家の政策や行政の運営と整合させるものである。 彼らの相互作用は双方向の概念的結合(BCC)を形成する: 局所的推論の内在的投射と、政策の教義への外部的翻訳である。 この結合は、裁判所と政策立案者の両方を合法化し制約し、統一市場標準に対する圧力とプラットフォーム独占に対する保護のバランスをとる。 HCZJ の Taobao v. Meijing や SPC の Anti-Unfair Competition Interpretation などを通じて、この研究はDIPR を、中国の進化するデジタルガバナンスにおける教義的革新と制度的調整の試験場として提示している。

関連論文リスト

• Develop-Fair Use for Artificial Intelligence: A Sino-U.S. Copyright Law Comparison Based on the Ultraman, Bartz v. Anthropic, and Kadrey v. Meta Cases [0.0]
  従来のフェアユースでは、生成的AIがもたらす課題にもはや対応できない。 本稿では「DFU(Development-Fair Use)」を提案する。 AIフェアユース(AIFU)は、固定された例外ではなく、司法バランスの動的なツールとして扱う。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-09-09T03:23:26Z)
• LegalChainReasoner: A Legal Chain-guided Framework for Criminal Judicial Opinion Generation [6.754329137382816]
  我々は,新たな法律AIタスクである司法意見生成を提案する。 同時に、法的推論と判決を同時に生成する。 われわれのアプローチは、柔軟な知識注入とエンドツーエンドの意見生成を保証する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-31T10:22:47Z)
• HatePRISM: Policies, Platforms, and Research Integration. Advancing NLP for Hate Speech Proactive Mitigation [67.69631485036665]
  我々は3つの観点からヘイトスピーチ規制と戦略を総合的に検討する。 以上の結果から,ヘイトスピーチ定義や地域ごとのモデレーション慣行に重大な矛盾があることが判明した。 自動ヘイトスピーチモデレーションのための統合フレームワークのさらなる検討のためのアイデアと研究の方向性を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-06T11:25:23Z)
• RLJP: Legal Judgment Prediction via First-Order Logic Rule-enhanced with Large Language Models [58.69183479148083]
  法的判断予測(LJP)は、法的AIにおいて重要な課題である。 既存のLJPモデルは、高いパフォーマンスのために司法上の前例と法的な知識を統合している。 しかし彼らは、厳密な論理分析を必要とする法的判断の重要な要素である法的推論論理を無視している。 本稿では、一階述語論理(FOL)形式と比較学習(CL)に基づく規則強化された法的判断予測フレームワークを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-27T14:50:21Z)
• The State of Commercial Automatic French Legal Speech Recognition Systems and their Impact on Court Reporters et al [0.0]
  本稿では,裁判所記者の法的手続きの翻訳を支援するための自動音声認識システムの可能性について検討する。 商用およびオープンソースオプションを含む3つのASRモデルを、フランス語の法的発言を認識する能力についてベンチマークする。 この結果は、現在のASRシステムは将来性を示すが、法域の特定のニーズを満たすためにさらなる改良が必要であることを示唆している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-08-21T18:44:28Z)
• Legal Minds, Algorithmic Decisions: How LLMs Apply Constitutional Principles in Complex Scenarios [0.0]
  GPT-4は一貫して、憲法の進歩的な解釈と密接に一致している。 本実験は, GPT-4の進行的法的解釈を優先する傾向を明らかにした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-29T07:51:43Z)
• DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
  判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。 我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。 本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z)
• MUSER: A Multi-View Similar Case Retrieval Dataset [65.36779942237357]
  類似事例検索(SCR)は、司法公正の促進に重要な役割を果たす代表的法的AIアプリケーションである。 既存のSCRデータセットは、ケース間の類似性を判断する際にのみ、事実記述セクションにフォーカスする。 本稿では,多視点類似度測定に基づく類似事例検索データセットMと,文レベル法定要素アノテーションを用いた包括的法定要素を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-24T08:17:11Z)
• Entity Graph Extraction from Legal Acts -- a Prototype for a Use Case in Policy Design Analysis [52.77024349608834]
  本稿では,公共政策設計の定量的研究を支援するために開発されたプロトタイプについて述べる。 本システムの目的は,法律文書の収集プロセスの自動化,機関文法の注釈付け,ハイパーグラフによる重要機関間の相互関係の分析である。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-09-02T10:57:47Z)
• Equality before the Law: Legal Judgment Consistency Analysis for Fairness [55.91612739713396]
  本論文では,LInCo(Legal Inconsistency Coefficient)の判定不整合性評価指標を提案する。 法的な判断予測(LJP)モデルを用いて異なる集団の裁判官をシミュレートし、異なる集団で訓練されたLJPモデルによる判断結果の不一致を判断する。 私達はLInCoを実際の場合の不一致を探検するために使用し、次の観察に来ます:(1)地域およびジェンダーの不一致は法制度でありますが、ジェンダーの不一致は地方不一致より大いにより少しです。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-25T14:28:00Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。