論文の概要: AI Workers, Geopolitics, and Algorithmic Collective Action

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2511.17331v1
• Date: Fri, 21 Nov 2025 15:52:44 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2025-11-24 18:08:19.086818
• Title: AI Workers, Geopolitics, and Algorithmic Collective Action
• Title（参考訳）: AIワーカー、地政学、アルゴリズムによる集団行動
• Authors: Sydney Reis,
• Abstract要約: この論文は、一部のAI労働者は、地政学のアクターと見なすことができると論じている。 ガバナンスだけでは、責任、倫理的、あるいは堅牢なAI開発と使用を保証できない。 知識、相対的な力の源泉としてAIワーカーを関与させ、より責任を持ち、単なるAI開発を促進することを提案する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: According to the theory of International Political Economy (IPE), states are often incentivized to rely on rather than constrain powerful corporations. For this reason, IPE provides a useful lens to explain why efforts to govern Artificial Intelligence (AI) at the international and national levels have thus far been developed, applied, and enforced unevenly. Building on recent work that explores how AI companies engage in geopolitics, this position paper argues that some AI workers can be considered actors of geopolitics. It makes the timely case that governance alone cannot ensure responsible, ethical, or robust AI development and use, and greater attention should be paid to bottom-up interventions at the site of AI development. AI workers themselves should be situated as individual agents of change, especially when considering their potential to foster Algorithmic Collective Action (ACA). Drawing on methods of Participatory Design (PD), this paper proposes engaging AI workers as sources of knowledge, relative power, and intentionality to encourage more responsible and just AI development and create the conditions that can facilitate ACA.
• Abstract（参考訳）: 国際政治経済理論(IPE)によると、国家は強力な企業よりもむしろ依存することにインセンティブを与えることが多い。 このため、ICPは、現在、国際的および国家レベルで人工知能(AI)を統治する取り組みが、不均一に開発され、適用され、実施されている理由を説明するのに有用なレンズを提供する。 このポジションペーパーは、AI企業が地政学にどのように関与しているかを探求する最近の研究に基づいており、一部のAI労働者は地政学のアクターと見なすことができると論じている。 ガバナンスだけでは、責任、倫理的、あるいは堅牢なAI開発と使用を保証することができず、AI開発現場でのボトムアップ介入により多くの注意を払わなければならない、というタイムリーなケースである。 AIワーカー自身は、特にアルゴリズム集団行動(ACA)を育成する可能性を考えると、変革の個々のエージェントとして配置されるべきである。 本稿では、参加型デザイン(PD)の手法に基づいて、AI労働者を知識、相対力、意図の源泉とし、AI開発を奨励し、ACAを促進するための条件を作成することを提案する。

関連論文リスト

• Designing AI-Enabled Countermeasures to Cognitive Warfare [0.0]
  ソーシャルメディアプラットフォーム上での外国情報操作は、民主主義社会に重大なリスクをもたらす。 人工知能(AI)の台頭により、この脅威は強化され、潜在的に圧倒的な人間の防御者となる可能性がある。 本稿では,認知戦争に対するAI対応対策の可能性を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-04-14T11:36:03Z)
• Superintelligence Strategy: Expert Version [64.7113737051525]
  AI開発を不安定にすることで、大国間の対立の可能性が高まる可能性がある。 スーパーインテリジェンス — ほぼすべての認知タスクにおいて、AIが人間よりもはるかに優れている — が、AI研究者によって期待されている。 本稿では,相互保証型AI誤動作の概念を紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-07T17:53:24Z)
• AI Procurement Checklists: Revisiting Implementation in the Age of AI Governance [18.290959557311552]
  AIの公共セクターの利用はここ10年で増加傾向にあるが、最近になって文化の世俗主義に参入する試みが始まっている。 分かりやすいが、政府におけるAIシステムの倫理的かつ効果的な展開を促進することは、非常にありふれた仕事だ。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-04-23T01:45:38Z)
• Particip-AI: A Democratic Surveying Framework for Anticipating Future AI Use Cases, Harms and Benefits [54.648819983899614]
  汎用AIは、一般大衆がAIを使用してそのパワーを利用するための障壁を下げたようだ。 本稿では,AI利用事例とその影響を推測し,評価するためのフレームワークであるPartICIP-AIを紹介する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-03-21T19:12:37Z)
• Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
  我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。 このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。 現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z)
• Aligning Artificial Intelligence with Humans through Public Policy [0.0]
  このエッセイは、下流のタスクに活用可能なポリシーデータの構造を学ぶAIの研究の概要を概説する。 これはAIとポリシーの"理解"フェーズを表していると私たちは考えていますが、AIを整合させるために人的価値の重要な源としてポリシーを活用するには、"理解"ポリシーが必要です。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-25T21:31:14Z)
• Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
  近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。 倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。 このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)
• Ethics and Governance of Artificial Intelligence: Evidence from a Survey of Machine Learning Researchers [0.0]
  機械学習(ML)と人工知能(AI)の研究者は、AIの倫理とガバナンスにおいて重要な役割を果たす。 トップクラスのAI/MLカンファレンスで公開した人々の調査を行った。 AI/MLの研究者たちは、国際組織や科学組織に対して高いレベルの信頼を置いている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-05-05T15:23:12Z)
• The Sanction of Authority: Promoting Public Trust in AI [4.729969944853141]
  我々は、AIの公的な不信は、社会に浸透するAIの信頼性を保証する規制エコシステムの過小開発に由来すると論じている。 このモデルにおける外部監査可能なAIドキュメントの役割と、効果的であることを保証するために行うべき作業について、詳しく説明する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-01-22T22:01:30Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。