論文の概要: Representative Litigation Settlement Agreements in Artificial Intelligence Copyright Infringement Disputes: A Comparative Reflection Based on the U.S
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2601.17631v1
- Date: Sat, 24 Jan 2026 23:50:00 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-01-27 15:23:08.103079
- Title: Representative Litigation Settlement Agreements in Artificial Intelligence Copyright Infringement Disputes: A Comparative Reflection Based on the U.S
- Title（参考訳）: 人工知能著作権侵害紛争における代表的和解合意--米国における比較検討-
- Authors: Chanhou Lou,
- Abstract要約: 分散型著作権紛争は、構造的ガバナンスツールを必要とする。
本稿は、代表的訴訟解決協定が、制度上の優位性を提供すると主張している。
中国の法律の文脈では、このような合意の実現は、外国のモデルを複製することではなく、3つの解釈機構を確立することに依存している。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://arxiv.org/licenses/nonexclusive-distrib/1.0/
- Abstract: The high-density, decentralized copyright conflicts triggered by generative AI training require more than ad hoc solutions; they demand structural governance tools. This article argues that representative litigation settlement agreements offer a distinct institutional advantage. Beyond reducing the transaction costs associated with the "tragedy of the anticommons," these agreements generate market-visible evidence, specifically pricing signals and licensing practices, that validate the "potential market" under the fourth factor of fair use. This phenomenon constitutes procedural market-making. Through a comparative analysis of the U.S. Bartz class action settlement, this study reveals a dual motivation: a surface-level drive for risk aversion and remedy locking, and a deeper logic of constructing a training-licensing market. In the context of Chinese law, the feasibility of such agreements depends not on replicating foreign models, but on establishing three interpretive mechanisms: expanding the functional definition of "same category" claims; adopting a hybrid registration/confirmation system for indeterminate class membership; and converting the "consent" requirement under Article 57, Paragraph 3 of the Civil Procedure Law into a workable opt-out right subject to judicial scrutiny.
- Abstract（参考訳）: 生成的AIトレーニングによって引き起こされる高密度で分散化された著作権紛争は、アドホックなソリューション以上のものを必要とします。
本稿は、代表的訴訟解決協定が、制度上の優位性を提供すると主張している。
これらの協定は「アンチモンの取引」に関連する取引コストの削減以外にも、市場が目に見える証拠、特に価格のシグナルやライセンスの慣行を生み出し、公正使用の第4因子の下で「潜在的市場」を検証する。
この現象は手続き的な市場形成を構成する。
米国バルツ級訴訟解決法の比較分析により、リスク回避と治療ロックのための表面レベル駆動と、トレーニングライセンス市場を構築するためのより深い論理の2つの動機が明らかになった。
中国の法律の文脈では、このような協定の実現は、外国モデルの複製ではなく、「サメカテゴリー」の主張の関数的定義の拡大、階級構成の不決定のためのハイブリッド登録/確認制度の導入、民事訴訟法第57条第3項に基づく「合意」要件を、司法監視対象の順応性のあるオプトアウト権利に転換する3つの解釈機構の確立にかかっている。
関連論文リスト
- Develop-Fair Use for Artificial Intelligence: A Sino-U.S. Copyright Law Comparison Based on the Ultraman, Bartz v. Anthropic, and Kadrey v. Meta Cases [0.0]
従来のフェアユースでは、生成的AIがもたらす課題にもはや対応できない。
本稿では「DFU(Development-Fair Use)」を提案する。
AIフェアユース(AIFU)は、固定された例外ではなく、司法バランスの動的なツールとして扱う。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-09T03:23:26Z) - On Verifiable Legal Reasoning: A Multi-Agent Framework with Formalized Knowledge Representations [0.0]
本稿では,法的な推論を異なる知識獲得と応用段階に分解するモジュール型マルチエージェントフレームワークを提案する。
第一段階では、特殊エージェントは法的概念を抽出し、規則を形式化し、法令の検証可能な中間表現を作成する。
第2段階では、クエリを分析してケース事実をスキーマにマッピングし、論理的に関連する結論を導出するためのシンボリック推論を実行し、最終的な回答を生成するという3つのステップを通じて、この知識を特定のケースに適用する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-31T06:03:00Z) - Judicial Requirements for Generative AI in Legal Reasoning [0.0]
大規模言語モデル(LLM)はプロのドメインに統合されているが、法律のような高度な分野における制限は理解されていない。
本稿では、AIシステムが司法判断における信頼性の高い推論ツールとして機能しなければならない中核機能について述べる。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-26T09:56:26Z) - GLARE: Agentic Reasoning for Legal Judgment Prediction [60.13483016810707]
法学分野では、法的判断予測(LJP)がますます重要になっている。
既存の大規模言語モデル (LLM) には、法的な知識が不足しているため、推論に不十分な重大な問題がある。
GLAREは,異なるモジュールを呼び出し,重要な法的知識を動的に獲得するエージェント的法的推論フレームワークである。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-22T13:38:12Z) - RLJP: Legal Judgment Prediction via First-Order Logic Rule-enhanced with Large Language Models [58.69183479148083]
法的判断予測(LJP)は、法的AIにおいて重要な課題である。
既存のLJPモデルは、高いパフォーマンスのために司法上の前例と法的な知識を統合している。
しかし彼らは、厳密な論理分析を必要とする法的判断の重要な要素である法的推論論理を無視している。
本稿では、一階述語論理(FOL)形式と比較学習(CL)に基づく規則強化された法的判断予測フレームワークを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-27T14:50:21Z) - A Law Reasoning Benchmark for LLM with Tree-Organized Structures including Factum Probandum, Evidence and Experiences [76.73731245899454]
本稿では,階層的なファクトラム,証拠,暗黙的な経験に富む透明な法理推論スキーマを提案する。
このスキーマにインスパイアされた課題は、テキストのケース記述を取り込み、最終決定を正当化する階層構造を出力する。
このベンチマークは、Intelligent Courtにおける透明で説明可能なAI支援法推論の道を開く」。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-02T10:26:54Z) - DELTA: Pre-train a Discriminative Encoder for Legal Case Retrieval via Structural Word Alignment [55.91429725404988]
判例検索のための識別モデルであるDELTAを紹介する。
我々は浅層デコーダを利用して情報ボトルネックを作り、表現能力の向上を目指しています。
本手法は, 判例検索において, 既存の最先端手法よりも優れている。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-03-27T10:40:14Z) - Generative Interpretation [0.0]
大規模言語モデルを用いて契約意味を推定する新しい手法である生成的解釈を導入する。
AIモデルは、ファインダーが文脈における通常の意味を確認し、あいまいさを定量化し、当事者の合意のギャップを埋めるのに役立つことを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-14T02:59:27Z) - Exploiting Contrastive Learning and Numerical Evidence for Confusing
Legal Judgment Prediction [46.71918729837462]
訴訟の事実記述文を考慮し、法的判断予測は、事件の告訴、法律記事、刑期を予測することを目的としている。
従来の研究では、標準的なクロスエントロピー分類損失と異なる分類誤差を区別できなかった。
本稿では,モコに基づく教師付きコントラスト学習を提案する。
さらに,事前学習した数値モデルにより符号化された抽出された犯罪量による事実記述の表現をさらに強化する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-15T15:53:56Z) - Detecting Logical Relation In Contract Clauses [94.85352502638081]
契約における節間の論理的関係の抽出を自動化する手法を開発する。
結果として得られたアプローチは、コントラクト作者が節間の潜在的な論理的衝突を検出するのに役立つだろう。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-11-02T19:26:32Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。