論文の概要: Rejecting Arguments Based on Doubt in Structured Bipolar Argumentation
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.03286v1
- Date: Tue, 03 Feb 2026 09:09:19 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-02-04 18:37:15.348026
- Title: Rejecting Arguments Based on Doubt in Structured Bipolar Argumentation
- Title（参考訳）: 構造的双極子調合におけるダウトに基づく調合の拒絶
- Authors: Michael A. Müller, Srdjan Vesic, Bruno Yun,
- Abstract要約: 本稿では、哲学的・言語学的視点から情報を得た計算論証への新たなアプローチを開発する。
計算議論に関する文献でほとんど注目されていない2つの考えを考慮に入れている。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 2.6754173570117303
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: This paper develops a new approach to computational argumentation that is informed by philosophical and linguistic views. Namely, it takes into account two ideas that have received little attention in the literature on computational argumentation: First, an agent may rationally reject an argument based on mere doubt, thus not all arguments they could defend must be accepted; and, second, that it is sometimes more natural to think in terms of which individual sentences or claims an agent accepts in a debate, rather than which arguments. In order to incorporate these two ideas into a computational approach, we first define the notion of structured bipolar argumentation frameworks (SBAFs), where arguments consist of sentences and we have both an attack and a support relation between them. Then, we provide semantics for SBAFs with two features: (1) Unlike with completeness-based semantics, our semantics do not force agents to accept all defended arguments. (2) In addition to argument extensions, which give acceptable sets of arguments, we also provide semantics for language extensions that specify acceptable sets of sentences. These semantics represent reasonable positions an agent might have in a debate. Our semantics lie between the admissible and complete semantics of abstract argumentation. Further, our approach can be used to provide a new perspective on existing approaches. For instance, we can specify the conditions under which an agent can ignore support between arguments (i.e. under which the use of abstract argumentation is warranted) and we show that deductive support semantics is a special case of our approach.
- Abstract（参考訳）: 本稿では、哲学的・言語学的視点から情報を得る計算論証への新たなアプローチを開発する。
第一に、エージェントは単に疑念に基づいて議論を合理的に拒否するので、彼らが防御できる全ての議論は受け入れなければならないわけではない。
これら2つのアイデアを計算手法に組み込むため、まず、文からなる構造化双極子論証フレームワーク(SBAF)の概念を定義し、それら間の攻撃と支援の関係を持つ。
1)完全性に基づく意味論とは異なり、我々の意味論はエージェントにすべての防御された議論を受け入れることを強制しない。
2) 許容される引数の集合を与える引数拡張に加えて,許容される文の集合を指定する言語拡張のセマンティクスも提供する。
これらの意味論は、エージェントが議論で持つであろう合理的な位置を表す。
我々の意味論は抽象的議論の許容と完全な意味論の間にある。
さらに、既存のアプローチに対する新たな視点を提供するために、我々のアプローチを利用することができます。
例えば、エージェントが引数間のサポートを無視できる条件(つまり、抽象的議論の使用が保証される条件)を指定でき、帰納的サポートセマンティクスが我々のアプローチの特別なケースであることを示す。
関連論文リスト
- SAD: A Large-Scale Strategic Argumentative Dialogue Dataset [60.33125467375306]
実際には、議論はしばしばマルチターン対話として実現される。
大規模なtextbfStrategic textbfArgumentative textbfDialogue データセットは,392,822例からなる。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-12T11:11:37Z) - Reasoning is about giving reasons [55.56111618153049]
高い精度の3つの一般的な推論データセットにおいて、自然言語の引数の論理構造を同定し、抽出できることが示される。
我々のアプローチは、自然言語の引数の論理構造に依存するあらゆる推論形式をサポートする。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-20T07:26:53Z) - Is the Top Still Spinning? Evaluating Subjectivity in Narrative Understanding [40.78154629252038]
曖昧なクレームにバイナリラベルを強制すると、評価の信頼性が低下する。
請求項のニュアンス評価を提供する方法として,LCM生成した要約の編集を紹介する。
我々は,ARMが主張の忠実性に関するアノテータ合意において,絶対的な21%の改善をもたらすことを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-01T19:08:24Z) - A Unifying Framework for Learning Argumentation Semantics [47.84663434179473]
Inductive Logic Programmingアプローチを用いて、抽象的および構造化された議論フレームワークのアクセシビリティセマンティクスを解釈可能な方法で学習する新しいフレームワークを提案する。
提案手法は既存の議論解法よりも優れており,フォーマルな議論や人間と機械の対話の領域において,新たな研究の方向性が開けることになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-18T20:18:05Z) - Ranking-based Argumentation Semantics Applied to Logical Argumentation
(full version) [2.9005223064604078]
構造化議論におけるランキングベースセマンティクスの振る舞いについて検討する。
ランキングに基づく多種多様なセマンティクスが,いわゆる計算可能性尺度を生み出していることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-07-31T15:44:33Z) - Many-valued Argumentation, Conditionals and a Probabilistic Semantics
for Gradual Argumentation [3.9571744700171743]
本稿では,段階的議論の意味論の多値優先的解釈を定義するための一般的な手法を提案する。
概念の証明として、有限値の場合、条件付き推論に対してAnswer set Programmingアプローチが提案される。
また,多値条件セマンティクスに基づく漸進的議論の確率論的セマンティクスを開発し,論じる。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-12-14T22:10:46Z) - Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms
(Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。
特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。
計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z) - On the preferred extensions of argumentation frameworks: bijections with
naive sets [0.2580765958706853]
議論の枠組みが否定的かつ客観的な場合を考える。
境界内を持つフレームワークに対しては、トラクタブルであることを示します。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-02-11T08:42:55Z) - Exploring Discourse Structures for Argument Impact Classification [48.909640432326654]
本稿では、文脈経路に沿った2つの議論間の談話関係が、議論の説得力を特定する上で不可欠な要素であることを実証的に示す。
本研究では,文レベルの構造情報を大規模言語モデルから派生した文脈的特徴に注入・融合するDisCOCを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-02T06:49:19Z) - Technical Report of "Deductive Joint Support for Rational Unrestricted
Rebuttal" [1.3706331473063877]
ASPICスタイルの構造化議論では、議論はその結論を攻撃することによって別の議論に反論することができる。
限定的な反論では、攻撃された結論は不可能なルールで到達したに違いない。
制限のない反論では、この厳格な規則の少なくとも1つが既に無効である限り、厳格な規則で到達した可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-07T17:19:18Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。