論文の概要: Statistical Imaginaries, State Legitimacy: Grappling with the Arrangements Underpinning Quantification in the U.S. Census

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2602.18636v1
• Date: Fri, 20 Feb 2026 22:07:56 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-02-24 17:42:02.208333
• Title: Statistical Imaginaries, State Legitimacy: Grappling with the Arrangements Underpinning Quantification in the U.S. Census
• Title（参考訳）: 統計学と国家の正当性--米国国勢調査における定量化の基盤となるアレンジメントとのグラッリング
• Authors: Jayshree Sarathy, danah boyd,
• Abstract要約: 我々は、統計的想像の$textitarrangementsから議論が生まれていると論じる。 データ精度を向上させるために設計された2つの手法と反応を比較した。 国勢調査局の信頼性とそのデータは、いかに統計的想像が競合し、安定したかに起因しているかを示す。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.9519662954536724
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
• Abstract: Over the last century, the adoption of novel scientific methods for conducting the U.S. census has been met with wide-ranging receptions. Some methods were quietly embraced, while others sparked decades-long controversies. What accounts for these differences? We argue that controversies emerge from $\textit{arrangements of statistical imaginaries}$, putting into tension divergent visions of the census. To analyze these dynamics, we compare reactions to two methods designed to improve data accuracy (imputation and adjustment) and two methods designed to protect confidentiality (swapping and differential privacy), offering insight into how each method reconfigures stakeholder orientations and rhetorical claims. These cases allow us to reflect on how technocratic efforts to improve accuracy and confidentiality can strengthen -- or erode -- trust in data. Our analysis shows how the credibility of the Census Bureau and its data stem not just from empirical evaluations of quantification, but also from how statistical imaginaries are contested and stabilized.
• Abstract（参考訳）: この世紀を通じて、アメリカ合衆国国勢調査を行うための新しい科学的手法が採用され、広く受け入れられてきた。 いくつかの手法はひそかに受け入れられ、他の方法は数十年にわたる論争を引き起こした。 これらの違いの理由は何ですか? 我々は、議論は統計的想像の$\textit{arrangements}$から発生し、国勢調査の緊張の相違するビジョンに陥ると主張している。 これらのダイナミクスを解析するために、データの正確性(インプットと調整)を改善するために設計された2つの方法と、機密性(スワッピングと差分プライバシー)を保護するために設計された2つの方法を比較し、各手法がステークホルダーの向きや修辞的主張をどのように再構成するかを洞察する。 これらのケースは、正確さと機密性を改善する技術的努力が、データに対する信頼を、どのように強化するかを反映します。 我々の分析は、国勢調査局とそのデータの信頼性が、定量化の実証的な評価だけでなく、統計的想像力の競合や安定化からもたらされていることを示している。

関連論文リスト

• Differential Perspectives: Epistemic Disconnects Surrounding the US Census Bureau's Use of Differential Privacy [0.9519662954536724]
  アメリカ合衆国国勢調査局は、2020年国勢調査の開示回避手順を近代化する意図を発表した。 差分プライバシーへの移行は技術的および手続き的不確実性をもたらし、利害関係者はデータの質を評価することができなかった。 このエッセイは、国勢調査の不確実性、信頼、正当性を巡る戦いとして、差分プライバシーに関する現在の論争を考察する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-20T22:49:07Z)
• Benchmarking Fraud Detectors on Private Graph Data [70.4654745317714]
  現在、多くの種類の不正は、グラフ上で動く自動検出アルゴリズムによって部分的に管理されている。 データ保有者が不正検知器の開発を第三者にアウトソースしようとするシナリオを考察する。 サードパーティは、不正検出をデータ保持者に送信し、これらのアルゴリズムをプライベートデータセットで評価し、その結果を公表する。 本システムに対する現実的なプライバシ攻撃を提案し,評価結果のみに基づいて個人データの匿名化を可能にする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-30T03:20:15Z)
• Evaluating the Impacts of Swapping on the US Decennial Census [7.020785266789317]
  我々は,Censusの出版物,裁判所文書,およびCensusの従業員に対する非公式なインタビューに基づいて,パラメータ化スワップアルゴリズムを記述し,実装する。 我々は、TopDownが導入したシフトのタイプをスワップして比較することで、シフトのタイプを直観する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-02-03T12:51:16Z)
• Sequential Manipulation Against Rank Aggregation: Theory and Algorithm [119.57122943187086]
  脆弱なデータ収集プロセスに対するオンライン攻撃を活用します。 ゲーム理論の観点からは、対決シナリオは分布的に堅牢なゲームとして定式化される。 提案手法は,ランクアグリゲーション手法の結果を逐次的に操作する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-07-02T03:31:21Z)
• Auditing Fairness by Betting [43.515287900510934]
  我々は,デプロイされた分類モデルと回帰モデルの公平性を評価するための,実用的で効率的で非パラメトリックな手法を提供する。 我々の手法は逐次的であり、入ってくるデータの継続的なモニタリングを可能にする。 提案手法の有効性を3つのベンチマークフェアネスデータセットに示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-05-27T20:14:11Z)
• Measuring Equality in Machine Learning Security Defenses: A Case Study in Speech Recognition [56.69875958980474]
  この研究は、学習したシステムを守るためのアプローチと、異なるサブ人口間でのセキュリティ防衛がパフォーマンス上の不平等をもたらす方法を検討する。 提案された多くの手法は、虚偽の拒絶やロバストネストレーニングの不平等といった直接的な害を引き起こす可能性がある。 本稿では, ランダム化スムースメントとニューラルリジェクションの2つの防御法の比較を行い, マイノリティ集団のサンプリング機構により, ランダム化スムースメントがより公平であることを見出した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-02-17T16:19:26Z)
• Comment: The Essential Role of Policy Evaluation for the 2020 Census Disclosure Avoidance System [0.0]
  Boyd and Sarathy, "Differential Perspectives: Epistemic Disconnects around around the US Census Bureau's Use of Differential Privacy" Census Disclosure Avoidance Systemの実証的な評価は、ベンチマークデータが人口数の基本的真実ではないことを認識できなかった、と我々は主張する。 データユーティリティとプライバシ保護の間には、政策立案者が重要なトレードオフに直面しなければならない、と我々は主張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-10-15T21:41:54Z)
• Empirical Estimates on Hand Manipulation are Recoverable: A Step Towards Individualized and Explainable Robotic Support in Everyday Activities [80.37857025201036]
  ロボットシステムの鍵となる課題は、他のエージェントの振る舞いを理解することである。 正しい推論の処理は、(衝突)因子が実験的に制御されない場合、特に困難である。 人に関する観察研究を行うために必要なツールをロボットに装備することを提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-01-27T22:15:56Z)
• Non-parametric Differentially Private Confidence Intervals for the Median [3.205141100055992]
  本稿では,中央値に対する有意な個人的信頼区間を計算するためのいくつかの戦略を提案し,評価する。 また、サンプリングからのエラーと出力の保護からのエラーという2つの不確実性源に対処することが、この不確実性を逐次的に組み込んだ単純なアプローチよりも望ましいことを示す。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-06-18T19:45:37Z)
• A Statistical Analysis of Summarization Evaluation Metrics using Resampling Methods [60.04142561088524]
  信頼区間は比較的広く,信頼性の高い自動測定値の信頼性に高い不確実性を示す。 多くのメトリクスはROUGEよりも統計的改善を示していないが、QAEvalとBERTScoreという2つの最近の研究は、いくつかの評価設定で行われている。
  論文  参考訳（メタデータ） (2021-03-31T18:28:14Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。