論文の概要: The Algorithmic Blind Spot: Bias, Moral Status, and the Future of Robot Rights

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.03251v1
• Date: Tue, 10 Mar 2026 21:33:28 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-12 18:41:08.550766
• Title: The Algorithmic Blind Spot: Bias, Moral Status, and the Future of Robot Rights
• Title（参考訳）: アルゴリズム的盲点:バイアス、道徳的地位、そしてロボットの権利の未来
• Authors: Rahulrajan Karthikeyan, Moses Boudourides,
• Abstract要約: 我々は、投機的な未来の人工エージェントに対する不均質な倫理的投資が、経験的に文書化され、非対称に分散された害が人間の人口に影響を与えると論じる。 アルゴリズムの盲点に対処するには、人間の影響、制度的責任、現在運用中のアルゴリズムシステムのガバナンスに関する倫理的評価を再センタリングする必要がある、と我々は主張する。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Contemporary debates in AI ethics increasingly foreground the prospective moral status of artificial intelligence and the possibility of extending moral or legal rights to artificial agents. While such discussions raise substantive philosophical questions, they often proceed alongside a comparatively limited engagement with the empirically documented harms generated by algorithmic systems already embedded within social, legal, and economic institutions. We conceptualize this asymmetry as an algorithmic blind spot: a discursive-structural pattern in which disproportionate ethical investment in speculative future artificial agents marginalizes empirically documented and asymmetrically distributed harms affecting human populations. The paper analyzes prominent strands of the robot rights literature and juxtaposes them with empirical evidence of algorithmic bias and harm across domains including employment, criminal justice, surveillance, and facial recognition. It demonstrates how ethical preoccupation with hypothetical future entities can obscure existing injustices, diffuse responsibility, and impede mechanisms of accountability and redress. Without rejecting philosophical inquiry into the moral status of artificial systems, the paper instead emphasizes the importance of ethical prioritization and temporal ordering within AI ethics. Addressing the algorithmic blind spot, we argue, requires re-centering ethical evaluation on human impacts, institutional responsibility, and the governance of algorithmic systems currently in operation. In doing so, the paper introduces a conceptual framework for critically assessing ethical discourse in AI and underscores the need to align ethical reflection more closely with its immediate social consequences.
• Abstract（参考訳）: 現代のAI倫理に関する議論は、人工知能の将来的な道徳的地位と、人工知能に対する道徳的または法的権利を拡大する可能性の先駆けとなった。 このような議論は実質的な哲学的な疑問を提起する一方で、社会的、法的、経済的な機関にすでに埋め込まれているアルゴリズムシステムによって生成された、経験的に文書化された害と、比較的限られた関与を伴って進行することが多い。 我々は、この非対称性をアルゴリズム的な盲点として概念化している: 投機的未来の人工エージェントに対する不均質な倫理的投資が、人間の人口に影響を与える経験的文書化および非対称的な害を辺縁化させる、反帰的構造パターンである。 この論文は、ロボットの権利に関する文献の顕著な部分を分析し、雇用、刑事司法、監視、顔認識などを含む領域にわたるアルゴリズムバイアスと害の実証的な証拠でそれらを解析する。 これは、仮説的な未来の存在に対する倫理的偏見が、既存の不正を曖昧にし、責任を拡散し、説明責任と回帰のメカニズムを阻害することを示した。 人工システムの道徳的地位に関する哲学的な考察を拒絶することなく、この論文はAI倫理における倫理的優先順位付けと時間的秩序の重要性を強調している。 アルゴリズムの盲点に対処するには、人間の影響、制度的責任、現在運用中のアルゴリズムシステムのガバナンスに関する倫理的評価を再センタリングする必要がある、と我々は主張する。 そこで本研究では,AIにおける倫理的言論を批判的に評価するための概念的枠組みを導入し,その即時的な社会的帰結と倫理的反映をより緊密に整合させる必要性を浮き彫りにした。

関連論文リスト

• Alignment Is Not Enough: A Relational Framework for Moral Standing in Human-AI Interaction [0.0]
  人工知能の倫理的配慮がAI研究における決定的な倫理的課題の1つになってきたかどうかという問題である。 RelateはAIの道徳的忍耐を、オントロジ的な検証からリレーショナルキャパシティとインボデードインタラクションへと再編成するフレームワークである。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-13T03:16:41Z)
• Mirror: A Multi-Agent System for AI-Assisted Ethics Review [104.3684024153469]
  MirrorはAIによる倫理的レビューのためのエージェントフレームワークである。 倫理的推論、構造化された規則解釈、統合されたアーキテクチャ内でのマルチエージェントの議論を統合する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-09T03:38:55Z)
• Epistemic Scarcity: The Economics of Unresolvable Unknowns [0.0]
  我々は、AIシステムは経済調整の中核的な機能を実行することができないと主張している。 我々は、構成主義的合理主義の拡張として、支配的な倫理的AIフレームワークを批判する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-07-02T08:46:24Z)
• Deontic Temporal Logic for Formal Verification of AI Ethics [4.028503203417233]
  本稿では,AIシステムの倫理的行動を定義し評価するために,デオン論理に基づく形式化を提案する。 公理と定理を導入し、公正性と説明可能性に関する倫理的要件を捉えている。 筆者らは,実世界のCompASとローン予測AIシステムの倫理性を評価することにより,この形式化の有効性を評価する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-01-10T07:48:40Z)
• Technology as uncharted territory: Contextual integrity and the notion of AI as new ethical ground [51.85131234265026]
  私は、責任と倫理的AIを促進する努力が、確立された文脈規範に対するこの軽視に必然的に貢献し、正当化することができると論じます。 私は、道徳的保護よりも道徳的革新のAI倫理における現在の狭い優先順位付けに疑問を呈する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-12-06T15:36:13Z)
• A Critical Examination of the Ethics of AI-Mediated Peer Review [0.0]
  人工知能(AI)システムの最近の進歩は、学術的な査読のための約束と危機を提供する。 人間のピアレビューシステムは、バイアスや虐待、透明性の欠如など、関連する問題にも悩まされている。 AI駆動のピアレビューの正当性は、科学的倫理と一致している。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-09-02T18:14:10Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
• Metaethical Perspectives on 'Benchmarking' AI Ethics [81.65697003067841]
  ベンチマークは、人工知能(AI)研究の技術的進歩を測定するための基盤とみられている。 AIの顕著な研究領域は倫理であり、現在、ベンチマークのセットも、AIシステムの「倫理性」を測定する一般的な方法もない。 我々は、現在と将来のAIシステムのアクションを考えるとき、倫理よりも「価値」について話す方が理にかなっていると論じる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-04-11T14:36:39Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。