論文の概要: Satisfying Rationality Postulates of Structured Argumentation Through Deductive Support -- Technical Report
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.21515v1
- Date: Thu, 23 Apr 2026 10:23:11 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-04-24 14:40:06.44365
- Title: Satisfying Rationality Postulates of Structured Argumentation Through Deductive Support -- Technical Report
- Title（参考訳）: 導出的支援による構造的調停の満足度分布 -技術報告-
- Authors: Marcos Cramer, Tom Friese,
- Abstract要約: 本稿では ASPIC$ominus$ から ASPIC$ominus$ の gen-rebuttals と Joint Support Bipolar Argumentation Frameworks を統合した新しいフレームワークである Deductive ASPIC$ominus$ を紹介する。
Deductive ASPIC$ominus$は、好ましいセマンティクスのバージョンの下で、5つの有理性仮定をすべて満足することを示す。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
- Abstract: ASPIC-style structured argumentation frameworks provide a formal basis for reasoning in artificial intelligence by combining internal argument structure with abstract argumentation semantics. A key challenge in these frameworks is ensuring compliance with five critical rationality postulates: closure, direct consistency, indirect consistency, non-interference, and crash-resistance. Recent approaches, including ASPIC$^{\ominus}$ and Deductive ASPIC$-$, have made significant progress but fall short of meeting all postulates simultaneously under a credulous semantics (e.g. preferred) in the presence of undercuts. This paper introduces Deductive ASPIC$^{\ominus}$, a novel framework that integrates gen-rebuttals from ASPIC$^{\ominus}$ with the Joint Support Bipolar Argumentation Frameworks (JSBAFs) of Deductive ASPIC$-$, incorporating preferences. We show that Deductive ASPIC$^{\ominus}$ satisfies all five rationality postulates under a version of preferred semantics. This work opens new avenues for further research on robust and logically sound structured argumentation systems.
- Abstract（参考訳）: ASPICスタイルの構造化議論フレームワークは、内部の引数構造と抽象的な引数の意味論を組み合わせることによって、人工知能における推論の正式な基盤を提供する。
これらのフレームワークにおける重要な課題は、クロージャ、直接一貫性、間接一貫性、非干渉、クラッシュ耐性の5つのクリティカルな合理性へのコンプライアンスを保証することである。
ASPIC$^{\ominus}$とDeductive ASPIC$-$を含む最近のアプローチは、大きな進歩を遂げたが、アンダーカットの存在下で、信頼できるセマンティクス(例えば好まれる)の下で全ての仮定を同時に満たすには至らなかった。
本稿では,Deductive ASPIC$^{\ominus}$と,Deductive ASPIC$-$のJoint Support Bipolar Argumentation Frameworks (JSBAFs)を統合し,好みを取り入れた新しいフレームワークであるDeductive ASPIC$^{\ominus}$を紹介する。
Deductive ASPIC$^{\ominus}$は、好ましい意味論のバージョンの下で、5つの有理性命題をすべて満足することを示す。
この研究は、ロバストで論理的に構造化された議論システムに関するさらなる研究のための新たな道を開く。
関連論文リスト
- Abstract Argumentation with Subargument Relations [0.8460698440162889]
Dungの抽象的な議論フレームワークは、アタック関係を通じてのみ、引数の許容性を特徴付ける。
このフレームワークは、多くの構造化議論形式の中心となる構造的依存関係を表現する能力を制限する。
本稿では,アタックを基本的関係として扱う明示的部分論関係に富んだ抽象的論証フレームワークについて検討する。
このフレームワークは、構造情報の原則的な抽象化を提供し、抽象的受容可能性推論における部分論の役割を明確にする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-01-17T12:54:10Z) - Implicit Reasoning in Large Language Models: A Comprehensive Survey [67.53966514728383]
大規模言語モデル(LLM)は、幅広いタスクにまたがる強力な一般化を実証している。
最近の研究は、暗黙の推論に拍車をかけた、明示的な思考の連鎖から注意を向けている。
本調査では,表現形式から計算戦略へ焦点を移し,実行パラダイムを中心とした分類を紹介した。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-09-02T14:16:02Z) - Reasoning is about giving reasons [55.56111618153049]
高い精度の3つの一般的な推論データセットにおいて、自然言語の引数の論理構造を同定し、抽出できることが示される。
我々のアプローチは、自然言語の引数の論理構造に依存するあらゆる推論形式をサポートする。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-08-20T07:26:53Z) - Rational Inference in Formal Concept Analysis [0.4499833362998487]
定義可能な条件は非単調推論の形式である。
KLMフレームワークは、defeasible conditionalsという命題のセマンティクスを定義する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-07T20:15:20Z) - A Unifying Framework for Learning Argumentation Semantics [47.84663434179473]
Inductive Logic Programmingアプローチを用いて、抽象的および構造化された議論フレームワークのアクセシビリティセマンティクスを解釈可能な方法で学習する新しいフレームワークを提案する。
提案手法は既存の議論解法よりも優れており,フォーマルな議論や人間と機械の対話の領域において,新たな研究の方向性が開けることになる。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-18T20:18:05Z) - Semi-Abstract Value-Based Argumentation Framework [0.0]
Phan Minh Dung氏は、構造化されていない引数がノードであり、引数間の攻撃がエッジである有向グラフを用いた議論をモデル化する抽象的な議論フレームワークを提案した。
この論文では、Trevor Bench-Capon (2002) による値ベースの議論フレームワークと、Esther Anna Corsi と Christian Ferm による半抽象的議論フレームワークの2つの拡張が紹介されている。
この論文の貢献は2つある。まず、新しい半抽象値に基づく議論フレームワークを導入する。このフレームワークは、個々の引数に関連する命題式を順序付けられた値の集合にマッピングする。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-09-25T13:10:56Z) - Admissibility in Strength-based Argumentation: Complexity and Algorithms
(Extended Version with Proofs) [1.5828697880068698]
我々は、適応性に基づく意味論の強度に基づく論証フレームワーク(StrAF)への適応について研究する。
特に文献で定義された強い許容性は望ましい性質、すなわちDungの基本的な補題を満たさないことを示す。
計算(強弱)拡張に対する擬ブール制約の翻訳を提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-05T18:42:04Z) - Rationale-Augmented Ensembles in Language Models [53.45015291520658]
我々は、数発のテキスト内学習のための合理化促進策を再考する。
我々は、出力空間における合理的サンプリングを、性能を確実に向上させるキーコンポーネントとして特定する。
有理拡張アンサンブルは既存のプロンプト手法よりも正確で解釈可能な結果が得られることを示す。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-07-02T06:20:57Z) - A Formalisation of Abstract Argumentation in Higher-Order Logic [77.34726150561087]
本稿では,古典的高階論理へのエンコーディングに基づく抽象的議論フレームワークの表現手法を提案する。
対話型および自動推論ツールを用いた抽象的議論フレームワークのコンピュータ支援評価のための一様フレームワークを提供する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-10-18T10:45:59Z) - Exploring Discourse Structures for Argument Impact Classification [48.909640432326654]
本稿では、文脈経路に沿った2つの議論間の談話関係が、議論の説得力を特定する上で不可欠な要素であることを実証的に示す。
本研究では,文レベルの構造情報を大規模言語モデルから派生した文脈的特徴に注入・融合するDisCOCを提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-02T06:49:19Z) - Technical Report of "Deductive Joint Support for Rational Unrestricted
Rebuttal" [1.3706331473063877]
ASPICスタイルの構造化議論では、議論はその結論を攻撃することによって別の議論に反論することができる。
限定的な反論では、攻撃された結論は不可能なルールで到達したに違いない。
制限のない反論では、この厳格な規則の少なくとも1つが既に無効である限り、厳格な規則で到達した可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2020-05-07T17:19:18Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。