論文の概要: Institutions for the Post-Scarcity of Judgment

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2604.22966v1
• Date: Fri, 24 Apr 2026 19:18:16 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-04-28 17:12:07.074172
• Title: Institutions for the Post-Scarcity of Judgment
• Title（参考訳）: 判決の執行後機関
• Authors: Lauri Lovén,
• Abstract要約: それぞれの大きな技術革命は、特定の不足を逆転させ、変化の周囲の施設を再建する。 AI革命のほぼ合意の近い診断は、AIが予測のコストを崩壊させ、判断が不十分であることを示している。 有能な見栄えの判断は、スケールで作られ、限界費用はゼロに近づいている。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.4626793375563363
• License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
• Abstract: Each major technological revolution inverts a particular scarcity and rebuilds institutions around the shift. The near-consensus diagnosis of the AI revolution holds that AI collapses the cost of prediction while judgment remains scarce. This Opinion argues the inversion has now flipped: competent-looking judgment (selecting, ranking, attributing, certifying) is produced at scale and at marginal cost approaching zero, and four complements become scarce: verified signal, legitimacy, authentic provenance, and integration capacity (the community's tolerance for delegated cognition). Because judgment is the substance of institutions, the institutions built to manufacture legitimate judgment (courts, journals, licensing bodies, legislatures) now compete with the technology for the same functional role. The piece traces the pattern across scientific institutions, professional licensing, intellectual property, democratic legitimacy, and foundation-model concentration, and closes with a three-move agenda: reframe AI policy as institutional redesign, build provenance and verification as commons, and develop the formal apparatus for institutional composition under strategic agents.
• Abstract（参考訳）: それぞれの大きな技術革命は、特定の不足を逆転させ、変化の周囲の施設を再建する。 AI革命のほぼ合意の近い診断は、AIが予測のコストを崩壊させ、判断が不十分であることを示している。 有能な判断(選択、ランク付け、帰属、認定)は、規模で、限界費用がゼロに近づき、証明された信号、正当性、真正の証明、統合能力(コミュニティの委任された認知に対する寛容性)の4つの補完が不足する。 判断は機関の物質であるため、正当な判断(裁判所、ジャーナル、ライセンシング機関、立法府)を作るために作られた機関は、現在、同じ機能的な役割のために技術と競合している。 この作品は、科学機関、専門的ライセンシング、知的財産権、民主的正当性、基礎モデル集中のパターンを辿り、機関の再設計としてAIポリシーを再構築し、共通として証明と検証を構築し、戦略的エージェントの下で機関構成の正式な装置を開発するという3つの課題に終止符を打つ。

関連論文リスト

• Governed Reasoning for Institutional AI [0.0]
  認知コア(Cognitive Core)は、9種類の認知プリミティブから構築された決定基盤である。 ヒューマンレビューは、ポストホックチェックではなく実行条件である。 我々は、11ケースの事前承認控訴評価セットで3つのシステムをベンチマークした。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-12T14:09:18Z)
• Stability of AI Governance Systems: A Coupled Dynamics Model of Public Trust and Social Disruptions [0.49157446832511503]
  本稿では,離散時間ホークスプロセスを統合する厳密な結合力学モデルを提案する。 信頼の低下はその後の論争の激しさを増幅する。 数値実験により、エコーチャンバーネットワーク構造とメディア増幅がガバナンスの失敗を加速する方法が明らかにされた。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-10T12:24:30Z)
• The Compulsory Imaginary: AGI and Corporate Authority [0.0]
  この論文は、2つの主要なAGI企業が構造的に一貫した修辞的戦略を通じて社会技術的想像論を構築していると主張している。 本論文は、変革的技術開発の最前線において、社会技術想像の枠組みを国家から民間企業へと拡張する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-27T05:04:44Z)
• The Digital Gorilla: Rebalancing Power in the Age of AI [0.0]
  第4条では、このようなシステムを第4の社会的アクターとして扱うことにより、AIガバナンスの概念的基盤を提供する。 このフレームワークは、これらのアクター間の5つのパワーモダリティ間の電力の流れをマッピングするフォー・ソシエタル・アクター・フレームワークを開発している。 連邦化され多中心的なガバナンスアーキテクチャを推進し、動的チェックとバランスを制度化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-02-23T17:46:54Z)
• Making LLMs Reliable When It Matters Most: A Five-Layer Architecture for High-Stakes Decisions [51.56484100374058]
  現在の大規模言語モデル(LLM)は、実行前にアウトプットをチェックできるが、不確実な結果を伴う高い戦略決定には信頼性が低い検証可能な領域で優れている。 このギャップは、人間と人工知能(AI)システムの相互認知バイアスによって引き起こされ、そのセクターにおける評価と投資の持続可能性の保証を脅かす。 本報告では、7つのフロンティアグレードLDMと3つの市場向けベンチャーヴィグネットの時間的圧力下での系統的質的評価から生まれた枠組みについて述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-11-10T22:24:21Z)
• Democracy-in-Silico: Institutional Design as Alignment in AI-Governed Polities [2.1485350418225244]
  デモクラシー・イン・シリコ(Democracy-in-Silico)は、先進的なAIエージェントの社会が異なる制度の枠組みの下で自らを統治するエージェントベースのシミュレーションである。 我々は、大規模言語モデル(LLM)を課題とし、外傷性記憶、隠れた議題、心理的トリガーを持つエージェントを具現化することによって、AI時代の人間であることの意味を探求する。 我々は、エージェントが公共福祉よりも自らの権限を優先する不整合行動の定量化を目的として、新しい指標であるPPI(Power-Preservation Index)を提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-27T04:44:41Z)
• Never Compromise to Vulnerabilities: A Comprehensive Survey on AI Governance [211.5823259429128]
  本研究は,本質的セキュリティ,デリバティブ・セキュリティ,社会倫理の3つの柱を中心に構築された,技術的・社会的次元を統合した包括的枠組みを提案する。 我々は,(1)防衛が進化する脅威に対して失敗する一般化ギャップ,(2)現実世界のリスクを無視する不適切な評価プロトコル,(3)矛盾する監視につながる断片的な規制,の3つの課題を特定する。 私たちのフレームワークは、研究者、エンジニア、政策立案者に対して、堅牢でセキュアなだけでなく、倫理的に整合性があり、公的な信頼に値するAIシステムを開発するための実用的なガイダンスを提供します。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-12T09:42:56Z)
• Resource Rational Contractualism Should Guide AI Alignment [69.07915246220985]
  契約主義的アライメントは、多様な利害関係者が支持する合意の中で決定を下すことを提案する。 我々は、AIシステムが合理的な当事者が形成する合意を近似する枠組みであるリソース・リアリズムを提案する。 RRC対応エージェントは、効率的に機能するだけでなく、変化する人間の社会世界への適応と解釈を動的に行うことができる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-06-20T18:57:13Z)
• Media and responsible AI governance: a game-theoretic and LLM analysis [61.132523071109354]
  本稿では,信頼できるAIシステムを育成する上での,AI開発者,規制当局,ユーザ,メディア間の相互作用について検討する。 進化的ゲーム理論と大言語モデル(LLM)を用いて、異なる規制体制下でこれらのアクター間の戦略的相互作用をモデル化する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-03-12T21:39:38Z)
• Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
  この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。 私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。 我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。