論文の概要: Beyond Killer Robots: General AI Attitudes and Public Support for Military AI in Nine Countries
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2605.25196v1
- Date: Sun, 24 May 2026 17:55:58 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-05-26 19:50:18.961955
- Title: Beyond Killer Robots: General AI Attitudes and Public Support for Military AI in Nine Countries
- Title（参考訳）: 殺人ロボットを超えて - 一般AIの態度と9カ国での軍事AIの公的なサポート
- Authors: Andreas Jungherr, Antonia Schlude, Adrian Rauchfleisch,
- Abstract要約: AIに対する一般的な態度、致命的な自治に対する原則的反対、または外交的・地政学的指向は、軍事的AIのサポートを形作る。
致死性や人間のコントロールに異なる6つの軍事AIシナリオの中で、AIを有益とみなす回答者は、軍事AIをかなり支持している。
致死的な自律性に対する反対は、完全に自律的な致死力の適用と大きく関連しているわけではない。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.30586855806896046
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: AI-enabled military systems are a fixture of modern military conflict. Applications vary from autonomous drones for surveillance and attack to AI-supported target selection. The importance of AI for modern conflict shows also in public disputes between governments and technology companies over the conditions for military access to frontier AI. Both military uses and government attempts at enabling and steering them happen before a backdrop of public opinion, yet we still know little about how people think about military AI. Drawing on a preregistered survey of 9,000 respondents in nine countries, including China, Germany, and the United States, we examine whether support for military AI is shaped primarily by general attitudes toward AI, principled opposition to lethal autonomy, or foreign-policy and geopolitical orientations. Across six military AI scenarios that vary in lethality and human control, respondents who view AI as beneficial are substantially more supportive of military AI. Hawkish respondents are also more supportive. By contrast, principled opposition to lethal autonomy is not broadly associated with the full index but is related to the application of fully autonomous lethal force. Contrary to our expectation, perceived AI risks are positively associated with support. Cross-national differences are moderate and broadly consistent with geopolitical context. Overall, public opinion toward military AI appears conditionally permissive. Publics are not categorically opposed to various military uses of AI. Instead, unease is concentrated around fully autonomous lethal force.
- Abstract（参考訳）: AI対応の軍事システムは、現代の軍事紛争の根幹を成している。
アプリケーションは、監視と攻撃のための自律ドローンから、AIが支援するターゲット選択まで様々である。
現代の紛争におけるAIの重要性は、フロンティアAIへの軍事的アクセス条件に関する政府とテクノロジー企業間の公的な紛争にも現れている。
軍事的利用と政府の両方が、世論の背景からそれを実現し、運営しようとするが、それでも、人々が軍用AIについてどう考えるかはほとんどわかっていない。
我々は、中国、ドイツ、米国を含む9カ国で9000人の回答者を対象に事前登録された調査に基づいて、軍用AIのサポートは、主にAIに対する一般的な態度、致命的な自治に対する原則的反対、外交的・地政学的指向によって形成されているかを検討する。
致死性や人間のコントロールに異なる6つの軍事AIシナリオの中で、AIを有益とみなす回答者は、軍事AIをかなり支持している。
Hawkishの回答者も支援的だ。
対照的に、致死的自律性に対する原則的な反対は、完全に自律的な致死力の適用に大きく関連しているわけではない。
私たちの期待に反して、認識されるAIリスクは、サポートに肯定的に関連しています。
国家間の差異は適度であり、地政学的文脈と広く一致している。
全体として、軍用AIに対する世論は条件付き寛容である。
大衆はAIの様々な軍事的利用に対して分類的に反対ではない。
その代わりに、不安は完全な自律的な致死力に集中している。
関連論文リスト
- What is Human in Judgment? Testing Automation Bias and Algorithm Aversion Among United States Military Academy Cadets [0.688204255655161]
ウェストポイントの士官候補生は一般市民よりも認知障害の傾向が低いことを示す。
発見は限られているが、軍事教育とAIへの露出は、戦争と平和に関して、AIが国際政治にどう影響するかを有意義に形作ることを示唆している。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-04-06T00:57:30Z) - Military AI Needs Technically-Informed Regulation to Safeguard AI Research and its Applications [1.4347154947542533]
我々は、ターゲティングや戦場決定にAIを使用する致命的な自律兵器システム(LAWS)のサブセットに焦点を当てます。
これらのリスクは、軍事的効果とAI研究の開放性の両方を脅かす。
本稿では,AI-LAWSの行動に基づく定義を技術的根拠に基づく規制の基盤として提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-05-23T20:58:38Z) - What do people expect from Artificial Intelligence? Public opinion on alignment in AI moderation from Germany and the United States [0.0]
我々は,ドイツと米国におけるAI対応システムの主要な機能的特徴に対する公的な嗜好に関する2つの調査から得られた証拠を提示する。
我々は,AIモデレーションにおける4種類のアライメント(精度と信頼性,安全性,バイアス緩和,想像の促進)のサポートについて検討する。
どちらの国でも、正確さと安全性は最強の支持を享受する一方、より規範的な目標(公平さや想像力など)はより慎重な支持を受ける。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-16T20:27:03Z) - Superintelligence Strategy: Expert Version [64.7113737051525]
AI開発を不安定にすることで、大国間の対立の可能性が高まる可能性がある。
スーパーインテリジェンス — ほぼすべての認知タスクにおいて、AIが人間よりもはるかに優れている — が、AI研究者によって期待されている。
本稿では,相互保証型AI誤動作の概念を紹介する。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-07T17:53:24Z) - Aligning Generalisation Between Humans and Machines [74.120848518198]
AI技術は、科学的発見と意思決定において人間を支援することができるが、民主主義と個人を妨害することもある。
AIの責任ある使用と人間-AIチームへの参加は、AIアライメントの必要性をますます示している。
これらの相互作用の重要かつしばしば見落とされがちな側面は、人間と機械が一般化する異なる方法である。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-11-23T18:36:07Z) - AI-Powered Autonomous Weapons Risk Geopolitical Instability and Threaten AI Research [6.96356867602455]
自律兵器システム(AWS)開発における機械学習の最近の採用は、地政学的な安定性とAI研究におけるアイデアの自由交換に深刻なリスクをもたらす、と我々は主張する。
MLはすでに、多くの戦場で、人間の兵士のためのAWSの代替を可能にしている。
さらに、AWSの軍事的価値は、AIによる軍備競争の投機と、AI研究に対する国家安全保障上の制限の誤った適用を提起する。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-05-03T05:19:45Z) - Fairness in AI and Its Long-Term Implications on Society [68.8204255655161]
AIフェアネスを詳しく見て、AIフェアネスの欠如が、時間の経過とともにバイアスの深化につながるかを分析します。
偏りのあるモデルが特定のグループに対してよりネガティブな現実的な結果をもたらすかについて議論する。
問題が続くと、他のリスクとの相互作用によって強化され、社会不安という形で社会に深刻な影響を及ぼす可能性がある。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-04-16T11:22:59Z) - Trustworthy AI: A Computational Perspective [54.80482955088197]
我々は,信頼に値するAIを実現する上で最も重要な6つの要素,(i)安全とロバスト性,(ii)非差別と公正,(iii)説明可能性,(iv)プライバシー,(v)説明可能性と監査性,(vi)環境ウェルビーイングに焦点をあてる。
各次元について、分類学に基づく最近の関連技術について概観し、実世界のシステムにおけるそれらの応用を概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-07-12T14:21:46Z) - Building Bridges: Generative Artworks to Explore AI Ethics [56.058588908294446]
近年,人工知能(AI)技術が社会に与える影響の理解と緩和に重点が置かれている。
倫理的AIシステムの設計における重要な課題は、AIパイプラインには複数の利害関係者があり、それぞれがそれぞれ独自の制約と関心を持っていることだ。
このポジションペーパーは、生成的アートワークが、アクセス可能で強力な教育ツールとして機能することで、この役割を果たすことができる可能性のいくつかを概説する。
論文 参考訳（メタデータ） (2021-06-25T22:31:55Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。