論文の概要: The AI Legal Specialist: A Juridically Autonomous Professional Profile for AI Governance

• arxiv url: http://arxiv.org/abs/2606.12415v1
• Date: Thu, 07 May 2026 05:59:13 GMT
• ステータス: 翻訳完了
• システム内更新日: 2026-06-15 07:09:36.871437
• Title: The AI Legal Specialist: A Juridically Autonomous Professional Profile for AI Governance
• Title（参考訳）: AI法務スペシャリスト:AIガバナンスのための自律的なプロフェッショナルプロファイル
• Authors: Nicola Fabiano,
• Abstract要約: 人工知能規制の急速なグローバル展開により、AI専門の法的専門知識の要求が生まれている。 本稿では,グローバルAI規制の進展によって開放されたプロフェッショナル空間を,適応応答が適切にカバーしていないことを論じる。 AI法務スペシャリストは、法的解釈とAIガバナンスの交差点で活動している。
• 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
• License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
• Abstract: The rapid global expansion of artificial intelligence regulation has generated, across multiple jurisdictions, a demand for legal expertise dedicated to AI that the market has addressed in a fragmented manner. Data protection officers extend their remit beyond data protection law; privacy lawyers reposition themselves toward AI; compliance officers add AI chapters to their existing manuals. This paper argues that none of these adaptive responses adequately covers the professional space opened by the emerging global AI regulatory landscape, of which the EU Artificial Intelligence Act (Regulation (EU) 2024/1689) is the most comprehensive instance, alongside the Council of Europe Framework Convention on AI, the United States executive and sectoral framework, and analogous initiatives in the United Kingdom, Canada, Brazil, China, Japan, Singapore, and beyond. A distinct professional profile is required: the AI Legal Specialist, conceived as a jurist -- understood broadly to encompass any professional with advanced legal training -- operating at the intersection of legal interpretation and AI governance. The profile is juridically autonomous: it derives its existence from the structure of regulatory obligations generated wherever AI is subject to substantive regulation, rather than from any technical standard or the extension of adjacent roles. The paper provides a juridically grounded definition of the profile, argues for its autonomy from adjacent figures and international standards, proposes a reference competence architecture aligned with the European e-Competence Framework (e-CF, EN 16234-1) as a methodological choice, and articulates the conditions for its operational measurement through key performance indicators. The contribution is intended as a foundation for international standardization of the profile and as a reference for practice, curricula, and adoption across jurisdictions.
• Abstract（参考訳）: 人工知能規制の急速なグローバル展開は、市場が断片的な方法で対処した、AI専門の法的専門知識の要求を、複数の管轄区域にわたって生み出している。 データ保護担当者は、データ保護法を越えて、プライバシ弁護士はAIに向かって行動し、コンプライアンス担当者は、既存のマニュアルにAI章を追加する。 本稿では、これらの適応的応答は、EU人工知能法(EU)2024/1689)が最も包括的な事例である、新興のグローバルAI規制の状況によって開放されたプロフェッショナルな空間を適切にカバーしていないことを論じる。 AI法務スペシャリスト(AI Legal Specialist)は、法律解釈とAIガバナンスの交差点で活動する、高度な法的訓練を受けた専門家を包含する、と広く理解されている。 このプロファイルは、技術的標準や隣接する役割の拡張ではなく、AIが実質的な規制の対象となっている場合に発生する規制義務の構造から生まれたものだ。 本論文は、プロファイルの法的な定義を提供し、隣接する数字と国際標準からの自主性を主張し、方法論的な選択として欧州電子コンピテンス・フレームワーク(e-CF, EN 16234-1)に準拠したリファレンス・コンピテンス・アーキテクチャを提案する。 このコントリビューションは、プロファイルの国際標準化の基盤として、および、管轄区域間での実践、カリキュラム、採用の基準として意図されている。

関連論文リスト

• A pragmatic approach to regulating AI agents [0.7276372008305616]
  タスクを自律的に推論、計画、実行するためのエージェントのユニークな能力は、オーケストレーション層に対する監視のシフトを必要とします。 我々の提案は、この高度化自律性を管理するための堅牢な説明責任メカニズムの必要性を強調します。 我々は、運用上のリスクと非委任法的行為の法定リストの作成に基づく、停滞したタスク認可の「交通灯」制度を提唱する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-04-16T13:04:52Z)
• Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
  人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。 AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。 本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z)
• Is your AI Model Accurate Enough? The Difficult Choices Behind Rigorous AI Development and the EU AI Act [11.9330079062021]
  2024年欧州連合のAI法は、リスクの高いシステムに対して「適切なレベルの精度」を規定している。 本稿では, 精度の定義, 測定, 評価の方法を決定する選択について, 法的・技術的に分析した。 本論文は,AIガバナンスと規制に関する学際的な議論に,テクノ・ノーマティブな精度の次元を明確化することによって貢献する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-03-11T15:51:37Z)
• LegalOne: A Family of Foundation Models for Reliable Legal Reasoning [54.57434222018289]
  我々は、中国の法律ドメインに特化された基礎モデルのファミリーであるLegalOneを紹介します。 LegalOneは、法的推論をマスターするために設計された包括的な3フェーズパイプラインを通じて開発されている。 LegalOneの重み付けとLegalKit評価フレームワークを公開して、Legal AIの分野を前進させます。
  論文  参考訳（メタデータ） (2026-01-31T10:18:32Z)
• Judicial Requirements for Generative AI in Legal Reasoning [0.0]
  大規模言語モデル(LLM)はプロのドメインに統合されているが、法律のような高度な分野における制限は理解されていない。 本稿では、AIシステムが司法判断における信頼性の高い推論ツールとして機能しなければならない中核機能について述べる。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-08-26T09:56:26Z)
• Comparing Apples to Oranges: A Taxonomy for Navigating the Global Landscape of AI Regulation [0.0]
  我々は,AI規制のグローバルな展望を地図化するための分類法を提案する。 このフレームワークは、欧州連合のAI法、米国執行命令14110、カナダのAIおよびデータ法、中国の生成AIサービスに関する暫定措置、ブラジルのAI法案2338/2023の5つの早期移行者に適用される。
  論文  参考訳（メタデータ） (2025-05-19T19:23:41Z)
• The Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) in the AI Act: Roots, legal obligations and key elements for a model template [55.2480439325792]
  基本権利影響評価(FRIA)の理論的・方法論的検討における既存のギャップを埋めることを目的とする。 この記事では、FRIAのモデルテンプレートの主要なビルディングブロックについて概説する。 これは、AIが人権と完全に整合していることを保証するために、他の国家および国際規制イニシアチブの青写真として機能する。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-11-07T11:55:55Z)
• Towards Responsible AI in Banking: Addressing Bias for Fair Decision-Making [69.44075077934914]
  責任AI(Responsible AI)は、企業文化の発展におけるバイアスに対処する重要な性質を強調している。 この論文は、バイアスを理解すること、バイアスを緩和すること、バイアスを説明することの3つの基本的な柱に基づいて構成されている。 オープンソースの原則に従って、アクセス可能なPythonパッケージとして、Bias On DemandとFairViewをリリースしました。
  論文  参考訳（メタデータ） (2024-01-13T14:07:09Z)
• Report of the 1st Workshop on Generative AI and Law [78.62063815165968]
  本報告では、生成AIと法に関する第1回ワークショップ(GenLaw)の開催状況について述べる。 コンピュータサイエンスと法学の実践者や学者の学際的なグループが集まり、ジェネレーティブAI法がもたらす技術的、教義的、政策上の課題について議論した。
  論文  参考訳（メタデータ） (2023-11-11T04:13:37Z)

関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。

指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。