論文の概要: Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options
- arxiv url: http://arxiv.org/abs/2607.14585v1
- Date: Thu, 16 Jul 2026 05:28:31 GMT
- ステータス: 翻訳完了
- システム内更新日: 2026-07-17 17:01:33.001017
- Title: Governing Artificial Intelligence: Public Preferences and Regulatory Options
- Title（参考訳）: 人工知能の統治 - 公衆の選好と規制オプション
- Abstract要約: 政治・経済の多様さをもつ7カ国で実施した合同調査を報告する。
市民はAIの規制を強く支持し、イノベーションよりも安全を優先している。
安全性の選好は、AIを危険で予測不可能で、個人的連続であると見なしている人々の中で、最も強い。
- 参考スコア（独自算出の注目度）: 0.0
- License: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
- Abstract: Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming economies, societies, and polities, raising fundamental questions about how it should be regulated. Policymakers face choices over whether to prioritize innovation or safety, rely on public oversight or private self-regulation, and govern nationally or internationally. Yet little is known about how citizens evaluate these competing priorities. Here we report a conjoint survey experiment conducted in seven countries with diverse political and economic profiles. We find that citizens strongly support regulating AI and generally prioritize safety over innovation, public governance over private self-regulation, and international over national approaches. The preference for safety is strongest among those who perceive AI as risky, unpredictable, and personally consequential. These findings reveal a systematic misalignment between dominant regulatory approaches and citizen preferences.
- Abstract（参考訳）: 人工知能(AI)は経済、社会、政治を急速に変革させ、どのように規制されるべきかという根本的な疑問を提起している。
政策立案者は、イノベーションや安全を優先するか、公共の監視や私的な自己規制に依存し、国内または国際的に統治するかという選択に直面している。
しかし、これらの競合する優先事項を市民がどのように評価するかは分かっていない。
本稿では,政治・経済の多様さをもつ7カ国で実施したコンジョイント・サーベイ実験について報告する。
市民はAIの規制を強く支持し、イノベーションよりも安全を優先し、私的な自己規制よりも公共のガバナンスを優先し、国際的アプローチを優先している。
安全性の選好は、AIを危険で予測不可能で、個人的連続であると見なしている人々の中で、最も強い。
これらの結果から,支配的な規制アプローチと市民の嗜好の体系的な相違が明らかとなった。
関連論文リスト
- Security, privacy, and agentic AI in a regulatory view: From definitions and distinctions to provisions and reflections [53.468443050795344]
人工知能(AI)技術の急速な普及は、動的規制の展望につながった。
AIパラダイムが、特にエージェントAIの形で、より大きな自律性へと移行するにつれ、規制規定を明確にすることはますます困難になっている。
本稿は、2024年から2025年の間に発行された24の関連文書を分析して、EU(EU)のAI規制条項をレビューする。
論文 参考訳（メタデータ） (2026-03-19T13:50:52Z) - Public Opinion and The Rise of Digital Minds: Perceived Risk, Trust, and Regulation Support [4.982210700018631]
本研究では,機関やAI技術に対する公的な信頼と,認識されるリスク,AI規制の形式的嗜好について検討する。
政府への信頼が高い人は規制を支持するが、AI企業やAI技術への信頼が高い人は規制を支持する傾向が低い。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-30T17:56:23Z) - A Framework for the Private Governance of Frontier Artificial Intelligence [0.0]
本稿では,ハイブリッド・パブリック・プライベート・システムによるフロンティアAIシステムのガバナンスについて提案する。
政府によって認可され、監督される民間機関は、オプトインベースでフロンティアAIシステムの開発者に認証を提供する。
オプトインと引き換えに、フロンティアAI企業は、顧客のモデル誤用に対するトルト責任から保護を受ける。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-04-15T02:56:26Z) - AI threats to national security can be countered through an incident regime [55.2480439325792]
我々は、AIシステムからの潜在的な国家安全保障脅威に対抗することを目的とした、法的に義務付けられたポストデプロイAIインシデントシステムを提案する。
提案したAIインシデント体制は,3段階に分けられる。第1フェーズは,‘AIインシデント’とみなすような,新たな運用方法を中心に展開される。
第2フェーズと第3フェーズでは、AIプロバイダが政府機関にインシデントを通知し、政府機関がAIプロバイダのセキュリティおよび安全手順の修正に関与するべきだ、と説明されている。
論文 参考訳（メタデータ） (2025-03-25T17:51:50Z) - AI Procurement Checklists: Revisiting Implementation in the Age of AI Governance [18.290959557311552]
AIの公共セクターの利用はここ10年で増加傾向にあるが、最近になって文化の世俗主義に参入する試みが始まっている。
分かりやすいが、政府におけるAIシステムの倫理的かつ効果的な展開を促進することは、非常にありふれた仕事だ。
論文 参考訳（メタデータ） (2024-04-23T01:45:38Z) - Managing extreme AI risks amid rapid progress [171.05448842016125]
我々は、大規模社会被害、悪意のある使用、自律型AIシステムに対する人間の制御の不可逆的な喪失を含むリスクについて説明する。
このようなリスクがどのように発生し、どのように管理するかについては、合意の欠如があります。
現在のガバナンスイニシアチブには、誤用や無謀を防ぎ、自律システムにほとんど対処するメカニズムや制度が欠けている。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-26T17:59:06Z) - Regulation and NLP (RegNLP): Taming Large Language Models [51.41095330188972]
我々は,NLP研究が規制研究や隣接分野に近接することのメリットを論じる。
我々は、規制とNLPに関する新しい多分野研究空間の開発を提唱する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-10-09T09:22:40Z) - Dual Governance: The intersection of centralized regulation and
crowdsourced safety mechanisms for Generative AI [1.2691047660244335]
Generative Artificial Intelligence(AI)は、特に消費者向け、オープンエンド、テキスト、画像生成モデルという形で、最近主流に採用されている。
創造的なAIが人間の創造性と生活を駆逐する可能性もまた、厳しい監視下にある。
政府によるAIを統制するための既存の規制と提案は、十分な明確さや統一性を持たないような批判に直面している。
クラウドソースによる安全ツールとメカニズムによる分散保護は、潜在的な代替手段である。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-08-02T23:25:21Z) - Bridging the Global Divide in AI Regulation: A Proposal for a Contextual, Coherent, and Commensurable Framework [0.9622882291833615]
本稿では、人工知能(AI)を制御するための文脈的・一貫性的・包括的枠組み(3C)を提案する。
コンテキスト性を確保するため、このフレームワークはAIライフサイクルを、基礎や汎用モデルを定義するのではなく、特定のタスクの学習とデプロイという2つのフェーズに分岐させる。
コンメンサビリティを確保するため、この枠組みはリスクの測定と緩和のための国際標準の採用を促進する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-20T15:23:40Z) - Both eyes open: Vigilant Incentives help Regulatory Markets improve AI
Safety [69.59465535312815]
Regulatory Markets for AIは、適応性を考慮して設計された提案である。
政府はAI企業が達成すべき結果に基づく目標を設定する必要がある。
我々は、規制市場がこの目標を達成するのを阻止するインセンティブについて、非常に簡単に対応できることを警告する。
論文 参考訳（メタデータ） (2023-03-06T14:42:05Z) - Normative Challenges of Risk Regulation of Artificial Intelligence and
Automated Decision-Making [0.0]
人工知能(AI)と自動意思決定(ADM)の規制をめざす最近の提案
最も顕著な例は、欧州委員会によって提案された人工知能法(AIA)である。
本稿では、主に関連する特定のリスクの種類から生じる適切なリスク規制の課題に対処する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-11-11T13:57:38Z) - Fairness in Agreement With European Values: An Interdisciplinary
Perspective on AI Regulation [61.77881142275982]
この学際的立場の論文は、AIにおける公平性と差別に関する様々な懸念を考察し、AI規制がそれらにどう対処するかについて議論する。
私たちはまず、法律、(AI)産業、社会技術、そして(道徳)哲学のレンズを通して、AIと公正性に注目し、様々な視点を提示します。
我々は、AI公正性の懸念の観点から、AI法の取り組みを成功に導くために、AIレギュレーションが果たす役割を特定し、提案する。
論文 参考訳（メタデータ） (2022-06-08T12:32:08Z)
関連論文リストは本サイト内にある論文のタイトル・アブストラクトから自動的に作成しています。
指定された論文の情報です。
本サイトの運営者は本サイト（すべての情報・翻訳含む）の品質を保証せず、本サイト（すべての情報・翻訳含む）を使用して発生したあらゆる結果について一切の責任を負いません。